Recettes végétariennes et végétaliennes

Merci Mr Park.

Quand on est dans "le juste" (morale religieuse, politique, dietetique -je taquine- ou autre), est-il meme défendable* d'être "modéré? Dans sa pratique personnelle"? Dans ses relations avec les autres?


*c'est français ça ?

Non, vraiment, faut que j'y aille !

Pour clarifier, ce qui m'intéresse, c'est pas la croyance elle même, mais les mécanismes et definitions des fondamentalismes, extrémismes, modération, etc. Jusqu'où ça s'arrête? Comment on justifie?


Y'a des lectures que vous recommandez?

Elle se définit comme asexuelle aussi

N°27 prétend qu'il ne bandait plus quand il était vegan, il y a un truc à creuser là

L'intégrale de Jules Albert

Si le sujet du pourquoi, puis du comment intéresse, le livre Yes Vegan est je pense la base à lire
Il n'est pas du tout orienté moralisation, il défini la chose et illustre pourquoi pour chaque phase et argument.

La modération, c'est de la tiédeur - pas trop compatible avec un engagement politique (et non pas « diététique » )

ZePot, je te rassure, [flash info]je bend toujours bien dur [/flash info]

Je trouve triste et lamentable de tenir ce genre de propos en 2017 (je parle d'elle). A quoi ça sert de mettre des souffrances en concurrence? C'est quoi l'intérêt, on joue à qui souffre le plus? C'est quoi le prix pour le vainqueur? Il faut vraiment ne jamais avoir fréquenté de femme battue pour tenir ce genre de propos, ça me fait revenir à mon communiste de chambre, il faut vraiment n'avoir vécu que par les bouquins et s'être "radicalisé" (voilà, le mot est lâché) via son écran d'ordi pour sortir une énormité pareille. C'est terriblement choquant de voir/lire ça. Tu me rétorqueras qu'il y a une similitude en terme de culture (on bouffe de la viande/bat sa femme parce qu'on l'a vu faire) mais ça ne permet pas de faire le lien. Elle met sur le même pied un poulet en batterie massacré et une personne qui se fait lentement détruire sa vie par des mécanismes psychologiques complexes. Bref, cette fille est une conne, une bonne grosse conne, à se demander si ironiquement elle ne serait pas meilleure en steak qu'en femme.

Qui a parlé de les mettre en concurrence ? (Et que sais-tu de sa vie ? Les femmes battues, il y en a partout...)

Il ne s'agit pas d'un poulet par ci, par là, mais, je te le rappelle, de près de mille milliards d'animaux torturés et massacrés(TM) par an dans le monde


'tention, ton réflexe coco/machiste dépasse, là

Trombite

C'est elle qui met en balance cette comparaison que tu ne m'empêcheras pas de considérer comme dégueulasse.



Merci, heureux d'apprendre qu'être choqué par une comparaison homme qui mange de la viande/homme qui bat sa femme était un réflexe machiste.

Trombitoscope

Ça existe l'équivalent vegan du chipiron ?

avec ou sans gluten ?

M'en fout j'y suis pas intolérant. Je peux en manger, ça ne me donnera pas la chiasse pour autant.

Je dirais plutôt une demarche morale. La rationalité et les faits n'interviennent qu'ensuite.

Manger du cadavre d'animal c'est rationnel: C'est nutritif et délicieux. Mais c'est mal. Donc on se pose la question d'arrêter ou pas, des conséquences positives et négatives, etc. Mais tout commence par la morale. Qui est à mon avis plus émotionnelle et/ou culturelle que rationnelle.


Go !

Je précise... j'ai lancé cette discussion ici parce que l'occasion fait le larron. J'avais pensé la lancer plusieurs fois sur les daubics religieux (du genre: qui a dit que le fondamentalisme -ou l'integrisme- c'était forcément mal?), mais je me suis dégonflé. La politique pourrait aussi marcher, et probablement bien d'autres choses


L'avantage des vegans, c'est que:
- il y en a sur le forum
- on peut discuter sans crainte: ils ne feraient pas de mal à une mouche