Bien sûr que ça a de l'importance
ES125er a écrit :
Redstein a écrit :
une démarche rationnelle basée sur des faits
Je dirais plutôt une demarche morale. La rationalité et les faits n'interviennent qu'ensuite.
Manger du cadavre d'animal c'est rationnel: C'est nutritif et délicieux. Mais c'est mal. Donc on se pose la question d'arrêter ou pas, des conséquences positives et négatives, etc. Mais tout commence par la morale. Qui est à mon avis plus émotionnelle et/ou culturelle que rationnelle.
Go !
Aucun doute en effet, la démarche vegan est d'ordre moral... mais elle est réfléchie et repose sur des faits, contrairement à la démarche religieuse, qui procède strictement d'une fiction et d'un conditionnement, ou parfois d'une révélation, soit un trip façon lsd ou autre.
ES125er a écrit :
Je précise... j'ai lancé cette discussion ici parce que l'occasion fait le larron. J'avais pensé la lancer plusieurs fois sur les daubics religieux (du genre: qui a dit que le fondamentalisme -ou l'integrisme- c'était forcément mal?), mais je me suis dégonflé. La politique pourrait aussi marcher, et probablement bien d'autres choses
L'avantage des vegans, c'est que:
- il y en a sur le forum
- on peut discuter sans crainte: ils ne feraient pas de mal à une mouche
Vi, on est gentils, veneeeeeeeeeez tous
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'
http://fermons-les-abattoirs.org
- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)