Tous les films que vous aimez - Au cinéma et à la maison.

C'est ce qu'on appelle Willing Suspension of Disbelief.

vous parlez de SF puis de Die hard, c'est totalement different, die hard on peut le considerer comme un super hero, la ca change tout et sa permets de faire tout et n'importe quoi,
Personne ne considere Superman comme un film de sf ici je suppose?

voila la nuance entre fantastique et science fiction.... le fantastique permets ce que la science fiction interdit

Bon ben pour prendre un autre exemple, Jurassic Park, et l'aberration scientifique de la création des dino

mauvais exemple, theoriquement il est tout a fait possible de recreer une espece disparue grace a son adn...

Sauf qu'il vient d'être publié le contraire. L'ADN est trop endommagé pour recréer quoi que ce soit après une période si longue.

Plus simple : tous les films de SF où les vaisseaux spatiaux font du bruit. Il n'y a pas d'air dans l'espace donc pas de son.

au moment du film c'etait probable, ca l'est toujours, je vais pas rentrer dans les details, en theorie c'est toujours probable meme si c'est clairement improbable que ca devienne une realité

et la encore, le film jurassic park entrave peut etre une theorie, lopper entrave une loie ...

J'ai eu cette discussion avec un pote... selon lui le seul et unique film de science fiction existant est 2001 de Kubrick... les autres sont au mieux de la fantaisie....

sur ce, j'arrete la , je ne vois pas pourquoi je suis obligé de me justifié de ne pas avoir aimé un film

En même temps il faut que ça reste du divertissement...les super héros ça n'existe pas, E.T n'a JAMAIS existé, pas plus que le Predator, le Terminator ou les voitures volantes de Blade Runner...

Je suis tout à fait d'accord, c'était juste pour revenir sur les propos de Merciermk

Pour l'instant du moins...

Les gens écrivent sans lire ce qui s'est dit auparavant - je l'avais fait moi-même avant de revenir un peu en arrière.

Les gars, Merciermk ne critique pas la notion de voyage dans le temps : il pointe ce qui ressemble fort à une vraie incohérence, digne d'une BD de gare.


On pourra trouver bizarre que ton avis intéresse surtout quelqu'un qui n'a pas vu le film, Merciermk, mais tant pis : personnellement je trouve cet avis intéressant, et avec la scène citée par Coyote, il me pousse à me demander si on a affaire à un film parodique.

Après tout, pour reprendre ton exemple (le type qui se retrouve soudain amputé), la scène reposerait sur une notion de simultanéité sur une même ligne temporelle, une absurdité dont le seul intérêt serait effectivement de permettre le genre de gag en question...

J'ai bien lu le propos de Merciermk et ai bien compris son point de vue, il n'a pas à se justifier plus avant en ce qui me concerne, mais la conversation s'avère intéressante je trouve. Pour en revenir au film, ça lorgne tout de même un poil vers la comédie, même si ce n'est clairement pas affiché.

coyote, quand je dis que je n'ai pas a me justifier, je ne parlais pas pour toi, je comprends aussi ton point de vu,
Par contre meme si la scene cité lorgne sur la comedie, le paradoxe que cree le personnage principal, lui n'est pas basé sur un gag

j'adore !!