Viaduc de Millau / foot sur Canal+

ce n'est pas l'état qui détient le Viaduc, mais une entreprise privée

c'est bien ce que j'essaye de montrer dans ce topic

Ah autant pour moi

Sans compter que Eiffage (la boite qui a fait le pont) est la plus grosse boite de TP en France et que l'investissement effectué par cette société a déjà été complètement épongé avec leurs benefs actuels....En gros pour eux c'est déjà payé et digéré dans leur compta.

Donc ils n'ont plus qu'à compter les voitures pendant 10 ou 15 ans (je ne connais plus la durée de la concession) et ammasser un jolie pactole...Bien joué pour eux, regrettable pour l'état en effet qui à laissé le champ libre à Eiffage en se disant qu'il récupererait le bébé tôt ou tard... affaire de gros sous de pouvoir....bah je retourne à cowboys from hell...

75 ans

correct....bon deal

Benef qui n'ont rien a voir avec le pont rassure moi? A ce compte la sous pretexte qu'un magasin est beneficiaire, tu devrais pouvoir piquer dans les rayons sans qu'on te dise rien?

Hey dis donc c'est à méditer ça...

Sarssipius-même-pas-le-droit-au-RMI!!!

C'est clair que ce systeme de concessions, c'est de l'enc... pur et simple (surout sur la cote d'azur!) quand tu vois que pour faire 180km je dois payer 15 euros... Mais je ne vois pas pourquoi Eiffage devrait travailler pour ne rien avoir en retour. Quelqu'un a une idee du trafic qu'il y aura sur ce pont? On pourrait faire un calcul meme grossier pour voir si l'operation est si rentable que ca pour Eiffage.
La comparaison C+/etat fait peur ou mal ou ce que vous voulez, mais est elle pertinente?

A priori il devrait être énorme vu le traffic estival qu'il y a par là-bas et tous les camions qui ne se taperont plus le détour (je sais même pas s'ils empruntaient la nationale en fait!!!)

Vous avez la concession pour 78 ans à partir du début des travaux. Quel est le retour sur investissement prévu ?

On été d’accord avec l’Etat pour dire que si le retour sur investissement dépasse un certains chiffre au bout de quarante ans, on peut raccourcir la durée de la concession, c’est dans le contrat*. C’est une concession équilibrée. Nous avons la volonté de gagner de l’argent. Le concédant reconnaît que nous prenons un risque. S’il n’avait pas concédé à un groupe intégré, le viaduc ne serait pas prêt d’être fini. Si on passe par les méthodes classiques de l’Etat, ça prend plus longtemps.Nous on sait mobiliser, on a fait le maximum

*Après le 31 décembre 2044, l’Etat pourra racheter la concession si le chiffre d’affaires depuis la mise en service, dépasse 1 milliard 782 millions €

Yes Biz,
ce que je voulais dire c'est que Eiffage, gros groupe en TP possède aussi de nombreuses sociétés (dont des bureaux études ingénierie en géotechnique, environnement) et qu'en gros ils ont pu payer "cash" le pont avec les bénéfices nets dégagés par leurs autres activités (pas de prêts exorbitants à négocier avec les banques). Ils ne se mettent pas dans le rouge financièrement et peuvent donc voir venir....
Sinon c'est vrai qu'il est impressionant ce viaduc mais ce n'est pas le plus grand pont du monde ! le plus haut peut être mais pas le plus grand...Toujours aussi chauvin les français quoi...

Au moyen age, les serfs et les voyageurs devaient payer pour emprunter les ponts, les routes, utiliser le moulin, faire paître leurs bêtes...etc.....
Finalement, notre système n'a pas grand chose à envier à la féodalité.
Sauf que eux n'avaient pas le foot.

ni la télé d'ailleurs.

De toutes manières le pont n'était pas obligatoire, des projets alternatifs faisaient passer l'autoroute plus bas sans ouvrage d'art aussi important et pour un coût moindre.
Le prestige imposait, à mon sens, cette construction.

Le principe de la concession permet à l'Etat de s'exonérer de tous risques financiers avec la certitude de pouvoir récupérer l'ouvrage plus tard aprés que le concessionnaire se soit remboursé (bien, trés bien même) des frais engagés à lors de la construction. Ceci dit, malgré tout il n'est pas toujours obligatoire que l'Etat récupére ces biens, à l'exemple de concessions d'autoroute dont la prolongation du contrat a été décidé. L'Etat y trouve son compte : l'entretien ne lui incombe pas, s'il reste actionnaire il touche des dividentes,..etc.

De plus il ne faut pas oublier qu'une autoroute n'est jamais gratuite, en effet les coûts d'entretien par les DDE sont supportés par les personnes qui payent les impôts et taxes (la TVA par ex)...

Il est certain que les délais de construction seront plus facilement tenus lorsque l'entreprise qui construit sera celle qui exploitera!!

Pour Canal + sa survie semble en partie dépendre des abonnement liés au foot, il est donc important qu'il mobilise cette somme trés trés excessive à mon sens pour voir 22 pelés courir aprés une baballe.

j'ai faite cette comparaison, parce que je me suis dit qu'un Viaduc d'une telle utilité, et d'une telle dimension aurait du être construit par l'Etat. S'il ne la pas fait, c'est qu'il n'avais pas 400m d'euros à dépenser.

parallèlement, une chaine de télé française a un budget 6 fois supérieur pour acheter des droits de foot.

je trouve ça abérant de voir qu'une entreprise privé peut dépenser plus d'argent pour ses abonnés, et que l'Etat d'un pays ne peut pas en dépenser pour ses automobilistes si nombreux l'été

Oui mais Canal c'est tout son budget qui y est passé pour sponsoriser ce sport de merde, c'était l'objectif ppal de la compagnie alors que l'Etat à un nombre de prérogatives effrayant et des restrictions budgétaires qui le sont tout autant.
Donc la comparaison est malvenue je pense.

Quant à la durée de la concession cad j-> 2044, de toute façon on a une chance sur 2 qu'il n'y ai plus personne de vivant sur cette foutue planète d'ici là....du coup ils le recupéreront jamais leur pont héhéhé pour une fois que c'est l'Etat qui va se faire baiser.