Vous et les livres...

ok tout ca vient de Dieu...

mais y a bien un moment où il va devoir expliquer qui a crée Dieu. Il nous a fait à son image, donc si il est comme nous, c'est qui ses parents? Que je leur touche deux mots au sujet de son éducation au grand barbu...?

La science ne propose pas de vérité absolue mais des théories qui sont vraies jusqu'à ce qu'elle ne le soient plus.

HA, je me disais bien aussi, elle est là l'arnaque!

Pour moi (je peux me tromper) ce n'est pas ça l'athéisme. Ca implique de défendre la non existence d'un ou plusieurs Dieu (de la même façon que les religions défense son - leur - existence)

D'ailleurs, du coup j'avais cherché des références sur l'athéisme. Des références objectives...
Je suis tombé sur des sites religieux (surtout des sites chrétien) qui démontaient point par point l'athéisme avec pour fond "ils se croient mieux que nous, mais en fait ils sont aussi aveugles et extrémistes que nous, na!", ou au contraire des sites qui expliquaient que pour être libre de pensée, il fallait absoluement croire en la non existence de dieu et rejeter les dogmes religieux...

Comme quoi, même dans l'absence de religion c'est pas évident de trouver dela tolérance

Il y a des croyants qui croient en Dieu et qui ne cherchent pas à le démontrer.

Dommage qu'ils parlent moins fort que les casse bonbons qui nous le vendent.

Le Lutin "le veau d'or est trop long à cuire..."

Je ne sais pas si c'est dommage.

Avec eux le dialogue est plutôt limité.

C'est quand même une idée qui revient très souvent : "l'existence de Dieu ne se démontre pas, elle se ressent"...

Qu'est-ce tu veux y répondre

Qu'on me dit la même chose de l'amour...

Ca fait réfléchir !

Le Lutin "contre courant d'air"

C'était plutôt en référence à ça:


J'ai bien compris que ta position est avant tout comique, mais c'était pour ta vision de l'athéisme, associée à la science dans ton propos (où "pas de Dieu = je suis un cartésien, je crois à la science"), ce que je dis c'est que justement, c'EST la position historique de l'agnosticisme. Après, j'ai lu qu'en fait, ce bon vieux Thomas Henry Huxley (c'est son nom) est considéré par certains comme athée, et là, je ne sais plus quoi dire

Dieu, en tant qu'entité monothéiste par exemple, est une invention. L'agnosticisme en est une. Ne pas croire en revanche est une non-position. Ce sont les gens qui prennent une position, qui décident que ceux qui n'en ont pas, ont une position opposée à la leur. Pas l'inverse.


De la sience? Mais oui, c'est pour ça que je dis que l'agnosticisme est une position volontaire, non par défaut. La non-existence n'est pas démontrable, donc questionner l'existence revient à admettre que l'on y croit. Ou que l'on croit qu'elle est possible




ya des cons partout

Ben rien...

Là dessus on est d'accord.

Au moins pour les extra-terrestres on a des photos tout ça...

Bof. En maths on fait ça tout le temps.
En "sciences", il doit être possible de montrer l'inexistence de X dans une théorie donnée, si l'existence de X entraine une contradiction dans la théorie, en gros si elle en viole les principes physiques.
Typiquement dans le cadre de la mécanique relativiste on doit pouvoir montrer qu'il n'existe pas une particule Y tel que: 1) Y est un baryon 2) Y se déplace à une vitesse supérieure à c.



Oui l'Eglise Catholique reconnait la théorie de l'évolution.

Par exemple, il a été démontré que l'éther n'existait pas.

Oui Michelson, on peut dire aussi qu'il est possible de prouver une inexistence de X si l'existence de X est contraire à l'expérience, en prenant des pincettes vis-à-vis de la validité de l'expérience.

c'est pas "on doit pouvoir montrer" puisque par définition un baryon EST une particule qui se déplace à une vitesse inférieure à c. Sinon, ça s'appelle un tachyon, et effectivement, une particule avec une vitesse > c n'est pas connue, ni envisagée selon la théorie actuelle ... mais elle a quand même un nom, au cas où Evidemment, il est facile de jouer avec les conventions de notation "il n'existe pas de nombre n = 1 qui ne soit pas différent de 1". On peut démontrer que quelque chose n'existe pas dans un contexte donné, mais pas dans l'absolu.

Ben oui, l'éther c'est comme le gloubiboulga, c'est un "fluide luminifère" inventé pour expliquer le vide de l'univers. Créer un truc et dire qu'il n'existe pas, évidemment, c'est commode comme démonstration ...

Non par définition un baryon est une particule dont la masse au repos est un nombre réel strictement supérieur à 0.