Y a-t-il es musiciens chrétiens sur le forum ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
{[HecToR]}
Personnelement je pense que le fait de dire "dieu est grand" et ce genre de chose dans les média est forcément nuisible surtout si le but de l'auteur est d'embrigader (il pourrait aussi s'agir d'ironie...) mais la censure est peut-être pire donc attention. Je pense qu'il s'agit surtout d'éductation, regardez le batème dès les premier jours... une honte, l'embrigadement dès la naissance à été, et est utilisé dans les pires des dictatures. Les personnes adoptent le plus souvent la religion de leur "éducateur". Je dit éductateur car il peut être question d'une personne autre que les parents évidemment. Je pense que si on éduquait les gens à être ouvert d'esprit plutôt que de leur réduire leur pensées, puis de les laisser choisir une religion si ils le souhaitent. En faisant cela, il serait interressant de voire si le nombre de croyant augemente... cela m'étonnerai.
JE VEUX WAI!
rice
  • Special Cool utilisateur
  • #361
  • Publié par
    rice
    le
[quote="TomTomAtomic" Posté le: 29 Aoû 04, 4:45 pm


Qq'un a parlé de revisionnisme plus haut, et c'est parfaitement lié, au catechisme on t'apprendre que ce sont les juifs qui ont fait tué jesus, la ou ça deviens marrant, c'est que cette version est apparu vers les anné 500, avant, aucune trace de soit disant juifs qui aurais fait tué jesus, c'est juste qu'il a fallu preché la relegion en italie, et que ça serais mal passé si ils avaient dit que ce sont les romains qui on tué jesus... ça aussi c'est du revisionnisme, qui auras quand méme causé pas mal de mort, et a longue durée, puisque méme aujourd'hui, cette idée reste encore gravé dans la téte de pas mal de prétre... On est pas si loing de ces gens qui disent que les camps de concentration n'ont jamais existé, et encore une foix, tt n'est que de l'interpretation, qui ici a un jour vue dieu et lui a demandé comment il fallais interpreté ces paroles ? Personne ? dans ce cas, vous aussi, vous ne faites qu'interpretés des paroles traduite 100 000 foix, avec plus de 10 000 version differentes... En bref, l'interpretation libre est dangereux, l'extremisme religieux... c'est aussi dangereux que le nazisme (c'est la comparaison que j'ai faite donc je la garde), et qui peu aujourd'hui jugé d'un mouvement d'éxtremiste chretiens, d'un autre qui ne l'est pas ?? voila le dangé... quand on ce retrouve avec le méme sujet, au noms de la méme icone, mais avec des ambitions differente, c'est a partir de ce moment que les esprits s'embrouilles, et qu'on ne sais plus a quoi on a affaire.... C'est ça le vrai danger ![/quote]





Fulgurantes et inédites ces "anné 500" alors, par exemple, que le manuscrit "John Ryland" contenant un extrait de l'Evangile de Jean est daté de 120 à 130 par les spécialistes.
Pourquoi seulement "10 000 version" ? Je propose 100 000 !!
rice
  • Special Cool utilisateur
  • #362
  • Publié par
    rice
    le
the_hector a écrit :
Personnelement je pense que le fait de dire "dieu est grand" et ce genre de chose dans les média est forcément nuisible surtout si le but de l'auteur est d'embrigader (il pourrait aussi s'agir d'ironie...) mais la censure est peut-être pire donc attention. Je pense qu'il s'agit surtout d'éductation, regardez le batème dès les premier jours... une honte, l'embrigadement dès la naissance à été, et est utilisé dans les pires des dictatures. Les personnes adoptent le plus souvent la religion de leur "éducateur". Je dit éductateur car il peut être question d'une personne autre que les parents évidemment. Je pense que si on éduquait les gens à être ouvert d'esprit plutôt que de leur réduire leur pensées, puis de les laisser choisir une religion si ils le souhaitent. En faisant cela, il serait interressant de voire si le nombre de croyant augemente... cela m'étonnerai.


Je suis d'accord avec toi Hector : le baptème chrétien à la naissancen'est pas logique car dans le Nouveau Testament il n' y a que des baptémes d'adulte conscients ; le choix d'une religion doit être personnel ; beaucoup d'églises chrétiennes refusent le baptème des enfants et le remplacent par une prière de présentation de l'enfant qui laisse ce dernier libre de choisir + tard ; l'église catholique pratique également le baptème des adultes.
Escalobar
rice a écrit :
......

Tiens, le retour des missionnaires ....discret, patient...moins enflammé que le précédent...
rice
  • Special Cool utilisateur
  • #364
  • Publié par
    rice
    le
Doc Loco a écrit :
Posté le: 29 Aoû 04, 5:05 pm
Merci de ne pas importer tous les concepts ricains, surtout les plus crétins - faites un tri au préalable! Pfff, du rock chrétien, pourquoi pas de la bourrée auvergnate kasher? . Si vous confondez entertainment et évangélisation, comptez sur moi pour vous rentrer dans les plumes. Je joue avec des musiciens de toutes confessions, mais celui qui vient vers moi en me disant "je suis chrétien, juif, musulman, mooniste etc ... ET musicien", je lui dit "non merci", parce que j'attend d'un musicien qu'il place la musique avant tout, et garde ses croyances religieuses pour sa vie privée. Elle peuvent influencer sa façon de jouer, ses textes (cf U2) mais pas être portées en étendard!


Je suis d'accord d'un côté ; mais d'un autre côté, un chrétien musicien s'il devait choisir entre Jésus et la musique choisirait logiquement Jésus ; il pourra être ouvert à toutes les musiques et textes ; mais pourra refuser de jouer par exemple sur des textes faisant l'apologie de la violence ou du satanisme ;
pourquoi aussi obliger un musicien à reléguer sa foi dans la sphère privée alors que Jésus demande aux chrétiens d'évangéliser ? Cela ne veut pas dire qu'un chrétien va porter ses croyances "en étendard" n'importe quand et n'importe où ; un chrétien n'est pas + bête ni + intelligent qu'un autre et est capable d'apprécier le contexte ; il est surtout conscient de devoir ne jamais imposer sa foi.
philippe1658
CYD a écrit :
philippe1658 a écrit :
A ceux qui seraient pour ce genre de propos à la radio, imaginez "allah est bon" "allah est grand" ou "bouddha est bon" "bouddha est grand" à la radio alors que vous êtes chrétien.


... et si ça me laisse de marbre, je suis normal ? Ca ne me dérange pas du tout qu'un croyant exprime sa foi, le plaisir qu'il a de croire, peu improte sa religion. Mais La frontière est parfois mince entre ça et le prosélytisme. Exemple de phrases qui me dérangeraient : "Allah le seul/vrai Dieu" etc ...


Moi je ne supporterais pas
Il faut dire que pour moi, la religion est la plus grosse arnaque de toute l'histoire de l'humanité juste bonne à manipuler les populations.
Mais ce qui m'a mis hors de moi, c'est une émission que j'ai vue il y a un petit bout de temps où les évangélistes racontaient aux tribus reculées d'afrique, que c'était dieu qui faisait voler les avions et rouler les voitures et donc qu'il fallait renoncer à leurs croyances et à leurs coutumes pour se convertir car si dieu arrivait à faire ça c'est qu'il était très puissant. bande de pourris j'étais furieux
rice
  • Special Cool utilisateur
  • #366
  • Publié par
    rice
    le
Escalobar a écrit :
rice a écrit :
......

Tiens, le retour des missionnaires ....discret, patient...moins enflammé que le précédent...


C'est pour une évaluation ?

Le mot missionnaire est très commode parce que très connoté.
rice
  • Special Cool utilisateur
  • #367
  • Publié par
    rice
    le
Hakirynn a écrit :
naney a écrit :
TomTomAtomic a écrit :
vé, moi aussi, j'vé donné mon avis, ça a rien a voir, mais justement, c pour l'étonnement d'entendre aucun groupe chretiens ou protestant (hormis POD) a la télé ou a la radio...


Chrétien signifie que l'on croit en Jesus Christ, les protestants (j'en suis un ) croient en Jesus Christ, ils sont aussi chrétiens. C'était juste pour corriger.


je dirais meme plus en disais qu'un chretien a la base c'est qqun de baptisé, et comme logiquement les enfants sont baptisés tres jeunes ils n'ont donc pas tous forcément choisi d'etre chrétiens, et ne seront donc dans le futur pas tous croyant/catho/protestants ou que sais-je, c'est une apellation "alacon" en somme.


Je comprends ce que tu veux dire, mais "un chretien a la base", c'est d'abord quelqu'un qui place sa confiance en Jésus-Christ et répond à son amour, et qui seulement ensuite se fait baptiser : le baptème n'est que la manifestation publique d'une expérience intérieure nécessairement préalable.
Cycofredo
rice a écrit :
TomTomAtomic a écrit :

(...)

La religion, c'est dangereux, c'est méme ce qu'il y a de plus dangereux aujourd'hui, qui pourrais rassemblé une armés de plus de 100 000 personne aujourd'hui en moins de 3 jours ? Ben les dirigeants religieux... "


Abracadabrantesque !
A comparer, par exemple, avec ces paroles de Jésus :
"Si quelqu'un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l'autre; si quelqu'un te prend ton manteau, laisse-le prendre aussi ta chemise". (évangile de Luc, chap.6, verset 29 ).

- Ceux qui ont condamné Jésus, ce sont l'occupant romain en Palestine et la majorité des dirigeants juifs religieux d'alors [ pas tous ; au moins 2 exceptions parmi ces chefs religieux juifs : Nicodème ( évangile de Jean 3:1 et 19:39) et Joseph d'Arimathée (Luc 23:50-51 ) ]
- Jésus était juif.
- Les juifs restent le peuple élu dans le Nouveau testament (lire le chapitre 11 de la lettre de Paul aux Romains)


La religion prone un discours pacifique... sauf qu'aux quatre coins de la planète on égorge pour elle !

Inde/Pakistan, Israel/Syrie, Iran/USA, ... la religion est la plus grande source de tensions du globe, et la probabilité qu'un nuke soit expédié au cours du XXIè siècle par un chef d'état illuminé n'est pas nulle...

Je me fous de la parole de Jesus, comme celle de Mahomet, ou de Boudha. Et ça me fait chier de voir des allumés vouloir convertir la planète à leur vision des choses, que ce soit Jean-Paul II ou Ben Laden.

Plus tu endoctrines les gens à coups de citations historiques à la con, plus tu les pousse à l'intransigeance. Et tout le monde n'a pas ton QI pour faire une analyse de textes pacifique...
Escalobar
[quote="rice"]
Escalobar a écrit :

Le mot missionnaire est très commode parce que très connoté.

Tu préfères "chargé de mission" ?
rice
  • Special Cool utilisateur
  • #370
  • Publié par
    rice
    le
lalimacefolle a écrit :
Encore une fois, dans un topic ou l'on parle de la religion catho (parce que là, on peut pas dire que l'on parle de spiritualité, ou de religion en général) on a énormément d'amalgame, de lieux communs, d'idées reçues etc.
Je ne fais pas de "rock catho" je trouve ça niais et ridicule (tout comme le blues chanté en français, soit dit en passant), mais le fait que l'on catégorise musique et religion comme étant opposé me fait un peu marrer.
La plupart des artistes que l'on venère sur ce forum ont touché une guitare ou on commencé à chanter à l'église. Ceux faisant partie de la communauté noire américaine ont tous (ou presque) fait partie de la chorale de leur église etc.
Même Jimi, oui oui, Mr Hendrix, avait commencé à parler de religion ou plutot de spiritualité lors de ses derniers concerts (Electric Church), et comme dans tout artiste fortement influencé par le blues, on retrouve bon nombres de références chretiennes. Je ne parle même pas de Carlos Santana, de John Mc Laughlin, qui, même s'ils refusent l'instrumentalisation de la religion, prônent ouvertement une spiritualité (d'ailleurs, ils ont fait un disque ensemble,"Love Devotion Surrender" dont le titre fait penser étrangement à des voeux que prononcent des religieux lors de leur entrée dans la religion...)
Que dire de ces standards de blues qui sont écrits sous formes de prières? (ben oui, quand le gars dis "Lord, blabla" en gros, il s'adresse à dieu...)
Je ne parlerai même pas de "for the love of god" de Mr VAI, ça serait ridicule.
Actuellement, une communauté de joueurs de Lap-Steel commence à être connue, ils font partie d'une église qui suit une phrase de la bible "Louez le avec des instruments à cordes", ce qu'ils appliquent à la lettre, et ils ont fait évoluer leur instrument de façon hallucinante (cf. la couverture du dernier Guitar Player)

J'ai vu un concert de Glorious, ce sont des jeunes qui s'adressent à un public bien particulier (les charismatiques, branche un peu "illuminée" des chretiens) et effectivement, leurs chansons, ainsi que leur professionnalisme sur scène, font un peu rigoler. Mais bon, perso, pas plus que Emma Daumas...

Voilà, mon petit grain de sel...



Il y a aussi les guitaristes qui sont toujours chrétiens et n'ont pas seulement eu une éducation et un passé chrétiens ; cf. par exemple Bill Deraime, Doyle Dykes ou Phil Keaggy.
vincentvince
philippe1658 a écrit :
CYD a écrit :
philippe1658 a écrit :
A ceux qui seraient pour ce genre de propos à la radio, imaginez "allah est bon" "allah est grand" ou "bouddha est bon" "bouddha est grand" à la radio alors que vous êtes chrétien.


... et si ça me laisse de marbre, je suis normal ? Ca ne me dérange pas du tout qu'un croyant exprime sa foi, le plaisir qu'il a de croire, peu improte sa religion. Mais La frontière est parfois mince entre ça et le prosélytisme. Exemple de phrases qui me dérangeraient : "Allah le seul/vrai Dieu" etc ...


Moi je ne supporterais pas
Il faut dire que pour moi, la religion est la plus grosse arnaque de toute l'histoire de l'humanité juste bonne à manipuler les populations.
Mais ce qui m'a mis hors de moi, c'est une émission que j'ai vue il y a un petit bout de temps où les évangélistes racontaient aux tribus reculées d'afrique, que c'était dieu qui faisait voler les avions et rouler les voitures et donc qu'il fallait renoncer à leurs croyances et à leurs coutumes pour se convertir car si dieu arrivait à faire ça c'est qu'il était très puissant. bande de pourris j'étais furieux


OK, mais pour moi, ces types n'ont rien à voir avec la religion, c'est des baratineurs; donc, partir de cet exemple pour dire que la religion est la plus grosse arnaque de toute l'histoire, c'est un peu léger, non ?
PISS and LAUGH
rice
  • Special Cool utilisateur
  • #372
  • Publié par
    rice
    le
Cycofredo a écrit :
rice a écrit :
TomTomAtomic a écrit :

(...)

La religion, c'est dangereux, c'est méme ce qu'il y a de plus dangereux aujourd'hui, qui pourrais rassemblé une armés de plus de 100 000 personne aujourd'hui en moins de 3 jours ? Ben les dirigeants religieux... "


Abracadabrantesque !
A comparer, par exemple, avec ces paroles de Jésus :
"Si quelqu'un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l'autre; si quelqu'un te prend ton manteau, laisse-le prendre aussi ta chemise". (évangile de Luc, chap.6, verset 29 ).

- Ceux qui ont condamné Jésus, ce sont l'occupant romain en Palestine et la majorité des dirigeants juifs religieux d'alors [ pas tous ; au moins 2 exceptions parmi ces chefs religieux juifs : Nicodème ( évangile de Jean 3:1 et 19:39) et Joseph d'Arimathée (Luc 23:50-51 ) ]
- Jésus était juif.
- Les juifs restent le peuple élu dans le Nouveau testament (lire le chapitre 11 de la lettre de Paul aux Romains)


La religion prone un discours pacifique... sauf qu'aux quatre coins de la planète on égorge pour elle !

Inde/Pakistan, Israel/Syrie, Iran/USA, ... la religion est la plus grande source de tensions du globe, et la probabilité qu'un nuke soit expédié au cours du XXIè siècle par un chef d'état illuminé n'est pas nulle...

Je me fous de la parole de Jesus, comme celle de Mahomet, ou de Boudha. Et ça me fait chier de voir des allumés vouloir convertir la planète à leur vision des choses, que ce soit Jean-Paul II ou Ben Laden.

Plus tu endoctrines les gens à coups de citations historiques à la con, plus tu les pousse à l'intransigeance. Et tout le monde n'a pas ton QI pour faire une analyse de textes pacifique...


On est d'accord car le christianisme c'est beaucoup + une personne, Jésus, qu'une religion.
Mes citations n'étaient pas historiques mais bibliques, ce qui n'est pas tout à fait équivalent .
Cycofredo
rice a écrit :
Mes citations n'étaient pas historiques mais bibliques, ce qui n'est pas tout à fait équivalent .


Veux-tu dire par là qu'elle ont un caractère sacré ?

Ta remarque est intéressante ; pour moi le fait de considérer ses textes comme étant d'origine divine - et donc indiscutables - est le début d'un processus interdisant toute remise en cause. Darwin ou Galillée en ont fait les frais.

Une fois que tu es persuadé d'avoir raison, bible, coran ou torah en main, la tentation d'imposer ta vision est forte...
rice
  • Special Cool utilisateur
  • #374
  • Publié par
    rice
    le
[quote="Escalobar"]
rice a écrit :
Escalobar a écrit :

Le mot missionnaire est très commode parce que très connoté.

Tu préfères "chargé de mission" ?


Merci, mais encore moins parce que c'est aussi très connoté ; en outre, un chargé de mission est souvent très bien payé alors qu'un chrétien lambda n'est évidemment pas rémunéré pour témoigner de sa reconnaissance envers Jésus-Christ.
Väsh the Guitar
Pour ma part je suis tout à fait d'accord avec ce que dit rice.


Citation:
Veux-tu dire par là qu'elle ont un caractère sacré ?

Ta remarque est intéressante ; pour moi le fait de considérer ses textes comme étant d'origine divine - et donc indiscutables - est le début d'un processus interdisant toute remise en cause. Darwin ou Galillée en ont fait les frais.

Une fois que tu es persuadé d'avoir raison, bible, coran ou torah en main, la tentation d'imposer ta vision est forte..


Euh.. faut pas tout confondre... Il dit juste que ce ne sont pas des citations historiques, mais bibliques. Je vois pas d'où vient le problème... C'est comme quelqu'un cite Mahomet et dit que c'est dans le Coran.. On ne peut pas dire que c'est historique car qui prouve qu'il a réellement dit ça?? (bonne question) Le fait de dire que c'est biblique remet juste dans le contexte...
"Tu la sens, ma grosse intelligence?"

En ce moment sur backstage...