Y a-t-il es musiciens chrétiens sur le forum ?

Tout à fait d'accord.
J'ajouterais que la science est la seule discipline de recherche autocorrective et non dogmatique. En gros, la science accepte le fait qu'elle puisse se tromper, c'est même son point central : une théorie scientifique est supposée vraie tant qu'il n'est pas prouvé qu'elle est fausse. Si vous arrivez avec une démonstration rigoureuse qui démontre qu'une théorie est fausse, celle-ci s'effondre et il faudra en trouver une autre. Exemple : les théories cinématiques de Newton non contestées, approuvées par tous avec des preuves innombrables jusqu'à l'arrivée d'Einstein et la théorie de la relativité qui les a fait voler en éclat (elles restent néanmoins acceptables à des vitesses peu élevées mais totalement fausses à des vitesses relativistes).
C'est tout le contraire de la religion qui s'appuie sur des textes sacrés qu'il est interdit de contester, d'où le passage sur le bûcher de nombreux scientifiques qui contestaient, justement, et qui menaçaient la crédibilité des textes (la terre au centre du monde par exemple).
La science et la religion sont dont diametralement opposées.

Preuves irréfutables que la science fonctionne : les ordinateurs, les téléphones portables, les télévisions, les lasers (preuves de la mécanique quantique) les fusées, les voitures, les montres, les avions, les machines à laver, les lave vaisselle, les chaines hi-fi, les radios, les radars, les bateaux etc...... etc.........

Preuves irréfutables que la religion fonctionne : néant.

Permettez moi de douter (très) fortement

Peut-être parce que ce que la religion à oublié, c'est que la spiritualité parle de l'esprit, pas de la matière, et qu'un grand nombre de textes sont à prendre sur le plan de l'imagerie, du symbolique !

Ton point de vue dépend du fait que tu vis à une époque où la religion ayant perdu de son importance du moins en Occident, celle-ci se doit de jouer "profil bas" et se cantonner à sa dimension spirtuelle si elle ne vaut pas s'attirer les foudres de la majorité des gens qui n'entendent plus voir leur vie entière régie par elle. Le catholicisme par exemple est ainsi devenu un moteur d'oecuménisme, de tolérance et de "droit de l'hommisme" parce qu'il n'avait pas d'autre choix pour "survivre" !

Mais si tu avais vécu en d'autres temps, tu aurais pu observer de tes propres yeux une Eglise tout-puissante - politiquement, socialement et culturellement - imposer ses volontés politique, son système de société et sa vsion du monde à l'Europe entière. Et je crois que peu d'hommes d'Eglise de cette époque (prêtres, moinse ou prélats) t'auraient dit qu'à leur avis la religion n'est qu'affaire de spiritualité intérieure, etc... Cette idée s'est imposée à travers les sciècles grâce à des penseurs libéraux (les libertins au XVIIème, les philosophes des Lumières), jamais grâce à l'Eglise en tant qu'institution... enfin, jusqu'à ce que celle-ci n'ai d'autre solution que d'adopter cette politique, et cela très récemment !

C'est faux. C'est plutôt "les hommes et les singes ont un ancêtre commun".

malgré que je sois plutôt défenseur des avis "athé.." (un témoin de Jéhovah m'a dit qu'il était "à Z" lol)...

et que j'ai dit plus haut que la raison d'exister des religions était plutot notre peur de la mort (justifiée quelque part)...

pensez vous que la vie soit une simple réaction chimique? même si c'est ce quelle est à la base , n'avez vous pas l'impression qu'elle est la matérialisation de quelque chose ? qui veut vivre.

On a beau dire : l'évolution sur des milliards d'années , le hasard , ok , mais l'univers qui nous entoure est quand même assez bien foutu.

L'univers n'est que le résultat des interactions entre les différentes forces de l'univers ( gravité,force nucléaire,electromgnatisme,etc) et des particules.

Comment es tu absolument certain qu'il n'y a aucune volonté derrière?

Peut-être sommes nous dans un grand jeu vidéo (je manque d'imagination certes).

Plus sérieusement, une volonté de quoi?

De toutes façons, que ce soit la volonté d'un être "supérieur" ou une explication scientifique (un concept ou une démonstration propre à l'humain), je doute que l'on soit encore vivant pour savoir d'où, comment, pourquoi l'univers (ou les univers) est là ou a été créé.

Oulah ! Tu es tombé sur un comique, là... ]

Que vaut-il mieux faire quand notre esprit n'a pas la capacité de comprendre immédiatement le monde qui nous entoure?

- Dire un tas de trucs abracadabrantesque qui repose sur absolument rien de tangible (un vieux barbu qui créé l'univers d'un claquement de doigt)?
ou
- Préférer se taire et laisser faire les gens compétents (scientifiques) ?

Pour moi les divinités et les forces supérieures etc... sont le reflet de la faiblesse des hommes. On n'arrive pas a expliquer une chose -> ça ne peut venir que de quelque chose hautement supérieur puisqu'on n'arrive pas à l'expliquer. Faux ! Notre esprit est limité. Et tout comme un chien ou un chat n'arrivera jamais à lire et à écrire, l'homme ne pourra jamais immédiatement comprendre le monde qui l'entoure.
Mais le truc est que par rapport aux animaux, on a un moyen de progresser lentement mais surement dans nos conaissances : la science. Elle apporte des réponses aux questions auquelles nous ne pouvons pas répondre immédiatement et tout comme le dieu du soleil du vent et de la pluie ont disparu lorsqu'on a expliqué ces phénomènes, les religions disparaitront lorsqu'on aura expliqué le monde qui nous entoure.

Ce n'est pas pour rien que l'église a toujours favorisé l'obscurantisme et a persécuté les scientifiques qui "osaient contredire les textes sacrés" au moyen âge.

D'accord avec tout ça => pour bien préciser que je ne pense pas avoir lancé d'idée abracadabrantesque

pour le moment : il y a encore beaucoup d'inconnu à ce sujet.

Pour la pluparts d'entre nous....on aura la reponse dans moins de 100 ans ^^

Peut-être aura-t'on trouvé le moyen d'être immortel ... bah ça va être un bô bordel .

Enfoiré !

moi qui pensais attendre patiament ma mort pour connaitre l'apres..

Pourquoi il y en aurait? Tu veux être le jouet d'un vieux barbu?

le mot jouet est inconciliable avec la liberté...