Y a-t-il es musiciens chrétiens sur le forum ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
skynet
  • skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
SonataCeltica a écrit :
IL n'y a RIEN,néant, aucun indice qui incite a croire que l'univers a été crée. Alors j'y crois pas,c'est ridicule. Plus la science avance et plus le mythe de la création recule dans le temps...Quand on aura expliqué le big bang on confiera a Dieu la création de l'événement qui a engendré le big bang etc


il y a une chose qui peut faire penser qu'il a été créé : on peut remarquer tout simplement que sous bien des aspects , il est très bien conçu.

ça n'est pas une preuve en soi mais pas non plus une preuve du contraire.

donc en soit : l'idée du néant total est possible.

mais l'idée que quelque chose aie voulu vivre à travers nous aussi.

le phénomène "vie" (une simple réaction chimique) est quelque chose qui tend toujours vers l'amélioration (enfin pas chez tout l'monde! lol)..ce qui peut laisser imaginer un tas de choses sur l'évolution...etc...

en tous cas , je ne voit pas comment on peut être aussi catégorique sur chacune de ces avis opposés.
Ramblestone
Aller, je me jette aussi dans ce débat stérile

Le "tout et le rien" ainsi que "la vie et la mort" resteront toujours des questions d'ordre métaphysique innaccessibles à l'homme quand au pourquoi du comment

Par contre les religions actuelles (quelles qu'elles soient) sont completement galvaudées, il n'y a pas de dualité entre le bien et le mal, ce ne sont que de stupides concepts humains qui nous permettent de poser des repères afin de faire évoluer notre civilisation

Le bon vieux barbu Poséidon à qui l'on a retiré son eclair, le dieu paien Pan à qui l'on a retirer sa flute et rajouter une fourche n'existent seulement (et uniquement dans ce but) pour rallier les paiens à la cause religieuse (en discréditant le dieu le plus apprécié des campagnes, celui de la fertilité "Pan") et en prenant le dieu Grec et romain le plus respecté pour ne faire plus qu'un et créer de toute pièce cette dualité!!

Qui à part le fait de faire avancé la culture humaine de l'époque (assez retrograde mais aujourd'hui ce n'est peut-être pas mieux)) n'est qu'une vaste connerie, aujourd'hui nos civilsations évoluées commencent à essayer de se séparer de ce concept tout en continuant à se poser la question du "pourquoi et du comment"

mais de nombreux peuples n'ont pas encore ateint cette maturié religieuse et scientifique pour pouvoir remettre en cause les idées toutes faites et limités inculquées à l'époque (et surement utiles à ce moment là)

L'homme n'est pas un "Dieu" (entre guillemets) et c'est pour celà qu'il a besoin d'idées simplistes auxquelles se rattacher pour avancer, que l'on soit athé ou fervent croyant, ce sont deux extrèmes et la vérité est surement ailleurs

Et nous serons mort bien avant de le savoir!!

La mort ne nous apprendra surement rien de neuf, elle ne sera probablement qu'un recommencement au niveau moléculaire

mais pour aller "où" vers "quoi" et "comment" et "pourquoi" est-ce quil y a vraiment un but? pourquoi y en aurait -il un si tout est iinfini et éternel ? et "pourquoi, et comment" ça a commencé, et qu'elle est la notion de commencement et de fin ?! etc ... etc ...
------------------------------------
skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
SonataCeltica a écrit :
C'est faux. Je préfère ne pas savoir d'où viens l'univers en attendant de trouver la réponse que de croire a des futilités créationnistes..


croire est une démarche toute religieuse.


accepter une éventualité n'est pas croire et est justement un point de vue scientifique.


refuser une éventualité est croire à autre chose : au néant.
SonataCeltica
Citation:

il y a une chose qui peut faire penser qu'il a été créé : on peut remarquer tout simplement que sous bien des aspects , il est très bien conçu.


Et? Après le big bang, de l'energie sous forme de radiation est apparue créant des couples de particules et d'antiparticules (quarks et antiquarks). En se rencontrant ces particules et antiparticules disparaissent et redeviennent energie. Mais l'univers continuait a se refroidir et l'apparition d'antiquarks a diminué. Ensuite selon les lois de la physique, les particules en ont formés d'autres, jusqu'a l'apparition des atomes etc. L'univers n'est qu'un amas de matière, de radiations, soumises au lois de la physique qui ont défini son agencement. Pas de super créateur tout puissant.
skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
têtu le gars
The Glow Inc.
perso j'ai du mal à comprendre les gens qui maintiennent que le monde a été créé.
On nous dit que l'univers est trop parfait pour être surgit du néant : les scientifiques n'ont jamais dit que l'univers est surgit du néant, mais qu'il a adopté sa forme "actuelle" ( au sens large ) à la suite du big bang. Tout le processus du big bang a pû être expliqué par la science . Les scientifiques sont par contre bloqués à quelques millisecondes avant le big bang dans leur processus d'elucider ça. Par contre personne n'a jamais affirmé que l'univers était parfait : la preuve notre terre se meurt à petit feu, elle finira aspirée par le soleil... Autre preuve , le coup des pistils de certaines espèces de fleurs qui sont retournés à 360 degrés ( si vous ne comprenez pas le rapport renseignez vous c'est une des preuves de la théorie de l'évolution )...Après je suis d'accord qu'on ne comprenne pas tout du big bang mais nous dire que c'est dieu qui a tout créé alors que l'on comprends moins bien dieu que le big bang....c'est un peu une façon de baptiser le problème...
Doc Loco
MrBumble a écrit :
)...Après je suis d'accord qu'on ne comprenne pas tout du big bang mais nous dire que c'est dieu qui a tout créé alors que l'on comprends moins bien dieu que le big bang....c'est un peu une façon de baptiser le problème...


Les explications simples sont toujours les mieux acceptées .
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
The Glow Inc.
Doc Loco a écrit :


Les explications simples sont toujours les mieux acceptées .




Honnètement Dieu on ne sait rien de lui. A la limite jésus il y a des preuves historiques, des études faites à ce sujet. Mais dire que c'est DIEU alors qu'on ne sait strictement rien de lieu, mais rien de rien...
Ce n'est pas une explication compliquée Dieu, c'est un nom sinonyme d'inconnu posé afin d'expliquer l'inconnu...on est bien avancés !
Harry Cover
SonataCeltica a écrit :
Et? Après le big bang, de l'energie sous forme de radiation est apparue créant des couples de particules et d'antiparticules (quarks et antiquarks). En se rencontrant ces particules et antiparticules disparaissent et redeviennent energie. Mais l'univers continuait a se refroidir et l'apparition d'antiquarks a diminué. Ensuite selon les lois de la physique, les particules en ont formés d'autres, jusqu'a l'apparition des atomes etc. L'univers n'est qu'un amas de matière, de radiations, soumises au lois de la physique qui ont défini son agencement. Pas de super créateur tout puissant.
Et le big bang, il vient d'où ? Et avant ? L'univers à bien été créé ! Ce n'est pas de ma faute si tu n'as pas l'intelligence pour comprendre ça ! Tu reste limité car tu n'entrevois Dieu que comme un être humanoïde, alors que c'est plutôt (là ce n'est que mon avis), un champ de conscience.
Tu reste borné à la partie visible de l'univers, même les scientifiques vont derrières, car il manque de l'énergie de notre côté visible ! Alors arrête d'être plus borné que les vrais scientifiques !!!
Doc Loco
MrBumble a écrit :
Doc Loco a écrit :


Les explications simples sont toujours les mieux acceptées .




Honnètement Dieu on ne sait rien de lui. A la limite jésus il y a des preuves historiques, des études faites à ce sujet. Mais dire que c'est DIEU alors qu'on ne sait strictement rien de lieu, mais rien de rien...
Ce n'est pas une explication compliquée Dieu, c'est un nom sinonyme d'inconnu posé afin d'expliquer l'inconnu...on est bien avancés !


Je pense que tu m'as mal compris : l'explication simple, C'EST dieu .
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
MrBumble a écrit :
perso j'ai du mal à comprendre les gens qui maintiennent que le monde a été créé.
On nous dit que l'univers est trop parfait pour être surgit du néant : les scientifiques n'ont jamais dit que l'univers est surgit du néant, mais qu'il a adopté sa forme "actuelle" ( au sens large ) à la suite du big bang. Tout le processus du big bang a pû être expliqué par la science . Les scientifiques sont par contre bloqués à quelques millisecondes avant le big bang dans leur processus d'elucider ça. Par contre personne n'a jamais affirmé que l'univers était parfait : la preuve notre terre se meurt à petit feu, elle finira aspirée par le soleil... Autre preuve , le coup des pistils de certaines espèces de fleurs qui sont retournés à 360 degrés ( si vous ne comprenez pas le rapport renseignez vous c'est une des preuves de la théorie de l'évolution )...Après je suis d'accord qu'on ne comprenne pas tout du big bang mais nous dire que c'est dieu qui a tout créé alors que l'on comprends moins bien dieu que le big bang....c'est un peu une façon de baptiser le problème...


ne confond pas non plus ceux qui défendent férocement cette idée avec ceux qui sont juste prêt à l'accepter : il y a un monde entre les 2

tout comme ceux qui n'acceptent pas cette éventualité...sont aussi bornés et équipés d'oeillères que les 1er.

l'univers n'a pas besoin d'être parfait. Il y a dans le phénomène "vie" ne recherche d'amélioration.

oui , enfin , j'l'ai déjà dit.
SonataCeltica
Citation:
Et le big bang, il vient d'où ? Et avant ? L'univers à bien été créé ! Ce n'est pas de ma faute si tu n'as pas l'intelligence pour comprendre ça ! Tu reste limité car tu n'entrevois Dieu que comme un être humanoïde, alors que c'est plutôt (là ce n'est que mon avis), un champ de conscience.
Tu reste borné à la partie visible de l'univers, même les scientifiques vont derrières, car il manque de l'énergie de notre côté visible ! Alors arrête d'être plus borné que les vrais scientifiques !!!


L'univers n'as pas été crée. Il y avait quelquechose avant le big bang....

Citation:
A current alternative model to inflation is the giant brain collision model, also known as the Ekpyrotic Universe, or the Big Splat. This intriguing model starts out with a cold, static five-dimensional spacetime that is close to being perfectly supersymmetric. The four space dimensions are bounded by two three-dimensional walls or three branes, and one of those three-dimensional walls makes up the space that we live on. The other brane is hidden from our perception.
According to this theory, there is a third three brane loose between the two bounding branes of the four dimensional bulk, and when this brane hits the brane we live on, the energy from the collision heats up our brane and the Big Bang occurs in our visible Universe as described elsewhere in this site.


Tu es en train de faire la même chose que les peuples anciens. Le volcan entre en éruption donc vulcain est en colère contre nous.

2000 ans plus tard : on est pas sur d'ou vient l'univers donc Dieu l'as crée.

C'est pas parcequ'on sait pas encore que c'est divin...
backdoorman
bon...et les autres univers?
La nota è un'amica preziosa; non sprecarla.
Membro dell' ASFMB ( Associazione Slow Food for the Mind and Body).
;)

SonataCeltica
backdoorman a écrit :
bon...et les autres univers?


parrallèles?
backdoorman
ah...et il vient d'òu ce quelque chose avant le big bang?
La nota è un'amica preziosa; non sprecarla.
Membro dell' ASFMB ( Associazione Slow Food for the Mind and Body).
;)

backdoorman
SonataCeltica a écrit :
backdoorman a écrit :
bon...et les autres univers?


parrallèles?

oui...on en est pratiquement sûr maintenant non? de leur existance...on parle d'un "super monde à 49 d"
La nota è un'amica preziosa; non sprecarla.
Membro dell' ASFMB ( Associazione Slow Food for the Mind and Body).
;)

En ce moment sur backstage...