Est-ce que la théorie ne tue pas la créativité?

lol

juste une precision sur ca


tu voix ben par exemple si je vois un vieux buesman qui chante sa peine(moi aussi je caricature) et qui connait rien a la theorie et ben en aucun cas c'est un tripatouilleur de note...ca te semble contadictoire?...est tu sur de comprendre la phrase?CQFD

je pense pas que la théorie tue la creativité mais je pense qu'il faut l'utiliser avec moderation

pour aller plus loin, s'il fallait connaitre la théorie pour créer, car il faudrait avoir conscience de ce qui a déjà été fait, je pense que c'est une démarche qui va droit dans le mur.
la créativité passée est insaisissable, car il se crée des choses à chaque seconde qui passe.
et puis qui aurait la prétention de tout connaitre?
de tte façon c'est physiquement impossible à réaliser.

mieux vaut donc tenter sa chance tt simplement, avec les outils et la démarche qui plait le mieux à soi, à mon avis.
t'as envie d'exprimer des trucs, mais t'as pas la technique nécessaire: la théorie peut te venir en aide.
t'as envie d'exprimer des trucs qui vont au dela de la théorie, bah fais toi plaisir.

Oui mais Poupon , sans vouloir prendre partie, tu ne fais qu'appliquer ce qu'essaye de t'expliquer Patrick Larbier, quoique tu fasses tu es soumis aux codes de la musique et même si t'as l'impression de trouver un plan fantastique ou simplement créer un air qui te paraît novateur cela est soumit aux codes.
Sans théorie tu seras limité dans la composition mais cela n'est pas un frein pour vendre des albums au contraire plus tu vas te rapprocher des codes "simples" que connaissent la majorité des gens plus tu vas réussir à les toucher.
C'est pas en faisant du free jazz que t'as des chances

oui j'ai bien compris la phrase

patrick ne parle pas de code en musique, mais de code en théorie.
t'es pas soumis aux codes lorsque ton plan est rendu unique, donc forcément créatif, avec un esthétisme sonore particulier.
et ça, la théorie ne te l'apporte pas.

une petite synthèse maintenant de tout ce qui a été dit?

Je suis désolé j'ai rien compris à ta réponse sans vouloir être insultant .

imagine une suite de notes jouée en midi.
imagine maintenant la meme suite de note jouée avec un son hyper saturé.
cette meme suite de note n'aura donc pas le meme esthétisme

par conséquent, cette suite de note, suivant lafaçon dont elle est "sonorisée", n'aura pas les memes effets sur l'auditeur.

le son est donc une composante de création . et le son n'est pas une composante appartenant à la théorie, à mon avis.

...

c'est toi qui commence ?

je suis tout à fait d'accords...c'est bien pour cela qu'il y a des gars qui font des installations sonores et de la guitare préparée sur table...

la synthèse n'est pas évidente à faire vu le nombre de réponses en contradictions...

Aïe.....je suis un peu pris ce soir...je reprends ce topic demain.

Et je regarde les deux morceaux qui semblent "bizarroïdes" entre temps...

Tout simplement parce que la musique n'est pas seulement limitable à son aspect théorique ce que personne dans ce topic n'a tenté de faire d'ailleurs...