Guitar-X , un reve realisé !

Diplôme Fin d'étude en ma possession, j'ai enseigné dans une école à Marseille pendant un an. Et je suis d'accord sur les objectifs que l'on se fixe. Aller dans une école à 6000 € pour se la toucher grave avec son diplôme en sortie, c'est la claque assurée. Et il y en a beaucoup.

personnellement j'ai un ami, qui était le guitariste de mon groupe actuel, qui a lâché le groupe pour se spécialiser dans une école à Londres. Je pense sérieusement qu'il se fait royalement chier. Encore plus quand il me dit qu'il ne sort pas vraiment et ne va pas jouer le soir etc ... C'est un gars qui fait ça H24, qui a joué dans des orchestres et j'en passe...

Il emmagasine des plans, des études, du solfège et tout le reste mais au final ça lui apporte ? réponse dans 1 an. Je précise que je serais heureux pour lui qu'il réussisse, il mérite grave, un guitariste extra !

Je me permet de réagir à ce topic fort intéressant. Déjà bravo à notre ami guitariste pour son admission.
Je suis un peu le débat autour de ces écoles qui enseignent les musiques actuelles et amplifiées et je ne peux que réagir étant moi même élève et prof de guitare de l'une d'entre elle...
Déjà dans un premier temps je trouve ça réellement réducteur de dire que le rock ou le jazz sont des musiques qui pour rester ce qu'elles sont ne devraient pas être étudiées. L'argument de la spontanéité est ric-rac, la spontanéité dans le jazz passe avant tout par un travail de son instrument et des ses connaissances théoriques, une démarche laborieuse et qui n'a rien de spontanée au même titre qu'en classique...

Ces écoles n'ont pas pour objectif de formater qui que ce soit selon moi, ce sont des écoles privées qui proposent un cursus complet et adapté aux musiques actuelles.
Il faut bien comprendre le fait que les quelques musiciens virtuoses ou juste "magnifiquement doués" au vrai sens du terme, qui peuvent se permettre d'avoir un "don" naturel pour la musique en se passant de tout enseignement sont rares, voir très rares, c'est ce qui en fait le charme, sinon on ne parlerait pas d'eux en ces termes. Mais alors pour nous autres, je suis désolé, mais même si tu joues dans un groupe où la musique a une tendance à être spontanée, et bien dans un contexte de professionnalisation, il faut étudier l'harmonie, il faut bosser tes gammes, ton instrument, ton solfège, ton rythme et toutes ces disciplines. Avant d'être un guitariste de rock ou batteur de jazz ou de death metal on est avant tout des musiciens et j'espère que ce titre ne se limite pas au seul fait de posséder un instrument et de crier sans cesse "non mais moi tu vois jm'enfou j'ai du feeling"...
Le rock c'est sérieux et le jazz au moins autant...
Pour ce qui concerne les tarifs, en effet certains ont ramené le tout au tarif horaire, rien de transcendant en somme, c'est le côté "accélérer" de la chose qui fait grossir le chiffre mais c'est tout. N'oubliez pas qu'il s'agit en général soit d'associations très très mal subventionnées ou alors de structures privées avec tout le côté bénéfices qui en découle.
Car évidement même si vous pouvez allez choper un traiter sur l'harmonie à la fnac du coin ou sur un site web pas trop mal foutu, ça ne remplacera jamais un pédagogue qualifié, qui pourra vous expliquer les choses de différentes manières, répondre à vos questions et adapter son enseignement aux élèves qu'il a en face de lui en plus de toute la dimension humaine qui a normalement un effet stimulant sur l'enseignement. (il pourra même corriger quelques âneries que vous aurez lu sur le net...)
Les livres et les vidéos sont selon moi des outils complémentaires, des supports d'étude, mais ne remplaceront jamais "le prof". C'est ce qu'offrent ces écoles avec en plus une dimension d'ouverture du genre "tu joues du death metal ? ici on te prend au sérieux et on va te donner les outils pour en jouer mieux ou différemment et en plus d'être un métalleux tu auras un bagage théorique au même titre que ton pote jazzeux" et ça à l'heure où on écrase doucement tout ce qui sonne un peu trop fort et qu'on a du mal à être pris au sérieux c'est une vraie bénédiction.
Après oui il faut aller dans ce genre de structures pour bosser et se donner les moyens de réaliser ses projets, l'école n'est pas là pour les réaliser, elle vous offre un service payant, qui de manière général est quand même de qualité.
Ensuite, dire que l'étude des arts et tout ça a un effet négatif dessus, je trouve que c'est un peu n'importe quoi, l'art est enseigné depuis toujours et apprendre un plan de gratte au bistro du coin, c'est déjà une première démarche pédagogique. Après oui le rock évolue, le jazz aussi qu'est-ce qu'on se fairait ch**er sinon et elle serait où "l'histoire du rock" si on se la joué puriste en fixant le tout ?

y'a pas que dans les écoles qu'on apprend, si tu as un peu d'ambition tu te compares aux genies que tu écoutes, ces gens là ne sorte pas de conservatoire

Perso, les génies que j'écoute, c'est Steve Vai, Paul Gilbert, Doug Aldrich.
Tu crois qu'ils ne sortent pas d'une école/d'un conservatoire?
Allons donc...
La pratique, c'est bien, la théorie, c'est bien aussi, ne serait-ce que pour savoir ce que tu fais, et pour transmettre...

Mais +1 quoi

Après pour compléter ce qui a été dit, faut pas se voiler la face, tous les grands noms de la musique qu'ils aient appris en autodidacte ou par le biais d'une école ont dans tous les cas pratiqué l'instrument à outrance et pour beaucoup commencés très jeunes à jouer dans les bars... Chose facile outre atlantique, bien moins facile en France (hormis les manouches ). C'est ça la seule "vraie" école de la musique.

Si j'étais méchant, je dirais que c'est comme ça qu'on se retrouve avec dix milles petits Vai, alors qu'il n'y a de place que pour un seul.

Si même je voulais me piquer une seconde de sérieux, et livrer le fond de ma pensée (quoique je l'ai certainement déjà fait plus tôt dans ce topic, mais c'est comme ça les vieux ), c'est aussi ce qui fait que le rock, à l'image du jazz depuis une bonne bonne trentaine d'années, devient une musique sclérosée, institutionalisée, ayant totalement dévié de son sens originel pour devenir soit une redite permanente de ce qui a déjà été fait, soit un concours de longueur de bite entre virtuoses totalement déconnectés. Bien sûr, comme pour le jazz moderne, il y'a un public pour ça (et si ces publics daignaient se rencontrer, je pense qu'ils seraient étonné de voir qu'ils raisonnent de façon semblable, à défaut de s'habiller pareil - quoique ... ). Il y'a bien sûr toujours des exceptions à sauver de-ci de-là.

Quelque part, ça doit être l'évolution inéluctable des musiques vivantes, cette momification progressive; ça me désole plus que je ne veux bien le montrer, mais j'essaye habituellement de l'oublier, tant mon amour de cette musique est grand. J'attend désespérément le courant musical qui prendra la relève du rock - on aurait pu croire aux débuts du rap qu'on tenait la nouvelle musique vivante, mais il s'est sclérosé en deux temps, trois mouvements au point que j'ai des crises d'hilarité quand on le classe dans les "nouvelles musiques" dans les pantalonnades style "Victoires des moujiks". Idem pour l'électro.

Ouf, accès de lucidité ou petite déprime matinale?

on parle de 30H par semaine... 1h45 dans ton cas à 70 euros par trimestre, ça revient à 3600 euros par an pour 3 trimestres... sachant que tu n'as pas le même nombre d'intervenants, infrastructures, voire financement par les régions... bref rien à voir. Un étudiant au lycée coûte 6000 euros par an à l'état, n'importe quelle école d'ingénieur à l'étranger coûte des frais à 5 chiffres à l'année, bref il faut comparer avec un CURSUS et pas des cours en amateur.

Après que des pros soient sortis de ton école, oui forcément, plein de gratteux célèbres n'ont certainement même jamais pris de cours. Mais si les deux étaient liés, ça se saurait quand même

premierement je doute que ce soit des genies, ils n'ont rien apporté de nouveau à la musique...

tout ce que j'ai dit c'est que tu n'es pas obligé de suivre un cursus, une formation, dans un etablissement etc... pour acquérir de la theorie...

a force de pratique la théorie se fait toute seule...
il a bien fallut que quelqu'un commence non ?

qui est venu en premier, la poule ou l'oeuf ??

L'œuf, évidemment.
La théorie, elle existe, les gens se sont un jour cassé le fion pour la pondre, pourquoi essayer de se la réinventer tout seul dans son coin?
Alors qu'il suffit (je te l'accorde, c'est ce qu'il y a de plus ch*ant en musique, tout le monde le dit) de la connaître pour savoir précisément ce qu'on fait, où on va et comment faire passer son message...
Quand au concours de longueur de bites, "la taille, c'est pas important", c'est ce que disent ceux qui en ont une petite...

Plutôt la poule. La musique est arrivée d'abord, ce n'est qu'ensuite que certains ont cherché un moyen pour l'écrire et ordonner/traduire tout celà à l'aide de règles - mais ce n'est pas la théorie qui a inventé la musique .

Et quelque part on attend toujours le "messie" qui va trouver l'idée pour donner un nouveau souffle à un genre... Le problème d'aujourd'hui étant que n'importe qui crie au génie pour n'importe quoi. Je suppose qu'il faut laisser l'épreuve du temps faire son boulot. Mais bon après tout, quel est le besoin du public (quidam moyen comme mélomane) ? Parfois j'ai l'impression qu'on se contente bien d'écouter ce qui nous fait plaisir d'écouter sans chercher a être désarçonné pour un nouveau truc difficile à apprécier aux premières écoutes.

En jazz par exemple, une idée pas mal serait une impro complète sur un live ou un cd... On me dit dans l'oreillette que ça a déja été fait par Keith Jarrett et Sylvain Luc.

Ça, c'est en comparant la musique à la poule et l'œuf à la théorie, c'est bien ça?
Parce qu'en ce qui concerne le vrai œuf et la vraie poule...

Ah, au fait...

Tu es sûr d'avoir tous les outils pour en juger...? (en clair, d'être équipé pour?)

Tout est parti du coq qui a bien voulu se taper la poule qui pu pondre l'oeuf.

Quand vous parlez de jazz moderne, vous parlez du machin qui sonne faux et semble malgré ca cohérent?

je maintiens, ni steve vai ni gilbert doug adlrich...
ce sont des musiciens lambda

pour moi un génie, c'est parker, davis, ou bien coleman et là encore je ne parle que du jazz, les trois gus là haut c'est du commercial

pour l'idée d'un CD live entièrement improvisé ca a déjà été fait moultes fois, je vous invite à écouter free jazz d'ornette coleman si ce n'est pas déjà fait.

quand on parle de jazz, y'a rien de faux et tout est cohérent. c'est juste la perte de repères qui peut être déroutante, mais avec un peu d'habitude on comprends mieux

Je sais que ma question n'a aucun rapport avec vos discutions , mais je voudrais aller a guitar X school et donc je voudrais savoir comment on y entre : par dossier ? audition ? ou autre ?
Et puis le prix d'une année la-bas ? quel est-il ?
Peut on ètre interne dans cet établissement ?
J'attend impatiemment une réponse parce que j'aimerais vraiment aller a cette école si vous pouviez m'aider ce serais sympa !
Surtout : Keep on rockin' in a free world