Le punk est-il mort?

Je crois que les nouveaux messages confirment la tendance...
Le punk en tant qu'idéologie est mort (ou très mal en point , tout dépend de comment on voit les choses), le punk en tant que musique, c'est tout autre chose... Qui n'a plus rien a voir avec l'original.

LE PUNK EST MORT !!



Dans ce cas, les altermondialistes seraient des punks ?


Edit : en relisant... ce serait plutot le contraire, les punks seraient altermondialistes... Pourquoi pas !

Pour rejoindre Wayslot, je pense qu'ils étaient surtout altermondialistes avant l'heure.

t t t Doc Loco. Tu m'as provoqué là avec ton avatar trop gros...

Wayslot :

Heu, non, j'ai pas dit que tout rebel était punk


Les altermondialistes le sont pour leurs idées : le jour où la mondialisation d'arrêtent, ils seront contents.
Un punk, le jour où l'anarchie règnera, bin il ne sera pas content, et il pètera tout pour revenir à un système ordonné, etc
chiés ces punks


Leon_Mambo :

Les Clash me font plutôt penser à Manu Chao maintenant...

Caramba - je savais que j'aurais dû prendre des Steinbergers .

heu ... t'es sûr que c'est pas l'inverse, là?

OK ! Les punks sont des emmerdeurs de premère !
Enfin... Je pense que ca dépend aussi du punk... Et ce serait quand même bizarre qu'un gars qui prône l'anarchie change complètement et veuille un système bien huilé et carré, une fois l'anarchie venue .

Les punks seraient donc des groupes de gens, différents selon les époques... Anarchistes en 70, altermondialistes maintenant, peut-être fascistes plus tard, qui sait ? Donc le punk serait la volonté d'une société diamétralement opposée, doctrine ô combien intemporelle... Punk spirit will never die .

Théorie intéressante ...

Le punk d'il y a 30ans ne se battait pas pour la même chose que l'actuel (quoique la société n'a pas énormément évolué depuis)... Et la musique doit (logiquement ) en découler : la musique punk d'il y a 30 ans est morte... Comme beaucoup de musiques d'il y a 30 ans, mais c'est un autre débat.

Vive le débat philosophique !

Salut à tous,

Voilà un petit texte relativement connu mais assez intéressant écrit par Greg Graffin :
http://www.uqtr.ca/~doyon/Autr(...).html

Pour ma part, je pense que le Punk est un mode de vie et de ce fait une facon de penser. On peut être Punk sans aimer la musique (et vice versa lol ). Le mot Punk ne veut pas dire grand chose puisqu'il est totalement subjectif.
Je pense que l'on a associé un style de musique à ce mouvement sociale avec les SEX PISTOLS, et depuis ce jour la on qualifie tout se qui est "Rock aggressif" dans la rubrique PUNK!

Pour moi, n'importe quel style de musique peut être qualifié de Punk (classique, blues, rock, metal...) du temps que les paroles sont engagées.

Enfin, je vais surement me faire insulter par les kids en mal de fringue ATTICUS, de sangle trop basse, et de bracelet à clous, mais je m'en tape, ceci est mon avis.

je suis pas d'accord, peut-être qu'il n'y a plus de musique punk, mais l'esprit existera toujours...
Arrétez de dire que les punks, sont quelque soit le systéme, contre le systéme... en gros un punk, c'est con??
Non un punk, prone l'anarchie, c'est son idée, il se bat en quelque sorte pour ça, surement pas par pûr esprit de contradiction... Le vrai punk avait un but...
Malheureusement, ce pour quoi les vrais punk se font plus râres, c'est parce que plus personne ne croit en l'anarchie...
Et que personne ne croit, que l'anarchie, c'est une idée à la con de jeunes (maintenant, vous me direz, ça l'est, il suffit de dessiner un A entouré, et ça y est on est anarchiste)... non, les principes fondamentaux de l'anarchie, ont été initiés par Karl Marx... Ce système hypothétique, a séduit de nombreuses personnes, mais jamais il ne s'instaurera car pour qu'un état devienne anarchiste, cela recquiert une autonomie parfaite de l'être Humain. Autrement dit, un état anarchiste, ce n'est qu'une utopie... Si il n'ya plus de vrais punk, c'est sûrement parce que les gens ont compris qu'il ne fallait plus y croire...

+ 5

Si, si, bien sûr, mais tu m'as compris

ah bon, karl marx était un anarchiste c un peu cavalier...
c un peu comme dire "jesus was a punk" (expression trés à la mode chez les djeunz vrais rebels.. ).

Le punk ce'st tout sauf une étiquette, un "label de supermarché", ça aurait du rester qu'un esprit!!aujourd'hui c un peu vide de sens comme une coquille vide...n'en déplaise aux apprentis nihilistes!

RECYCLAGEEEEEEEEE, mes amis!

punk is not dead

oui, mon ami, c'est Karl MArx, qui a émis les théories de l'anarchie... biensur,si tu es comme tous ces jeunes qui pensent anarchie=chaos, je comprend, que cela t'étonne que ce soit Marx qui ait pensé cela... Mais, Marx n'a pas pensé au chaos...

le fondateur de l'anarchisme c'est pas plutot Mikhaïl Alexandrovitch Bakounine?
Karl Marx c'est plutot le communisme (extreme).

Et la "vrai anarchie" n'a rien a voir avec l'image qu'en donne les punks.
Il ne faut pas confondre anarchie et chaos

http://www.federation-anarchiste.org/

Le punk est un mouvement musical d'abord, puis culturel ensuite, qui a été (une fois n'est pas coutume) identifié comme "punk" par les médias. Johnny Rotten dit même que du jour au lendemain, ils étaient appelés "punks" sans qu'eux même y ai pensé.
Etre punk à l'époque correspondait à un état d'esprit particulier: "t'es un nul mais tu peux arriver à te faire entendre comme tel et exister, si possible en foutant la merde parce que l'époque conservatrice des années 70, c'est pas ce qu'il y a de plus excitant".
En gros, c'était taper dans la fourmilière de tout ce qui est consensuel et bien pensant: Provoquer, cracher sur les institutions de la société en général, mais surtout sur ses valeurs bourgeoises. Exister hors des frontières balisant la société, en gros. En particulier la société chrétienne-capitaliste.
Moyen d'expression: le rock le plus brut et avec le moins d'artifices possibles. Le contraire de ce tout qu'ils appelaient "fucking boring music" (Yes, Genesis, le rock progressif des années 70).

Ce qu'on peut dire, c'est que le punk est un style musical qui influence aujourd'hui beaucoup de musicien et son mouvement se réfléchit aujourd'hui dans des groupes inpliqués politiquement: RATM (même si c'était pas punk), Rancid, dans une certaine mesure. Pour les autres, on peut dire que c'est du punk ....musicalement....parfois

c'est propre, bien joué, les gars amassent la tune et sont bien dans un système qui restent assez show bizz, même à des petits niveau locaux. On s'organise, on se labelise, on rejette le système mais on est bien dedans qd même, on est souvent issu d'une famille moyenne relativement aisée, voire très aisée (uncommenfrommars, les petis gars ont vecu confortablement en Californie...)...c'est à des années lumières de l'esprit d'origine. Quand on est pas issu des bas fonds, on a pas la rage au ventre.

Mais bon, fair enough, comme disent les English. Il ne faut pas non plus leur jeter la pierre. les mecs jouent souvent très bien et sont des mecs sympas.

Le constat est quand même évident, le punk, dans son idée originale, est mort.

Le dernier groupe punk était sans doute nirvana. Cobain avait une aversion vicérale envers la célébrité et le show bizz.