ACDC on en parle en bien (ou en mal)

Purée, je voudrais pas être une drosophile rectosensible dans le coin

Pourquoi ?
Refaire au pile poil un lead c'est juste impossible, je pense que tu le sais bien. Malcolm, je trouve qu'il assure vraiment

Pour vendre sa camelote pardi...

Dans le même genre :



Comme quoi on peut avoir un son bien approchant avec juste des pelles standard et des plugins à 150 balles. C'est plus studieux et moins grimaçant mais ça fait bien la blague aussi.

Parce que pour certains (et j'aurais pensé qu'en particulier sur ce topic il y'en aurait quelques-uns ... c'est pas gagné) le son d'AC/DC de +/- '76 à '79 est une sorte de saint graal du son hard rock pur, humbucker dans Marshall. Pourquoi eux? Probablement en partie parce que tant en studio (jusqu'à Powerage) que sur scène, leur son était brut, pas de reverb, de delay, de flager ou ô horreur de pédales de distortion .

Enfin, c'est ce qu'on croyait. Solodallas qui (avant de "vendre sa camelote" comme dit très élégamment ci-dessus ) est un fanatique du band de très longue date et à passé sa vie à essayer de reconstituer ce son, et ce faisant à constitué une base de données sur le groupe totalement inégalée et extrêmement précieuse, s'est finalement rendu compte qu'au-delà des Marshall et Gibson d'époque il manquait toujours un élément, et cet élément est "bêtement" l'émetteur-récepteur Schaffer qu'Angus utilisait tant sur scène qu'en studio, parce qu'il s'était rendu compte que ça lui fournissait un boost de gain bien pratique et agréable.

Un peu de reverse engineering avec l'ingénieur (Ken Schaffer) d'époque, et le Schaffer replica a été conçu - si réussi que même Angus (parmi beaucoup d'autres) s'est remis à l'utiliser. Alors oui c'est de la "camelote" pour fanatique, mais j'ai auparavant essayé toutes les formules possibles de boost, compresseur, drive, égaliseur pour imiter le Schaffer et non, je n'y suis pas arrivé.

Après, beaucoup se satisfont sans problème d'être à 70 ou 80% du résultat - comme pour tout, qu'il s'agisse de bouffe, d'art ou de technologie, si on est pas passionné à mort d'un domaine, on s'en contente parfaitement - "ça fait la blague". Moi-même qui ait pourtant appris à jouer sur Let There Be rock et If You Want Blood, je me contente parfaitement d'approximations. Mais d'un autre côté, quelque part j'admire les doux dingues qui cherchent à atteindre le 100% (en sachant parfaitement qu'ils n'y arriveront jamais). C'est une folie douce qui ne fait de mal à personne, vive les insatisfaits chroniques.

Perso je préfère largement les sons d'après back in black, moins crade voir plus hard suivant les albums, ou carrément limite clean pour ballbreaker mais tellement puissants.

" C'est une folie douce qui ne fait de mal à personne, vive les insatisfaits chroniques."
+1 !
Faudrait juste qu'il prenne la Malcolm attitude pour la vidéo
Il est pas.crade le son des early years, il est juste magnifique...

@Doc: justement je suis d'accord avec toi mais là sur la dernière video, et sachant qui fait la video, je trouve que c'est pas ça. Pour la période pré black in black j'ai rien dit hein....

Moi c’est l’inverse, je préfère le son brut (et aussi la voix) de la période Bon Scott...je n’ai jamais retrouvé, à part pour l’album Back In Black mais celui là c’est spécial, de morceaux qui m’ont fait l’effet d’un Overdose, Go Down, Touch Too Much ou encore Night Prowler, pour ne citer que ceux là...

Pour ce qui est de la vidéo, pas la peine de pinailler, les 2 assurent grave

des idées extrêmes dans ce domaine là, je les prends volontiers !
je connais des idées extrêmes dans d'autres sujets qui sont bien plus nauséabondes.

Du coup, pinailler sans massacrer on peut puisque le jeu du Monsieur était de reproduire fidèlement.
Je le redis, le son de Malcolm c'est vraiment ça, celui d'Angus moins, MAIS, comme c'est une guitare lead, il est très difficile de reproduire avec toutes les nuances et ça joue forcément sur le son et surtout sur l'oreille de celui qui écoute (un bend, un vibrato différemment placés etc..).

Pour être précis, je parlais du son, moins du jeu. Je reste intimement persuadé que pour reproduire le jeu d'Angus à la perfection, ça aide d'être un poids plume qui est obligé d'utiliser tout son corps pour produire ces bends et ce vibrato magnifique. En clair, je pense que la gestuelle d'Angus n'est pas du tout gratuite et "seulement du show", je pense que ça fait vraiment partie intégrante de son jeu.
Ce qui me fait penser qu'une des grandes références d'Angus (au moins question vibrato), Paul Kossof, était aussi du genre liliputien.

Moi je trouve ça sympa que des gens aillent au bout des choses, même si ça peut paraître extrême...

Le contraire me "saoule" un peu plus ! (ACDC c’est que 3 accords.... une guitare avec un humbucker et un Marshall tout à fond, t’as le son ACDC! ....etc.... )

Ah overdose...on la cite pas souvent, mais quel intro et quel riff!

D'après ce que j'ai lu, je crois que déjà son instrument a été choisi pour sa légèreté.
Donc oui, son gabarit a influencé le son
C'est fou car j'ai eu la chance de les voir avant que Bon Scott ne disparaisse, j'étais jeune, et je me suis dit : "mais c'est tout fin une SG en fait" !
On avait vraiment l'impression que ce gars là faisait corps avec sa gratte et qu'il volait et qu'elle avait été faite pour lui !! (voir le film let there be rock, c'était ça)
à voir d'autres players de SG qui en sens inverse sont de grand steack, moi, ça me fait bizarre !

Et mal avec sa falcon...

[img][/img]