Blues/Rock au sens large et Enseignement :Un Tabou eternel ?

Voila , je suis moi meme etudiant dans une grande ecole de jazz parisienne dont je ne citerais pas le nom en deuxieme année du cycle pro , et j enseigne la guitare en cours particulier a mon compte et sur le compte d une asso egalement ... vu ma signature vous vous doutez que j enseigne egalement pas mal de musique Blues ET Rock au sens large ( de vaughan a Vai par exemple ) . Ce topic tout simplement pour Exprimer mon mecontentement du snobisme qu il existe toujours contre l enseignement du rock a la guitare et du fait que seul le jazz A LE DROIT D ETRE INSTITUTIONALISE ! ( avec le classique ) je parle d institution , du fait que cela est enseigné en conservatoire notamment , mais pas que ca ! Ce Snobisme me degoute .

D un coté , force est de constater que des genies comme hendrix ou reihnard si ils avaient eté institutionalisés n auraient jamais eté si innovateurs ! Personnelement je prend les bons cotés de mon ecole de jazz , mais je me force a ne pas jouer comme tous mes profs qui a mon gout jouent tous de la meme maniere , et je n aime pas du tout ca !


J attend vos reactions et pourquoi pas un debat sur l enseignement de la guitare autre que le classique ou le jazz , car FORCE est de constater que la guitare moderne s est plus passioné pour le blues et le rock que pour le jazz " pur " , ( attention je ne parle pas du jazz fusion de " mahavishnu orchestra " par exemple ) et donc il serait temps de faire changer L OPINION PUBLIQUE FORT IGNORaNT d ailleurs TROP SOUVENT sur les musiques Blues ET Rock AU sens large...

Keep on Rockin in A Free World !

PS : toute musique peut etre vibrante a mon gout ! Du plus grand des virtuoses au plus grand des marginaux ! ( ex :Nirvana : et oui faut pas avoir honte d aimer les choses simples ! ) Il faut de TOUT!

salut pagey !
j'ai eu la chance il y a quelques années de suivre des cours de guitare blues et rock !
c'etais dans une ecole de musique (harmonie batterie fanfare) et une asso s'occuper de donner des cours de gratte electrique et de s'occuper des petits groupes de rock du coin.
mais tu as raison dans t propos le rock est souvent tres marginaliser encore de nos jours y a juste a faire les cafés du coin pour s'en rendre compte ,ils preferent la variete ou l'acoustique !
a+

Rien de tel pour tuer une musique populaire que de l'institutionaliser, en particulier son enseignement - ça a déjà quasiment tué le jazz (qu'on me comprenne bien: je ne suis pas contre l'enseignement de la musique, au contraire, mais contre l'institutionalisation de celui-ci). Alors, qu'on laisse le blues, le rock et le blues-rock se démerder tout seuls, il n'ont pas eu besoin d'institutions jusqu'ici, non? . Ce sont des musiques POPULAIRES, pas des musiques académiques.

N.B. à part ça, je comprend parfaitement bien ta frustration, Pagey, mais des cours officiels de rock, non merci.

Je suis egalement d une maniere contre les cours instutionnels .... j ai appris seul avec des livres . Mais ce que je veux dire finalement c que , si Le jazz a son institution d enseignement , le blues et le rock doivent l avoir aussi .

Sinon entierement d accord avec toi sur le fait que l enseignement a tué le jazz . Beaucoup de jazzeux sonnent de plus en plus clinique et " banal " , c affligeant .

+1

Je suis effectivement d'accord avec toi, Doc, sur le fait que les conservatoires on rangé le Jazz dans des petites boites, quand on assiste à un concert d'une classe de jazz, on croirait entendre un disque de Jim Hall, sauf que les mecs on tous moins de 30 ans
A l'époque, le jazz était une musique de "rebelles", les gars reprenaient des themes inattendus (un jour mon prince viendra!!! Qui a entendu une chanson de Walt Disney dans un boeuf jazz depuis???) et maintenant, on a l'impression que c'est une musique pour vieux, ou pour jeunes cons (je parle encore une fois des conservatoires)

Par rapport à l'enseignement du jazz, si les mecs snobent les autres styles, c'est tout simplement parce qu'ils sont cons... On voit que les plus grands musiciens ont toujours eu un immense respect pour des styles de musiques plus "populaires" et les jolies mélodies (Miles Davis pour commencer!!!). Maintenant, je comprends que ce soit plutot le jazz que l'on enseigne dans ces écoles, car qui peut le plus peu le moins (a mon avis).

Je suis d'accord avec toi lalimace sauf sur la fin. La manière dont on apprend la guitare et dont on dévellope son jeux, en accord ou non avec sa créativité, influence evidement beaucoup et surtout tres profondement notre manière de jouer. Ainsi un mec qui aura passer la pluspart de son temps a jouer du jazz academique et qui aura appris a jouer en fonction de ca aura beaucoup de mal a ajouter dans son jeux une sensibilité bluesy, a comprendre que des fois les notes ne doivent pas sonner tout a fait juste pour faire ressortir le maximum d'émotions. Donc c'est pas parce que tu es capable d'avoir une precision rythmique millimetrée ou parce tu connais toutes les grilles d'accords n'importe ou sur le manche même la tête a l'envers et de nuit que tu es capable de jouer du blues correctement. Et a ma connaissance aucun des grands bluesman n'avaient une formation rigoureuse en jazz...

On peut meme elargir le debat rock/blues aux musiques folkloriques souvent tres riches non seulement au niveau musical (picking/arpege/rythme africain, flamenco, etc...) mais aussi tres important et enrichissant pour comprendre soit ses origines soit d'autres cultures. La il n'y a vraiment aucune ecole et on ne peut que le regretter.

Faut pas s'etonner apres qu'on soit incapable de produire en France des legendes comme Santana mais bon je derive un peu la (ca m'enerve .

Je ne vois pas le rapport? - à ma connaissance, Santana n'a fréquenté qu'une seule école, celle de la rue.

L'ecole peut participer a une certaine emulation et detecter/activer de nouvelles sensibilites musicales. Je ne pense que ce soit tout d'ecouter dans la rue mais quant tu as des assoc' et des ecoles tu peux favoriser la diffusion de courants musicaux, genre Santana (c'est pour ca que le mentionne...)

Oui et avant de parler de Santana tu pourrai parler de Hendrix, Clapton, Beck, Page, Gilmour.....
Chose interessante la plupart de nos mais guitaristes de légende anglais on fréquenté les "College Of Art" (comprenez universités d'arts) ou on leur a appris a développer leur sens artistique dans la globalité. Ceci peut filer des indices sur le meilleur moyen de devenir un excellent compositeur et pas une machine a faire de la musique d'ascenceur (dédicace au prof de jazz de pagey :wink

Tout a fait d accord pour le picking , je suis ega toutlement passioné de picking ... il est clair que la musique reste avant dedié pour un talentueux musicien une affaire d autodidacte , mais j en reviens a dire que si on enseigne le jazz et les standarts jazz en ecole , pourquoi pas egalement promotionner les standarts de guitaristes folk comme chet atkins , marcel Dadi , Bert Jansh , Merle Travis et tous ces genies de l acoustique ... surtout que ce sont des techniques qui pourraient tres bien etre utilisé par des jazzeux .

+10000!

son papa était pas un grateux? .. il me semble l'avoir entendu dire, que le son qu'il avait, venais des enseignement de son père .. c'est pas une école au sens académique mais c'est un enseignement quant même.
Après pou le sujet école pas école .. je sais pas trop j'ai presque pas pris de cours, mais je trouve que certaine institution formate le son des gens qui en sorte .. rien de plus semblable a un gars qui sort du GIT qu'un autre gars qui sort du GIT

En fait le paternel de Santana était violoniste dans une troupe de mariachis... Et c'est vrai que c'est la meilleure école qui soit... Baigner dans un univers musical dès son plus jeune âge...