Brian Jones

Quelqu'un a t il écouté son album "World Music" , The pipes of pan at jajouka ?

Ca me rappelle qu'il faut toujours que je m'écoute un jour "The Pipes Of Pan At Jajouka", produit par Jones et censé être le "premier disque de world music" de l'histoire (je me méfie beaucoup de ces étiquettes).

edit: arf - grillé par Didi

C'est l'album ou il y a dans chaque chanson de la flute de pan et des instrus exotique?
Alors oui, bizarrement ca m'a fait pensait a certains moments a de l'instru de manu chao ....très en avance sur son temps....

P'tain j'en connais un qui aimerait bien jammer comme ça

un topic sur Brian...enfin !

il faut lire "jusqu'au fond de l'abime avec les rolling stones" de Tony Sanchez (up and down with the rs) qui donne un portrait du Brian intime de 65 jusqu'à sa mort.

je crois que Keith a dit un jour qu'il ne comprenait pas cette "brianmania" parce que c'était un type difficile à supporter au quotidien.

Il a donné aux early Stones leur style, comme Stuart Sutcliffe chez les early Beatles; le look, les cheveux coiffure en bol, l'amour du rythm' and blues etc...les fans l'aimaient pour ses photos, ses fringues sur les pochettes, son fut' dans big hits vol 1 arrrggglll...

la chanson emblématique des Stones avec Brian est 2120 South Michigan Av. Ensuite, il a transformé des hymnes comme Under my Thumb, Paint it black ou Goin' Home par ses idées instrumentales; puis détesté des titres comme Have you seen your mother baby...qu'il trouvait horriblement commercial...

tout le monde pensait qu'il a influencé le groupe pour Satanic majesties alors qu'il n'en est RIEN, il trouvait que les Stones se travestissaient honteusement et devenait opportunistes en cette année de Flower Power !

il n'aimait que le blues, sa chanson culte était Dust my Broom d'Elmore James et quand les Stones l'ont viré début 69, il voulait refonder un groupe avec des puristes comme lui.

un type qui a vécu à fond, sans se poser de questions, qui a eu du mal à gérer la célébrité tout en la désirant à tout prix !

Au moment de la mort de Brian, c'est Charlie Watts qui a eu l'idée de transformer le concert déjà prévu à Hyde park et qu'il était question d'annuler en concert-hommage, désastreux musicalement mais si émouvant et peut-être la meilleure tenue de scène de Jagger ever seen !

épitaphe de Pete Townshend :" la mort de Brian ? au fond çà ne change pas grand chose car ce type là mourait tous les jours, vous savez"

je ne dévoilerai pas un grand secret en vous avouant que je suis fou de Jagger mais les années Brian, pour un fan des Stones, c'est un Panthéon à part, "ce groupe avait définitivement quelque chose que les autres n'avaient pas, chose que l'on ressent au plus profond de soi, qu'on ne peut définir et qui suffit à changer une vie"

Tiens un topic sur Brian. Chouette idée.

Que dire qu'i n'a pas encore été dit?
Bien sur ça avait tout l'air d'être un sale con...et d'après pas mal de témoignages il l'était vraiment. Mais il avait une réelle classe et c'était un musicien vraiment incroyable. J'avais fait le compte y'a qques années des instruments dont il jouait... On arrivait à un nombre du genre 25.. je ne me souviens plus exactement mais c'est énorme.

Puis outre ses défauts "humains" il en avait deux énormes...qui ont vraiment gaché sa vie. Il n'était pas compositeur (ce qui lui a fait perdre "son" groupe) et il ne savait pas bien nager.. (désolé )

Joujouka je l'ai écouté.. je dois même encore l'avoir. Je n'y vois aucun rapport avec Manu Chao. Quentin je me demande si tu t'es pas gourré de disque Mais il est assez sympa et très en avance sur son temps (même si à coup sur c'est pas le 1er album de "world music").

Tiens, sinon, petite anecdote. Donovan Leitch a élevé (et adopté aussi je pense) un des fils de Bria Jones. On l'oublie souvent ce mec, mais Donovan on devrait en reparler.

Apres reecoute c'est vrai que ca n'a pas grands chose a voir avec de l'instru a la chao...je devais etre dans un etat Jonesien

edit: et pour en revenir a ce qu'a dit jaggered, pour moi, les stones que j'aime sont mort avec Brian...

Non ça c'est sur et certain.
La BO d'Un Homme et une femme ça doit être un des premiers disques de musique du monde... vous avez bien lu.

cet avis est interessant et j'aimerais qu'on le développe.

çà voudrait dire mettre de côté des trucs essentiels comme Sticky Fingers et Exile, après, on est d'accord, c'est à éclipses...

mais en disant çà, je me demande si avec Brian, on n'enterre pas les années 60, époque où tout semblait possible et qui s'est fracassée à Altamont, ensuite c'est plus pareil.

des critiques de disques mentionnaient à propos de Sticky que c'était bien fait, bien léché mais "qu'il y manquait les années 60".

c'est peut-être çà que l'on ressent avec ce groupe

Rajoute Beggar's banquet et Let it bleed (incidemment mes deux albums favori des Stones) auquels la participation de Jones est plus qu'anecdotique.

assasséssur

je ne sais plus quelle est la dernière piste officielle enregistrée par Brian, je crois que c'est dans "let it bleed" mais je ne sais plus où.

dans le docu sur "rock'n roll circus" ou dans le film de Godard sur Sympathy for the Devil on le voit jouer mais je crois qu'on avait débranché sa gratte, à vérifier.

Non on n'entend clairement sa partie slide sur "No Expectation" mais c'est vrai qu'il a l'air "...ailleurs.
Brian Jones n'était pas plus qu'un con qu'un autre mais c'est vrai que le couple Jagger-Richards s'est toujours evertué à le faire passer pour un odieux personnage, ils ne supportaient pas son "aura" ni son succés auprès du public feminin.
Voilà un type qui était assurement le meilleur musicien du groupe, et qui ne fût jamais crédité sur aucune chanson
Mick Taylor en fera la même experience plus tard; on ne fait surtout pas d'ombre à Jagger .

Au début il y'a eu clairement un problème de leadership entre lui et Jagger, et effectivement Brian attirait les regards des filles de par sa beauté angélique (devil in disguise ). Ca allait tant qu'ils faisaient des reprises.
Mais la situation s'est inversée lorsque Keith a commencé à composer activement avec Mick, Brian n'étant pas un compositeur et de plus quelqu'un d'extrêmement chaotique (c'est bon pour la légende rock'n roll, moins pour bosser sérieusement).



Il y'a surtout que ce sont les COMPOSITEURS que l'on crédite, et les interventions de Brian se limitaient à celles d'un musicien. Je ne vois pas pourquoi on l'aurait crédité, et pas Watts ou Wyman? C'est faire un mauvais procès à Jagger et Richards, qui, n'en déplaisent aux adorateurs de Jones, sont les seuls compositeurs du groupe (avec une ou deux exceptions pour Wyman - qui sera crédité d'ailleurs!) et donc seuls responsables du succès à longue durée du groupe.

donc dans le même esprit, Mick & Keith n'ont pas crédité Wyman du riff de "jumping" qu'il avait trouvé au piano (ou est-ce pour "honky tonk" ?)
car il n'était "que" musicien.

j'en conclus que pour ces requins, il fallait AUSSI écrire les textes pour être crédité ( cf Wyman pour "citadel")

problème identique avec Mick Taylor pour "time waits for no one"

Sauf que Jaggered/Richards sont loin d'avoir tout composé, le nombre de riffs ou carrement morceau entiers composés par Jones, Wyman ou même Taylor et credité "Jaggered/Richards" n'est pas du tout anecdotique.
Wyman a du se battre comme un beau diable pour être crédité (et encore , il ne le fut pas toujours), il a d'ailleurs frequement expliqué que la politique interne au sein du groupe était plus proche du modèle dictatoriale que democratique.
Ceci n'enlève rien au talent , voir parfois au génie de Jagger et Richards

Tu aurais pu aussi citer le riff de "Hot stuff" trouvé par Rory Gallagher durant l'intérim Taylor/Wood.

MAIS c'est la même chose dans tous les grands groupes (ne serait-ce que les Beatles ... et ne parlons pas de Pink Floyd ). Il n'y a que de rares exceptions(cf Genesis ou la signature est collective; au bout de quelques années, Gabriel, le principal compositeur, en a marre et exige d'être crédité seul pour ce qu'il compose seul, ça donne "The lamb lies down on Broadway" ... mais aussi la séparation!).

Mais c'est bien ce que je disais dans mon premier post, automatiquement les adorateurs de Jones relancent la gueguerre Brian "le génie incompris et opprimé" versus Mick et Keith "les affreuses goules suceuses de sang" .
La vérité est bien plus simple (mais moins romantique): Brian était un caractériel incapable de fonctionner en groupe (ce qui implique du travail sérieux et de la collaboration) et pleinement responsable de son auto-destruction qui n'a évidemment pas arrangé les choses. Evidemment, sa mort précoce le nimbe de l'aura des génies morts trop tôt, mais en fait ça faisait déjà un moment qu'il n'avait plus rien à dire.
Alors, j'adore ses interventions instrumentales (notamment en slide, pour moi le meilleur blanc de son époque!), j'adore sa prestance sur scène des débuts, mais je maintiens: l'épine dorsale du groupe, c'est Mick et Keith, et Brian, de par ses limitations, n'était qu'un musicien du groupe non impliqué (ou si peu) dan sle processus créatif qui est la condition sine qua non de la durée d'un groupe. Avec lui aux commandes, on ne parlait plus des Stones dès '66.