Pour tous (mêmes les bornés), quelques principes de base :
lemg a écrit :
Une personne qui préfère Axl à Slash ou Duff n'est pas Nesquick. C'est une question de goût tout simplement et il faut arrêter les insultes.
La Nesquick-touch, c'est bien plus que ça et je vous propose quelques exemples parlant qui vous permettront de facilement la repérer.
Tout d'abord, Mr. N défend Axl, certes, mais il le fait par opposition. En dénigrant par exemple le métal. Ce qui peut donner par exemple quelque chose du genre : "le métal est une musique d'abrutis dégénérés. Axl ne fait pas ça, ce qui explique sa popularité."
Ensuite, il va chercher (pas trop quand même) des équivalents, que bien entendu il ne trouvera pas (un peu comme David Vincent et son raccourci). Ainsi, Axl restera l'inégalé à tout jamais inégalable. Dans cette situation, on retrouve souvent Oasis. Ca peut donner : "Je ne vois qu'Oasis qui ait pu approcher un succès aussi énorme et fulgurant, mais ça n'a rien à voir avec les guns."
Dans ce cas, l'envie est grande de lui faire remarquer que si cette affirmation n'est pas entièrement fausse, elle omet de préciser que - en dépit de têtes qui tiendraient difficilement dans le Stade de France - les frangins Gallagher ont maintenu leur groupe à flot. (Avis personnel : ils sont même meilleurs maintenant, une vraie machine de guerre scénique avec un son que Fortus peut toujours continuer à chercher. Et si Liam a grossi lui-aussi, il fait moins rire.) Apparus après le dernier guns, ils ont depuis sorti 6 albums studio (plus un autre avec des faces B) et réalisé autant de tournées. On attend toujours
Chinese Democracy.
Bref, on fait dire ce qu'on veut aux chiffres, et cette manipulation est aussi une caractéristique de la Nesquick-touch.
Enfin, un autre argument récurent est la comparaison d'Axl avec les seuls frontmen dont il est censé être digne. A savoir : Mercury, Jagger, Bono, Springsteen, Morrisson... Sauf que, au final, et après mûre réflexion (effectivement
), Axl est tout de même un peu meilleur. Pour ce faire une idée, voir un des trois liens postés par BPOH, où l'on apprend que si Axl est de la trempe d'un Jagger, Sir Mick lui est inférieur.
Quiconque a pu assister, ou ne serait-ce que voir sur internet un concert de l'actuelle tournée des Stones apréciera à sa juste valeur.
Bref, la Nesquick-detection nécessite quelque habitude que certains, prompts à dégainer dès qu'on dit un peu de bien d'Axl (il n'a pas tout faux non plus ce garçon), feraient bien d'acquérir.
Ceci n'est qu'une piqûre de rappel.
