Guns'n Roses

Rappel du dernier message de la page précédente :
Sitael
  • Sitael
  • Custom Ultra utilisateur
Bertrand69 a écrit :
les deux sont des effets de mode. Les mecs qui écoutaient Guns sont passés à autre chose, et avec un autre look. Idem pour les fans de nirvana.
C'était la mode du moment, comme pour Metallica.


Je rencontre plus souvent des gars qui sont super fan des Guns ou de Metallica que des fan de Nirvana. Nirvana c'était vraiment un publique ado et c'est resté à ce niveau là.

Après, c'est cool Nirvana mais j'ai jamais trouvé ça hyper terrible... Au contraire des Guns.
Vive Star Wars 8
Invité
Nirvana c'est le groupe d'un album, et perso je les ai toujours trouvé très surestimés.
En live c'était minable selon un de mes potes qui les a vu. Et contrairement à la plupart des mes contemporains (j'avais 16 ans en 1992), j'ai jamais accroché au groupe.
LORD RIFF
Sitael a écrit :
Je rencontre plus souvent des gars qui sont super fan des Guns ou de Metallica que des fan de Nirvana. Nirvana c'était vraiment un publique ado et c'est resté à ce niveau là.

Après, c'est cool Nirvana mais j'ai jamais trouvé ça hyper terrible... Au contraire des Guns.


Nirvana, Seatlle, le Grunge. Je n'en suis pas plus fan que le reste. Mais tu sembles être passé vachement à côté. C'est ton manque de culture sur le sujet qui explique ton argumentation très très limite.
"Rock and roll, man. Like the first time you heard it. It’s fast, it’s dirty, it smashes you over the head." -Richie Finestra-
www.reverbnation.com/zzsam
fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #5208
  • Publié par
    fabh
    le
fifdefif a écrit :

Le glam et le hair métal..................


Je sais bien de quoi tu parlais. C'était une petite boutade sur l'histoire de la création du groupe (LA Guns/Hollywood Rose).
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
LORD RIFF
Bertrand69 a écrit :
Guns n Roses c'est le groupe d'un album, et perso je les ai toujours trouvé très surestimés.
En live c'était minable selon un de mes potes qui les a vu. Et contrairement à la plupart des mes contemporains (j'avais 16 ans en 1992), j'ai jamais accroché au groupe.


Tu vois ça marche aussi en ce sens. Je pense qu'il serait juste correct d'admettre que ces 2 groupes ont marqués les 90's sans tenter de les hiérarchiser. C'est stupide.
"Rock and roll, man. Like the first time you heard it. It’s fast, it’s dirty, it smashes you over the head." -Richie Finestra-
www.reverbnation.com/zzsam
LORD RIFF
fifdefif a écrit :
Le glam et le hair métal..................


Motley Crue...(surtout) qui ont eut une énorme influence sur l'attitude de Gnr.
"Rock and roll, man. Like the first time you heard it. It’s fast, it’s dirty, it smashes you over the head." -Richie Finestra-
www.reverbnation.com/zzsam
Sitael
  • Custom Ultra utilisateur
LORD RIFF a écrit :
Sitael a écrit :
Je rencontre plus souvent des gars qui sont super fan des Guns ou de Metallica que des fan de Nirvana. Nirvana c'était vraiment un publique ado et c'est resté à ce niveau là.

Après, c'est cool Nirvana mais j'ai jamais trouvé ça hyper terrible... Au contraire des Guns.


Nirvana, Seatlle, le Grunge. Je n'en suis pas plus fan que le reste. Mais tu sembles être passé vachement à côté. C'est ton manque de culture sur le sujet qui explique ton argumentation très très limite.


J'admet volontiers que je suis passer à côté, j'avais 6 ans... Mais je suis aussi passé à côté des Guns. Je comprend qu'il puisse y'avoir un contexte socio-culturel qui ai favorisé l'explosion de ces groupes, mais pour moi, qui ai commencé à développé ma culture musicale depuis seulement une dizaine d'année (et j'admet aussi que j'ai encore des choses à découvrir), ben les Guns sont bien meilleurs que Nirvana ne l'était.

Après chacun sa came, je trouve aussi que c'est une mauvaise idée de "hiérarchisé" ces différents groupes, mais je veux juste apporté le point de vue d'un mec qui était pas dans la même hype que vous, parce que je pense que n'ayant pas vécu ça directement, j'ai peut-être un point de vue un peu moins partiale.
Vive Star Wars 8
Laurent_Barre
Mötley Crüe a pas tellement influencé GNR. C'est surtout Hanoi Rocks qui a eu de l'influence sur leur image. Pour le son, c'est clairement les années 70 (Led Zep, Queen, Aerosmith, Lynyrd Skynyrd, AC/DC, Grand Funk Railroad, le punk-rock à travers McKagan).
Blow Up
Nirvana, on aime ou on aime pas, mais ils ont été au centre d'un style ou d'une sous culture le grunge (c'est d'ailleurs le dernier style qui est apparu dans l'histoire du rock, il n'y en a pas eu d'autres depuis). Guns n Roses c'est un groupe qui a juste recyclé des vieux trucs : le look des Stones, Aerosmith, Hanoi Rocks etc... C'est pas vraiment comparable.
Invité
LORD RIFF a écrit :
Bertrand69 a écrit :
Guns n Roses c'est le groupe d'un album, et perso je les ai toujours trouvé très surestimés.
En live c'était minable selon un de mes potes qui les a vu. Et contrairement à la plupart des mes contemporains (j'avais 16 ans en 1992), j'ai jamais accroché au groupe.


Tu vois ça marche aussi en ce sens. Je pense qu'il serait juste correct d'admettre que ces 2 groupes ont marqués les 90's sans tenter de les hiérarchiser. C'est stupide.
Guns assurait plus que nirvana sur scène. nirvana n'a aucun live marquant à son histoire, les Guns suffit de penser à Donington 1988 et leur prestation.
LORD RIFF
Si on change un peu l'ordre ça devient très marrant, ton message

Sitael a écrit :
"lparce que je pense que n'ayant pas vécu ça directement, j'ai peut-être un point de vue un peu moins partiale : ...les Guns sont bien meilleurs que Nirvana ne l'était.


C'est comme comparer Led Zep aux pistols, ça n'a pas de sens.

Les deux bands étaient chez Geffen et pesaient un paquet de $.

Voilà, c'était deux bons groupes bien vendeurs qui ont marqué les esprits, c'est tout.

A la base je répondais à ce merdier :

Citation:
Izzyisgnr a écrit :
Y'en a marre des clichés sur le "sensible" Cobain et la "brute" Axl. La vérité c'est qu'ils ne sont pas si différents, ils viennent a peu près du même milieu red neck, milieu contre lequel ils se sont rebellés. Toute l'analyse de ce Marc-Aurele est à chier.
OK, Cobain était surement plus desepéré et détaché du star-system, alors qu'Axl oubliait ses problèmes psychologiques en se projetant entièrement dans sa vie de rockstar. Mais bon, qu'est-ce que ça peut foutre? Au bout du compte, Axl et Slash vont bientôt donner du bonheur à des milliers de fans autour de la planète, alors que les fans de Cobain en sont encore à cracher sur les Gunz comme au bon vieux temps... Les plus dépassés ne sont peut-être pas ceux qu'on croit, hein?
"Rock and roll, man. Like the first time you heard it. It’s fast, it’s dirty, it smashes you over the head." -Richie Finestra-
www.reverbnation.com/zzsam
Sitael
  • Custom Ultra utilisateur
Oui mais si tu changes les mots ça devient du bon gros troll .

Je parle pas de la qualité intrinsèque des groupes quand je dis que les Guns sont meilleurs, c'est mon point de vue.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi, c'était deux groupes qui vendaient beaucoup d'album et ils étaient juste pas dans le même délire...

Bref !
Vive Star Wars 8
Laurent_Barre
Blow Up a écrit :
Nirvana, on aime ou on aime pas, mais ils ont été au centre d'un style ou d'une sous culture le grunge (c'est d'ailleurs le dernier style qui est apparu dans l'histoire du rock, il n'y en a pas eu d'autres depuis). Guns n Roses c'est un groupe qui a juste recyclé des vieux trucs : le look des Stones, Aerosmith, Hanoi Rocks etc... C'est pas vraiment comparable.


Cobain adorait Aerosmith, au moins un point commun avec GNR.
LORD RIFF
Sitael a écrit :
Oui mais si tu changes les mots ça devient du bon gros troll .

Je parle pas de la qualité intrinsèque des groupes quand je dis que les Guns sont meilleurs, c'est mon point de vue.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi, c'était deux groupes qui vendaient beaucoup d'album et ils étaient juste pas dans le même délire...

Bref !


C'est mieux de parler de "ton point de vue". Mais je voulais surtout dire que tu utilisais beaucoup de mots pour te contredire
"Rock and roll, man. Like the first time you heard it. It’s fast, it’s dirty, it smashes you over the head." -Richie Finestra-
www.reverbnation.com/zzsam
Invité
Il adorait Queen aussi, comme Axl, Slash et Steven Adler. Les autres je sais pas.
Sitael
  • Custom Ultra utilisateur
LORD RIFF a écrit :
Sitael a écrit :
Oui mais si tu changes les mots ça devient du bon gros troll .

Je parle pas de la qualité intrinsèque des groupes quand je dis que les Guns sont meilleurs, c'est mon point de vue.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi, c'était deux groupes qui vendaient beaucoup d'album et ils étaient juste pas dans le même délire...

Bref !


C'est mieux de parler de "ton point de vue". Mais je voulais surtout dire que tu utilisais beaucoup de mots pour te contredire



Alors je vais essayé d'exprimer mon point de vue d'une meilleure façon.

Ce que je voulais dire, c'est que cette guéguère de Nirvana VS Guns ou sois disant, Nirvana aurait balayé les Guns, c'est de la connerie.

Parce que pour les gars qui n'ont pas vécu le boom des deux groupes, n'ont du tout la même vision des choses.
Pour moi (et pour les gens de ma génération avec qui j'ai pu discuter musique), Nirvana, c'est un groupe d'ado, c'est le même publique que par exemple, Saez, et du coup, on a un peu tendance à dénigré ce groupe...

Et d'un point de vue plus personnel, j'ai jamais trouvé que Nirvana était intéressant à bosser à la gratte, contrairement aux Guns.
Vive Star Wars 8

En ce moment sur groupes / artistes pros...