Le Manège Grimaçant

Le Manège Grimaçant groupe de la région d'Agen vient de se voir interdire d'inclure sur son 1er album "Amsterdam" de Jacques Brel...
extrait de la réponse reçue :
<< Je viens de ré-écouter cette version et ne puis que confirmer la décision qui avait été prise par notre équipe d’écoute précédemment. Je veux bien croire que ces chanteurs sont des admirateurs de Jacques mais cela ne leur donne pas le droit d’ajouter entre les strophes chantées une musique de rock endiablée qui ne respecte en rien la ligne musicale, qui n’apporte rien et rompt totalement le climat de l’œuvre… >>
---
Au secours !!!...
---

www.3label.com

on aura tout vu
c pas comme ça que commence le fascisme ?
reellement affligeant

Comme le groupe lui-même le dit: "Pauvre Jacques". Effectivement, de son vivant, il n'a jamais interdit une reprise, que ce soit par Bowie ("Amsterdam") ou Ange ("Ces gens là"). On peut donc en déduire que la "Fondation Jacques Brel" le représente bien mal .

lamentable

Ca condamne les groupes de reprises à faire une sorte de cosplay intransigeant, c'est génial

Quand il a écrit la chanson sur Les Vieux....il ne croyait pas si bien dire ! Ispice di ...

Vraiment pitoyable, et indigne de Brel.

vu sur le site du label produisant le Manège Grimaçant :
<< Amsterdam qui devait porter le n°4 sur l'album du Manège Grimaçant sera remplacée par 4 secondes de silence sur le disque et par un "blanc" sur la pochette... >>
---
http://www.3label.com/pages/actu_01.htm
---

intéressant :
on peut interdire la publication d'une oeuvre mais pas son interprétation en publique, scène, télé, etc...
donc... rendez-vous sur scène !!!...

he vous avez entendu la version ou pas?

bon j'ai plutot un bon apriori sur le groupe donc je vais me faire l'avocat du diable mais entre nous si un jour j'arrivais a faire un pur morceau et que quelqu'un le reprenne avec gout totalement a sa sauce sa me ferrais super plaisir et je crois que ca doit etre un des plus grand honneur...si par contre un gros bourrin reprennais en saccageant tout ben ca me ferrais pas plaisir ou alors si un groupe se revendicant nazi en fesait son hyme par exemple

...donc tout est relatif...et perso autant je trouve que certain groupe font des reprise genial ayutant des fois on sent que c'est purement pare que l mec a besoin d'un truc accrocheur et qu'il est incapable d'en creer un (souvent en techno et rap version commercial) alors il remix un truc qu'on a tous en tete pour se faire remarquer et vendre ben ca pu bien je trouve....et d'ailleurs pas plus tard qu'hier j'ai vu une reprise du titre BANG BANG qui est super joli a l'origine je trouve mais là avec au milieu a chaque fois un passage techno purement gratuit qui n'apporte rien a la musique au contraire ben je trouve ca minable....donc quand c'est pas fait avec un minimum de respect de l'oeuvre ca peut etre une horreur.

JE precise bien que je ne parle pas du groupe en question car je ne l'ai pas entendu mais que vous soyez si enclin a dire que c'est un scandale me semble bizarre....ca dependra evidement de si vous l'avez entendu ou pas mais en tout cas sur leur site je ne l'ai pas trouvé(ce qui semble logique).

je "comprends" ta position mais ne la partage pas du tout...
1 - si une reprise est mauvaise, ça ne remet pas en cause la chanson mais ceux qu'ils l'ont "massacrée" (en particulier dans le cas d'une chanson aussi "énorme" qu'Amsterdam)...
2 - ok pour veiller au respect des "oeuvres" mais alors par des gens qui connaissent ce métier et non pas juste un descendant ou une "ex-épouse" qui sur une saute d'humeur peut dire oui ou non... c'est cruel...
3 - pour l'avoir entendu sur scène, la version du Manège est non seulement "excellente" mais carrément dans l'esprit (en tout cas c'est mon avis) de ce que Brel aurait fait s'il avait 30 ans aujourd'hui... (suffit d'aller voir les commentaires sur le blog du groupe, l'adresse c'est genre le nom du groupe .net)

je rappelle le commentaire dans la réponse de la fondation J. Brel...
<<... Je veux bien croire que ces chanteurs sont des admirateurs de Jacques mais cela ne leur donne pas le droit d’ajouter entre les strophes chantées une musique de rock endiablée qui ne respecte en rien la ligne musicale, qui n’apporte rien et rompt totalement le climat de l’œuvre…... >>
En 2005 parler comme ça, perso ça me donne le frisson, c'est carrément vieille France (en l'occurence Belgique), désuet voire réactionnaire...
---
"vive la musique de rock endiablée"

1- heu oui j'ai pas dit le contraire
2-y a pas a veiller sur les oeuvre ,y a juste a faire en sorte que chacun est une conscience de cela...c'est desesperant d'avoir besoin de veiller a cela c'est deseperant d'avoir besoin de flic c'est desesperant d'avoir besoin de modo(je precise que sur ce topic je ne suis pas dans mon role de modo mais comme utilisateur)
3-je veux bien te croire et c'est d'autant plus dur de se faire l'avocat du diable mais c'est l'attitude politiquement correct de toute de suite parler de censure qui m'enerve(dont je ne t'accuse pas car tu as entendu le morceau....d'ailleurs peut etre que tout le monde l'a entendu mais c'est pas l'impression qui est donné...certain semble poster juste pour dire...c'est nazi de faire ca dans tout les cas.

Perso je suis plutot pour les reprise du moment que l'on apporte une vraie touche et que c'est fait dans le respect ...ca veut par exemple dire comprendre la chanson ainsi des fois tu peux avoir des pur contresens ar des personnes interprette une oeuvre en passant totalement a coté de l'essentiel...ben ca la fou mal je trouve sourtout si tu fait dire un contresens totale a une chanson.

Nref c'est comme le theatre ou un film ,si tu reinterprette une piece ben ca peut etre totalement genial car tu porte la piece ou ici le morceau dans ton epoque et a ta sauce mais su par exemple tu te dit...tiens je vais refaire 2001 l'odyssé de l'espace et que tu n'y voix qu'un film de science fiction lambda ben....no comment.

De toute facon je raegirais toujours des que je verrais des reactions totalitaire de ce type...car autant effectivement si la reprise est bonne je trouverai minable qu'elle soit interdite autant le totalitarisme cool brother est assez terrible aussi et nettement plus rependu je trouve...les pisse froid type année 50 y en a de moins en moins et c'est meme stereotyper par contre des gens politiquement correct y en a de plus en plus....perso j'aimerai avoir plus de details sur les raisons ayant pousser la fondation J. Brel parce que c'est toujours facil a partir d'une phrase de traité de fasho....car pour la chanson que j'evoquais BANG BANG ben on pourrait tout a fait mettre la meme phrases...en enlevant toute l'argumentation a coté.

Donc evidement a priori dit comme ca on a envie de se dire que c'est des con chez cette fondation J. Brel mais condamner comme ca en se disant tout de suite"ca doit etre des facho frustré" c'est un peu facil...peut etre vrai ,mais perso je n'accuse jamais sans preuve...bref c'est peut etre des cons mais je trouve qu'on les accuse un peu vite car franchement des reprise de brel version gros rock j'en ai deja entendu donc pourquoi maintenant et pas avant

je me souvient d'une version qui commencais comme ca "dans le port d'amsterdam y a des marins qui s'cament ,qui s'shootent et s' reshootent ,les bras couvert de croutes etc..."donc si dans cette fondation il etai si prude pourquoi ne l'on t il pas fait interdire?

Parceque les mecs en question n'ont certainement pas demandé d'autorisation et sont "passés" en force...
---
Je n'ai jamais dit "c'est des cons" en parlant de la fondation J. Brel, je pense juste qu'ils sont passés au travers, juste parceque un tempo un peu rapide les a "rebutés"... et c'est dommage...
---
Précision, la version du manège n'est pas du tout rock, ce n'est d'ailleurs pas un groupe de rock, c'est joué guitare acoustique, violon, batterie, contrebasse...
---
S'il faut défendre quelque chose qui me semble juste, j'en ai vraiment rien à foutre que mes propos soient qualifiés de "politiquement corrects"...
---
et vive la musique de rock endiablée !!! (politiquement correcte ou pas)

j'avais pourtant bien preciser que vu que tu l'avais ecouter ce n'etait pas toi qui etait visé...et j'ai pas dit non plus que quiconque disais que c'etait des cons...j'ai dit que si tout le monde se pointe sans avoir ni entendu la chanson ni reflechi 2s au pourquoi ,c'etait prendre les gens en face pour des con et que c'etait juste le fait de pronner..."tout le monde a le droit de faire ce qu'il veut" qui etait politiquement correct... la difference entre l'anarchie et la democratie quoi.


heu oui moi aussi...c'est pas du tout ce que j'ai dis.

decidement pas facil de se faire comprendre ,c'est le probleme des forums on lis trop vite.

peut-être pourrais-tu aller à l'essentiel... j'ai toujours pas compris "où tu voulais en venir" !!!...
on parle d'un sujet précis (ici l'interdiction de publier une chanson) et on se retrouve à 100 lieues à parler de "?"...
---
<<... j'ai dit que si tout le monde se pointe sans avoir ni entendu la chanson ni reflechi 2s au pourquoi ,c'etait prendre les gens en face pour des con et que c'etait juste le fait de pronner..."tout le monde a le droit de faire ce qu'il veut" qui etait politiquement correct... la difference entre l'anarchie et la democratie quoi. >>
---
On peut se pointer sans avoir entendu la chanson et dire "tout le monde a le droit de faire ce qu'il veut", c'est une opinion comme une autre, ce n'est pas forcément prendre les autres pour des cons...
en l'occurence, c'est toi qui prétes des intentions que les gens (d'ailleurs où sont-ils ?) n'ont pas forcément : ça s'appelle un préjugé si je ne m'abuse...