Les Naast

Leur demarche est peut etre sincere j'en sais rien , mais de toute facon qu'ils en soit conscient ou non , parce que leur entourage font belle et bien du marketing , donc ca reste un produit marketing ( comme beaucoup d'ailleur ) , il joue un style assez en vogue (cf toute la vague de groupe en "the") , on avait personne a ce creneau en france , l'entourage a flairé une opportunité de developpement de leur marché ils l'ont pris et voila comment faire tourné la machine de rock'n'folk par exemples , voila y a pas a chier un cake , meme le marketing pour les metalleux ca existe , faut arrete de croire que tout est honnete . Pourquoi ai je l'impression que ce mot est bannie ?

, hallucination.....

Difficile sur ce genre de topic!

C'est clair...Cf Pleymo...


J'attends le reply "Meuh pleymo c'est pas du métal" mais bon à la base, c'en est!

Y'a des gens qui sont là depuis 130 pages et qui restent honnêtes, y'en a qui défendent des positions et qui on des réflexions bien plus interressantes que le "oui ou non aux Naast ?".

Je vois aussi des forumeurs qui débarquent juste pour lâcher un paquet de débilités, voire de haine, et qui se plaignent qu'on discute pas assez.

Y'a même des gens qui essaient de faire comprendre à certains que les Naast c'est pas les 2be3 (alors qu'ils écoutent pas les Naast, ou qu'ils aiment carrément pas ça !) et qui se font traiter de salauds d'intolérants.

Mais si on part du principe que tous ceux qui ne disent pas que les Naast sont un pur phénomène marketing sont nécessairement des incultes de mauvaise foi alors évidement on va pas loin.
Pas plus loin que quand on est convaincu que ceux qui n'aiment pas ça n'ont rien compris au rock'n'roll et à la vie en général. Il se trouve que les crétins de la première catégorie sont surreprésentés sur ce topic. Dans un certain magazine rock ça serait plutôt ceux de la deuxième.

Si exploitation mediatique et marketing il y a (et ce serait malhonnête de dire le contraire) ça veut pas dire que que la musique des Naast est à chier. C'est tout un mouvement avec du bon et du moins bon qu'il faut considérer, et Naast ne surfe pas sur la vague puisqu'ils étaient là dès le début.

Voilà, j'interviens jamais sur ce fil, et je voudrais aussi dire que j'aime pas les Naast parce que leur musique me fait pas bander, mais j'ai rien contre eux (leurs fans c'est autre chose mais bon ils font ce qu'ils veulent...).
Et Gustave en interview me fait bien délirer, il répète à chaque fois le contenu du dernier R&F, mais c'est aussi autre chose. Et puis il a une telecaster.

(j'y peux rien j'arrive plus à ne pas aimer un groupe qui s'est mis à dos un tel paquet d'imbéciles)

Voilà qui est bien argumenté et pas dit à l'emporte-pièce détachée

MAIS une chose pour contrer le "c'est à la mode"

Si le rock était pas à la mode dans les années 50, est ce que les Beatles - (le premier qui me dit que je compare les Naast aux Beatles, je retrouve son numéro par la DGSE et je le fait descendre) - je disais donc si les Beatles n'avaient pas capoté sur le rock des années 50, Cochran, Vincent, Presley, Orbison, etc... S'ils était pas fasciné par les Teddy Boys, est ce qu'ils auraient fait du rock dans les années 60 ? Je veux qu'on me réponde

Et qu'est ce qui change aujourd'hui, le fait que ce soit plus Elvis mais Pete Doherty, en quoi c'est plus du marketing aujourd'hui qu'avant ? Avant c'était juste des gens qui jouaient pour le plaisir, et maintenant c'est basé sur un plan machiavélique des maisons de disque? Je veux pas dire, mais les disques SUN étaients tenus par des requins qui scrutaient la moindre mode pour la refourguer sous forme de musique aux jeunes. Johnny Cash s'est même fait rembarrer parce qu'ils chantaient des spirituals et que c'était pas à la mode. C'est ce qui lui a fait adopté un style moins chatié, plus en vogue, du voyou au grand coeur. Dit on de Johnny Cash que c'etait un pur produit marketing ? Humm

Pas insulter tout le monde d'accord, mais permettez moi juste de balancer ceci : ceux qui parlent de produit marketing, ils faut qu'ils se constituent un minimum de culture, non pas musicale, mais du fonctionnement des maisons de disque depuis que la musique se vend en galettes...

Donc, si ça fait longtemps que c'est du marketing, les maisons de disques... Et si on admet que le marketing ne permet que rarement de vendre de mauvais produits... La (Une des) question(s) serait : Mais est-ce que ça se vent les naast ??? en fait ? Ou on s'en fout aussi de ça ?

Perso, je trouve vraiment dommage que le batteur ne joue pas sur de plus belle batteries... franchement la batterie noire ou miel avec la peau de grosse caisse noire et les pinstripes sur les toms (la double peau avec le trait noir sur sa circonference et qui bouffe le son...) ça a quand meme moins de gueule qu'une Ludwig black oyster ou white marine avec des peaux genre Rennaissance ou fiberskin... visuellement ça me choque en tout cas. Et pis si il virait ses pinstripes, il aurait un vrai son de batterie qui pète meme si ça fait chier les ingés son qui n'y connaissent rien, bien plus raccord avec la musique jouée par le groupe !

ouah mec, tu reprends quasi un passage de mon mémoire de fin d'année forcément avec un ton moins neutre
je plussoie

Tope-là !

C'est ce que je me tue à répéter. Les Naast ne suivent pas la mode, ils ne surfent pas sur la mode : ils ont fait la mode. Ce sont les autres qui les suivent. Avant les Naast en France il n'y avait rien. Point barre.

Voilà où est le problème. Oui ils surfent évidemment sur la mode, mais pas sur la mode française, sur la mode anglaise ... avec deux/trois ans de retard comme d'hab' .

De plus, contrairement à ce que tu prétends, des groupes du genre, il y'en a depuis belle lurette en France - mais pas médiatisés (et, soyons objectif, plutôt composés de lascars de 30/40 berges que de jeunes pousses teenagers tellement plus marketable ).

Oui d'ailleurs c'est le gars des shades qui avait dit que la scene parisienne existait avant ce phenomene. On peut parler aussi des BB brunes qui joue depuis 5 ans mais qui n'ont eu pas la chance d'avoir un pere travaillant a rock and folk.

Pour la mode +1 doc loco c'est a ca ou jvoulais aussi en venir .

Sinon Didithegrave j'ai pas tout a fait dit ca , bien sur que tout n'est pas pur produit marketing , j'ai jamais dit le contraire , le marketing est present a plus ou moins hautes dose mais il est present ( meme l'opera de paris en fait BLASPHEME ! ) , vis a vis des années 50 les techniques etait moins évolué et c'etait moins utilisé , etant donné que le marketing de la demande etait meme pas née , on fonctionnait sur un marketing de l'offre ( qui est considere comme etant prehistorique actuellement ) , le marketing est une matiere en constante evolution ses regles ne sont pas figé , ainsi comparé elvis et pete doherty en disant que l'un est plus marketing que l'autre est vrai , le marketing est plus present dans notre societe actuel qu'il ne l'etait avant , j'ai pas porté de jugements de valeurs par rapport au marketing par ailleurs .

Et pour moi , ceux qui ne veulent pas admettre que les naast ( comme plein d'autre groupe par ailleurs ) n'est pas un produit marketing sont des mickey , etant donné que le marketing actuellement est presque present partout , a plus ou moins haute dose .

Pourtant Sam Phillips et le "Colonel" Parker ont bel et bient façonné Elvis pour qu'il plaise au grand public, aujourd'hui il serait a peu près aussi bien considéré qu'Avril Lavigne, les défenseurs du vrai rock écouteraint alors Chuck Berry qui ne s'est jamis mis a chanter de chant religieux ou devant déclarer a quel point il aimait sa maman dans toutes ses interviews...

Sauf que Paul Rambali aurait juste écrit quelques articles dans Rock'n Folk, celui ci étant plutôt écrivain ou chroniqueur dans NME.
Quand aux BB Brunes, ça ne fait pas très longtemps qu'ils s'appellent comme ça.
Et sans les Naast, je doute fort qu'ils eussent fait surface...

Et Youri Ligotmi a raison pour la batterie, une petite ludwig typée 60's là.. grosse caisse-tom basse-tom medium-caisse claire-ride-crash-sharley, ça c'est la classe*


*notion pûrement subjective.