Les Paul nulles pour les solos? Demandez à Peter Green

Il y a en a un depuis un moment ici : https://www.guitariste.com/for(...).html

Et sur le matériel de Kossoff :
https://www.guitariste.com/for(...).html

merci pour l'info

A+,

jeanmid

génial ! Merci pour ce lien... quel toucher !

Moi.
Peter Green a toujours été un incapable et les Gibson Les Paul sont des guitares de merde.

Marrant cette fascination pour Peter Green. Pour ma part, je trouve ca a la limite de l'inaudible (solo sans fin sans construction sur le premier lien propose, sempiternelle gamme penta sans aucune imagination pour en sortir, guitare presque fausse, bends faux, etc...). J'ai l'impression que les guitaristes des annees 60 beneficient d'une immunite a toute epreuve, meme s'ils jouent n'importe quoi. Je comprends l'effet nostalgie, mais bon...il y a quand meme des limites.

Sans vouloir faire de classement, Derek Trucks est des annees lumieres au dessus : innovation melodique dans un cadre pourtant Blues, son a scotcher n'importe quel sourd, ouverture du style, etc...

Quant au titre : "Les Paul nulle pour les solos" : de toutes facons, un grand guitariste fera sonner n'importe quelle pelle pourrie, meme avec 5 cases. Je ne connais pas trop les Les Paul, mais pour le peu que j'ai joue avec, mon epaule a toujours regrette (roudiou ce que c'est lourd...). Par contre, j'adore le look de la Gisbson les Paul.

Restons calmes s'il vous plait

Je connaissais vraiment pas Peter Green... dans ce morceau je trouve qu'il y a une ambiance nostalgique, authentique, vintage qui prend aux tripes... le solo peut être répétitif, quelques bends faux, je pourrais pas vraiment te dire... c'est pas le genre de morceau que j'écoute en analysant et en me grattant le menton, je laisse le truc tourner, tourner, et au bout d'un certain temps je me dis qu'est-ce que c'est bon... je peux comprendre qu'on attende autre chose que de la penta, mais là encore ça n'a pas été mon approche en écoutant ce morceau.

Bah oui c'est comme ça, Peter Green a un jeu plein de défauts mais il est éternel. Alors qu'un type comme Malmsteen a une technique parfaite mais est juste bon à faire musique d'ambiance dans un restoroute.

+1
et encore le "plein de défaut" est quand même exagéré.
Faut arrêter aussi de juger sur une pôv' vidéo de youtube d'un concert qui date de 40 ans où les mecs étaient pas toujours clairs et où dans la majorité des cas n'avaient pas de retour, n'entendait rien de ce qu'ils jouaient.
Peter Green sur les albums studios... c'est tout simplement magique

Le "plein de défauts" était bien entendu ironique.

Je comprends que certains (beaucoup) aiment Peter Green.

Mais a la base, de mon point de vue, les guitaristes Rock/Blues des annees 60 sont en general tres mauvais dans la partie solo. Non pas qu'ils manquent de talent. Mais l'instrument dans ce style est si jeune que les guitaristes ont beaucoup de mal a s'en sortir. L'explication directe est le manque de technicite et la pauvrete des connaissances musicales (il ya la penta, mineure de preference, et la penta, mineure encore, et pis...c'est tout).
D'ou un niveau tres faible dans les solos, que les auditeurs de l'epoque ne notent pas, parce que eux non plus n'ont pas l'education necessaire pour realiser combien les solos sont faibles (la critique "la guitare est fausse" est une critique qui n'existe pas dans le contexte des annees 60, tout comme la critique "il joue sur la meme gamme pendant deux heures").
Donc, au final, on a des solistes qui jouent des morceaux de pentas, et qui se font aduler par un public qui les trouve geniaux.

Imaginerait-on un seul instant un violoniste classique qui joue tous ses morceaux avec la gamme majeure uniquement, et un poil desaccorde? (je sais bien que le classique, ce n'est pas le Blues, mais les deux sont de la musique, ce qui implique un minimum de rigueur et d'imagination).


Il ya un peu le meme phenomene en Jazz : pendant une sacree longue periode (entre Django et un peu apres Wes Montgommery), les guitaristes manquent de technique. Il y en a quelques uns tres forts, mais globalement , c'est faible. Uniquement parce que l'instrument manque de maturite.

Tu te rends compte que tu es vraiment flippant ?

hehe...

Politiquement correct, quand tu nous tiens...

Il n'y a pas de probleme, pour moi, a aimer un musicien, et a dire du mal d'une partie de ce qu'il fait.
J'adore Pete Townshend que j'ai ecoute des milliers de fois, et je le trouve nul en solo.
Ca pose un probleme?

Le truc marrant, c'est qu'on puisse dire sans probleme "les shredders jouent de facon insipide en se cachant derriere leur technique", mais que ce soit tabou de dire "les grateux des annees 60 avaient un mal fou a bouger leurs doigts sur la guitare". (je precise que je ne suis pas particulierement un fan de shredd, et que j'ai quand meme pas mal ecoute le Rock des annees 60).

Heureusement qu'il y a eu des mecs comme Hendrix, Van Halen, Rhoads, Knopfler, Gilmour, Vai, Lukather... et même Malmsteen (faut voir comment il est adulé et copié au Japon par exemple) car sinon la guitare aurait été sacrément limité, et sans doute pas aussi intéressante et populaire.
Ca aurait même été putain de chiant !

Je suis certain que si il n'y aurait eu que Clapton par exemple, pas mal d'entre nous n'aurait pas été autant attiré par la guitare.
Pour moi c'est une certitude.

Et que l'on ne me ressorte pas l'éternel mot magique, le fameux "feeling" qui est un ressenti complètement subjectif.

pour certains c'est le contraire... si je n'avais entendu que vai ou malmsteen, je ne me serais certainement pas mis a la gratte... heureusement que Clapton, Hendrix ou Peter Green étaient dans le coin...

Oui voila, chacun son truc.

Enfin j'imagine que quand Eddie Van Halen ou Brian May (ce sont des exemples) sont arrivés, Clapton a du faire la gueule, comme quand il a découvert Hendrix...