Malmsteen

C pourtant le cas ... Et c un gros amateur de ses "bonnes" periodes qui le dis a contre coeur.



Ben ecoutes c le cas D Enfin les bases le sont, si tu t'y restreinds c de la musique basique et simpliste. Apres rien n'empeche de la faire evoluée cette base, c sur.

Malmsteen is God, donc il peut

Toi tu veux des MP ...

Mdrrrrrrrrrr ! je sens qu'on aime Malmsteen sur ce site !!!

T'en fais pas Yngwie .. il y en a qui t'aimes

ah bon ? et pourquoi ? Tu penses peut etre que c'est Hendrix qui pourrait avoir ce titre ? a pars van halen ou Malmsteen je vois pas

Timothée, pas la peine de t'énerver, on peut discuter sans devenir agressif... Le débat que vous avez, d'autres forums l'ont eu, et ne sont pas arrivés à une conclusion. Chacun repart dans son coin avec l'intime conviction qu'il a raison...
D'un coté, ceux qui sont persuadés que Yngwie est un monstre de technique, innovant, et que Hendrix est largement surestimé, qu'il joue pas toujours carré etc...
De l'autre, ceux qui pensent que Jimi a tellement donné à l'expression de la guitare, et que c'est une honte que Yngwie rime avec Jimi, parce que le suédois permanenté ne sait que monter et descendre les gammes...
Malheureusement, comme dans tout débat artistique, il n'y a pas de "vrai" ni de "faux" le but, c'est quand meme de prendre du plaisir à écouter les 2 ou au moins l'un des 2 non?
Je pense qu'il y a du bon des 2 cotés...

oui c'est vrai ....

Si l'on part du fait que Paganini, tout comme Lizst pour le piano, a revolutionné la technique de son instrument pour lui donner de nouvelles sonorités, alors oui Hendrix merite ce titre.

Hendrix utilisait la guitare non seulement comme instrument, mais aussi comme outil de controle du son. Qu'il joue faux ou pas en place, on s'en fout, du moment que ça a donné de nouvelles sonorités et de nouveaux styles de jeu. On pourrait aussi citer Gilmour par exemple, ou Ron Thal (meme si je n'aime pas ce qu'il fait ).

Il faut pas non plus croire que Paganini est un virtuose car il jouait vite (d'ailleur au violon c'est tres facile d'aller vite, vu que le manche est tout petit comparé à la guitare et que c'est accordé par quinte). Là où paganini a revolutioné le violon, c'est dans les techniques toutes plus expressives les unes que les autres et qui ont donné de nouvelles sonorités.

Malmsteen, je ne trouve pas qu'il ait revolutionné la guitare. Qu'est ce que ses techniques ont apporté à l'instrument? Un nouveau son, une nouvelle expressivité ? Je ne trouve pas. D'ailleur c'est peut etre pour ça que beaucoup trouve sa musique froide et sans interet (quand on voit les discutions à son sujet, ce point revient souvent).
Pour Van Halen, j'ai entendu dire qu'il avait tout pompé sur Alan Hortworth (ortographe? )

Mais bien sur que c'est impressionant techniquement ce qu'il fait, mais c'est totalement à l'opposé de la démarche qu'on pu avoir paganini ou lizst. Alors qu'on ne les melanges pas.

Paganini avait une virtuosité epoustouflante et il est avant tout connu Pour ca : comme celui qui a poussé la virtuosité violonistique jusqu’aux extrêmes Limites !
Et c'est pour ca qu'hendrix ne peut pas lui correspondre : Parcequ'en on pense a Paganini on pense avant tout a une virtuosité extreme! ( Et que Hendrix n'est vraiment pas celui qui a poussé la virtuosité guitaristiques jusqu'aux extremes !)
En revanche Malmsteen comme Van Halen ou steve vai sont des personnes qui ont consacrés leur oeuvre a repousser la technique et la virtuosité guitaristique jusqu'aux extremes limite, et c'est de ce point de vue qu'ils peuvent pretendre a ce titre

Avant malmsteen pas de Vinnie moore/macalpine/Vai/satriani/ et tout les autre.

Pour moi il y a eu trois "etapes" dans la guitare rock, Hendrix, Van halen et Malmsteen qui sont je trouve ceux qui ont vraiment changer la façon de jouer de la guitare, ouvert d'autre perspective au guitaristes, meme s'ils ne font pas peuve de "techniques/feeling/ce que tu veut" pour certains, il reste qu'ils ont tout de meme ouvert chacun une autre voix dans la façon de jouer de la guitare.

ok on peut me dire que avant malmsteen Blackmore metait des plans classique dans son jeux, mais avant hendrix d'autre utilisait la whawha, ou avant Eruption d'autre faisait du taping. Mais ce sont ces trois la qui ont vraiment marqué les espris et les oreilles.


ceci bien sur n'est que mon umble avis.

joakim t a pa tort

mé t a oublié Kery King de Slayer ki a du lancer la mode du solo/floyd/notes au hasard en 24e case.
et ca ca a révolutionné les solos de death

Kery King je lui reconnais au moins une choses, il arrivait a jouer tout un concert avec au bras gauche ( coté manche ) un bracelet clouté qui devais bien faire dans les 5 kilo ( je m'en etait fabriqué un aussi quant j'etait un jeune Hardos clouté et ca devenais bien lourd au bout de 30 minutes ( mais ca musclait bien le bras )

t en fait pa pour ses bras...ils ont le diametre de tes jambes

ohhh malmsteen?!!!! bien sûr que c l'un des plus grands guitaristes de l'histoire. techniqument il est trop fort et il joue avec une finesse qui fait rêver. en + il a des morceaux que peu de guitaristes peuvent composer (je touve que jason becker est le seul qui est capable d'égaler). pour la question de jimmi et malmsteen c un peu comme pelé et maradonna, on ose pas le dire mais le 2ème est de loin meilleur à tous les nivaeux ( techniquement et musicalement ).

enfin, pour ce qui est de la rapidité je trouve qu'il y'a un seul qui est peut être même plus rapide: micheal angelo

Hum..... comment le dire ?

Tu as déjà entendu jouer Shawn Lane ? je suppose que non, meme si ça fait longtemps que je ne considère plus que la technique pure seule fait un bon guitariste, entre Malmsteen et Shawn Lane, niveau vitesse d'éxecution y'a pas photo.

Ca c'était juste pour comparer avec un musicien : dans les guitaristes qui jouent vite, tu as Rusty Cooley , Impelliteri , qui enterrent Malmsteen .
Je parle là de vitesse pure et dure, c'est pas ce qui est le plus constructif ou interessant, mais ça fait un moment que Malmsteen est dépassé (toujours au nieveau de la technique pure, je compare pas la musique, c'est stérile et inutile).

malmsteen c'est un personnage, il a sa place parmi les grands, je ne suis pas un fan de shred pourtant j'aime malmsteen, ce mec ne se prend pas pour le meilleur comme beaucoup le croit, simplement il n'hésite pas à dire ce qu'il pense mais en se basant toujours sur des critères objectifs, en + il ne fait pas que dire du mal, quand il parle de blackmore ou de hendrix il est plutôt élogieu...