Metal Machine music

ouai bien sur..mais pour cet album je ne parle pas d oeuvre
mais ne croyez pas que je n aime pas lou reed au contraire c est ma source d inspiration 1ere je suis absoluement fan...seulement quand on parle de metal machine music comme un album d avant garde je pars au quart de tour

Bah en tout cas, il s'est bien marré avec ce MMM.
Et a fait toujours classe dans sa dicothéque....

Sinon il y a bien les SYR, Arc de Neil young, Sunn O))), Can....

tiens, tu sors ça d'où? c'est écrit quelque part? une regle inviolable?
c'est quoi une "oeuvre" au sens 1er du terme?


j'avais lu la page web mise à dispo dans ce topic.


si, il y a un concept. le concept de faire quelques chose à partir de presque rien. c'est bien l'idée de départ de Lou Reed sur ce disque, non? foutage de gueule ou non, enculage de maison de disque ou non d'ailleurs


évite de broder.
personne ne dit que c'est SUPER conceptuel.

une oeuvre au sens 1er du terme c est ecrit dans le dictionnaire alors je vais te faciliter la tache : produit d une activité, travail....c est ca une oeuvre...et metal machine music n est pas le fruit d un travail (definition du dico de travail: activité humaine exigeant un effort soutenu) voila et si tu avais lu plus qu une page internet(ou on apprend pas grand chose d ailleurs) tu saurais que c et album n est pas le fruit d une activité humaine exigeant un effort soutenu...
enfin le concept de faire quelque chose a partir de rien ca s appel la creation..c est pas reelement nouveau comme concept

donc les multiples exemples de chansons ou albums, écrites, composées en seulement quelques heures, improvisées, sous l'influence de drogues diverses, ce ne sont pas des oeuvres?
pour toi il n'y a pas d'oeuvre sans effort?
et au lieu d'etre condesendant à mon égar (enfin le concept de faire quelque chose a partir de rien ca s appel la creation..c est pas reelement nouveau comme concept ), tu devrais faire preuve de + de rigueur.
puisque Lou Reed, sur l'opus qui fait l'objet du topic , ne part de pratiquement rien en ce qui concerne la conception, donc c'est (et je ferais référence à tes dires) de la création.
donc c'est une oeuvre de l'esprit.
donc c'est une oeuvre d'art. sens 1er du terme ou non.

tu sais, le dico est loin d'etre quelque chose de forcément tres fiable en ce qui concerne les "oeuvres de l'esprit", car quelque peu obsolete à mon avis.

je crois que ce que tu ne comprend pas c est que lou reed ne fait rien sur l album....
et pour le reste tu deformes tout et tu le dit toi meme :
"donc les multiples exemples de chansons ou albums, écrites, composées en seulement quelques heures, improvisées, sous l'influence de drogues diverses, ce ne sont pas des oeuvres? "

seulement quelques heures c est deja le fruit d un travail...l improvisation est un travail...
mais metal machine music ca n est pas de l impro....
sinon MMM bien sur que cest de la creation mais ca veux pas dire que c est bon...les 2be3 aussi c est de la creation.
bon j arrete de m entetter avec toi
bonne journée salut

ps: le dictionnaire est reactualisé tous les ans...l encyclopedie de diderot et compagnie a deja été reactualisé c est dingue nan?.et si je l ai cité c etait juste pour te donner le sens 1er d un mot et je pense que pour ca le dico n est pas obsolete.

sauf qu'un sens 1er n'est pas universel.
et MMM n'est certainement pas universellement assimilable.
donc tu utilise le mauvais outils je pense.


le travail de Lou Reed se fait en amont de l'exécution propre de l'oeuvre, en ce qui concerne MMM.
c'est pareil que pour john cage avec certaines de ses pieces musicales, comme 4'33''.
c'est tellement simple et quasiment inexécuté que la plupart des gens disent que c'est de la merde, que c'est le produit d'un pseudo artiste illuminé.
sauf que le détail qui fait tte la différence est là: fallait y penser.

donc une création n'est pas une oeuvre s'il n'y a pas de travail?
c'est quoi alors la création?

"produit d une activité, travail...." ou est la notion de durée et d'engagement du travail dans cette définition? Tu l'as trouvé ou ta définition de l'oeuvre? Gravée dans la plus haute pierre du mont Sinai? Si on se tiens a ta définition bon nombre d'artistes majeurs n'en sont pas...

Cet album n'est rien d'autre qu'un pied de nez selon toi... Mais le concept est justement là, cet album est un doigt. Maintenant, peut être qu'effectivement ce qu'a fait Lou Reed avec MMM l'a depassé et est devenu involontairement une "oeuvre" suprematiste et nihiliste qui a prophétisé le punk... aprés tout, elle a inspiré c'est indiscutable.

jcrois qu on se comprend pas ... c est pas les concepts que je critique c est juste cet album en particulier qui n est pas un concept (lou reed l a dit lui meme)...et puis il est sortit en 75 on avait vu bien plus conceptuel a l epoque...enfin bon

J'vais faire simple :
Concept MMM (volontaire ou pas)= "allez vous faire foutre" = Nihilisme, suprematisme

ayé?

EDIT : j'ais mal formulé
donc : MMM : "allez vous faire foutre" : concept (volontaire ou pas) : nihilisme, suprematisme

Salut, j'ai lu avec beaucoup d'intéret le topic, et puisque le dictionnaire est démodé, je me suis dit qu'il valait mieux s'en référer à quelque chose de non obsolète à savoir la bio de lou lou, très bien documentée par ailleurs. Voici ce qu'elle dit : "
Avec Metal Machine Music, double album instrumental mitonné en secretil fait d’un menhir deux coups et se venge de son public volagecomme de sa maison de disque radine. Enregistré dans l’appartement de Lou, MMMreste à ce jour le plus monumental canular de l’histoire du rock. Sous une pochette laissant croire à u nnouvel album live, quatre faces d’extactement 16 min et une seconde chacune proposent une séance de torture sonore sans fin : le sillon de la 4ème se termine en boucle, pour que l’auditeur opiniatre en ai t vraiment pour ses 7 dollars 95 cents. Armé de deux magnétophones et d’un ampli crachotant, Lou a marié reptations électriques, bruit blanc et distortion, pour obtenir un son positivement homicide : MMM est à Sister Ray ce que la lobotomie est aux médecines douces. Sous la pression des disquaires assiégés par des clients furibards, , l’album est retiré de la vente au bout de 3 semaines, mais RCA a largement eu le temps de se ridiculiser en lançant une campagne d’explication aussi amphigourique que vaine : les pubs pour MMM vantent un exemple de « combinaisons et de permutations basées sur une densité harmonique constante et sur des distractions harmoniques ». Les 2 derniers termes ont rarement été employés à un si mauvais escient.

A lire : 2 superbes articles du mag Creem de février et mars 1976 ainsi que les notes d’origine de l’album dans lesquelles Lou s’exprime ainsi : « Ma semaine nique votre année » et la magnifique : « Je ne connais personne qui ait écouté ce disque en entier. Même pas moi. Il n’est pas fait pour çà » Cet avertissement tient de la litote effectivement.


Voilà, pour ceux et celles qui veulent continuer à écouter MMM, je leur souhaite beaucoup de plaisir, personnellement je trouve que c'est une grosse merde, ce disque ne s'inscrit dans aucune démarche artistique, elle ne prend pas son sens. Pour finir, pour ceux qui l'ont aimé (çà doit arriver apparemment), je vous conseille aussi d'enregistrer avec un bon micro la radio sur la fréquence 108, ou encore d'enregistrer vos bourdonnements d'oreilles après un concert de rock ou bien aussi d'écouter les compil de bruits de moteurs de formule 1 de TF1, puisque tout est "un concept", c'est génial, tout le monde peut être un génie. Bartok

c'est un peu comme ceux qui critiquent MALEVITCH avec son "carré blanc ou noir, je ne sais plus) sur fond blanc".
la meme reaction :"c'est de la merde, c'est facile, moi aussi je peux le faire ca!"

ben voila, t'as des doigts, un cerveau, sert t'en pour prouver le contraire au lieu de critiquer ce qui te dépasse.

j'ai la vague impression que sur ce forum:
-pas mal de gens pensent à tord, que création rime avec travail, complexité
-pas mal de gens pensent que création, musique rime avec éxécution, en occultant totalement le fait de donnr libre court à son imagination.

car ne l'oublions pas, avant d'etre sur un quelconque support, avant d'etre mis en forme, l'art c'est avant tt une oeuvre de l'esprit.

malevitch c est "carré blanc sur fond blanc" c est toi qui est un peu depassé je pense et ce n est en aucun point comparable..
carre blanc sur fond blanc c est l aboutissement d une recherche de 50 ans...apres cette toile il a dit qu il etait arrivé au bout de sa quette et il est repartit a 0 par du dessin academique...
ce que tu ne comprend pas c est que malevitch n a pas renié cette toile bien au contraire alors que lou a renié MMM..
enfin ca ne sert a rien de discuter avec toi puisque bcp trop cultivé pour moi et puis tout ca me depasse apparement...

ps: je te conseille de lire le Gombrich tu verras c est sympa...comme ca on pourra discuter art si tu veux

pourquoi avoi recours à l'agacement, condescendance et pujila de bac à sable?

je ne fais que soulever des interrogations.

pour Malevitch, je ne cite pas son oeuvre par rapport au concept, mais par rapport à ce que représente l'oeuvre aux yeux d'un certain public qui considere que l'art rime avec exercice de style, de haute voltige et qui considerent tte oeuvre d'art excétutable par tt le mondde comme de la merde.
ici, je ne parlais que d'exécution de l'oeuvre.


et pour info, chez Malevitch, il y a aussi le carré noir sur fond blanc:

(1913-1915)

source: http://histoiredesarts.9online(...)u.htm


une fois de +, personne a part toi et d'autres détracteurs, ne parle de génie.
ça te fais tant chier que ça que l'art soit à la portée de tt le monde?

C'est un foutage de gueule monumental, et rien que pour ça il faut l'avoir.
C'est 1000 fois plus punk qu'Offspring.