Augmentation délirante des prix des guitares

C'est ptêtre pas faux

Il détestait mais c'était une les paul à la base, le fric ça aide à trouver une guitare plus jolie il parait, suffit de voir certaines signatures

Ouais, enfin ça n’est pas resté une Les Paul très longtemps. Je ne crois pas que Gibs ait demandé son avis à LP, ils avaient un contrat avec lui et ont utilisé son nom jusqu’à ce que le contrat touche à sa fin (d’où le SG 2 ans après).

En fait il a trouvé ça très bien (ou au moins a fait semblant) jusqu'au moment de renouvellement de son contrat d'endorsement en '62 (contrat de dix ans). Contrat qui n'a pas été renouvellé pour deux raisons:

- son nom n'était plus vendeur, il était has been pour les jeunes générations du rock
- il était en plein divorce d'avec Mary Ford, et selon la loi américaine, elle allait récupérer 50% de ses avoirs ... pas le bon moment pour resigner un contrat dont elle aurait bénéficié pour les 10 ans à venir

Mais tout ça, c'est pas très flatteur pour le bon Lester qui aime à soigner son image publique (et grand enjoliveur d'histoire devant l'éternel - cf tout ce qu'il a pu raconter sur la création de la Les Paul, alors qu'il est bien documenté de nos jours que le projet lui a été présenté une fois réalisé ett qu'il n'a quasi rien eu à y dire, sauf de proposer son bridge trapèze qui sera enlevé en hâte dès fin '53).

Alors il a trouvé l'explication idéale: "je romps avec Gibson parce que j'aime pas la SG" .

... incompréhensible excuse !!

Je ne savais pas tout ça mais ça me parait bien réaliste, de toute manière Les Paul n'a laissé son nom que comme guitare dans l'histoire de la musique, ça peut même paraitre triste de manière posthume

Haaaa c'était pas un manchot quand même

Euh... En matière d'enregistrement le gars a pas mal changé les choses aussi hein

Absolument! Autant il faut prendre avec des pincettes toute son histoire avec Gibson, autant le gars a VRAIMENT été un pionnier en matière de studio, enregistrement piste-sur-piste, écho, accélération/ralentissement d'enregistrement etc etc ... C'est là que réside son véritable héritage et ça on en parle pas assez!

Et puis son jeu s'accorde bien avec celui de Chet !

Je dis pas qu'il était mauvais, je dis que son nom restera celui d'une guitare pour le commun des mortels, c'est pas pour rien qu'il a eu son nom sur une guitare après tout, heureusement même!

Tout à fait, McCarty et son équipe ont pensé à lui parce qu'en '51-'52, il était immensément populaire grâce à ses duos avec son épouse Mary Ford - et objectivement, c'est vrai que ces deux-là crevaient l'écran et jouaient spectaculairement bien!

Et puis le rock est arrivé et malheureusement pour lui, son style est vite devenu très daté.

perso j'ai jamais cru (ou compris) à cette histoire de refus de signer le contrat de la SG...

qui préfère 0% à 50 % ?....d'autant plus que rien le l’empêchait de signer pour 2 ou 5 ans ... il a probablement résigné en 68 pour le retour de la LP, il aurait pu signer après le divorce pour la SG.

Tu n'as probablement jamais divorcé, ou été témoin des déchirements de proches qui divorcent houleusement alors .

Mais comme je l'explique, ce n'est qu'une des raisons - la raison principale était qu'il n'était plus vendeur pour Gibson, car has been dans le monde du rock jeune, et que donc il n'y avait pas d'intérêt à renouveler son contrat.

Je ne suis pas du tout sûr que le contrat ait été renouvellé en '68 d'ailleurs, faudrait vérifier - fait, effectivement, ce serait le cas (et d'ailleurs il dit bien "maintenant que mon divorce est terminé" https://reverb.com/news/the-le(...)-line . Après, et l'auteur de l'article le souligne bien, ce sont les déclarations de Les Paul, à prendre avec une pincée de sel (il s'octroie toujours le beau rôle du sauveur génial).

je doute fort que le contrat Gibson change grand chose à un divorce qui serait déjà houleux, (ou à un divorce calme , si c'était le cas)...vu le nombre de collaborations et de contrats musicaux entre le couple, ça ne devait pas changer grand chose au bazar. et puis surtout, si Les était furieux de perdre de l'argent avec son divorce, pourquoi refuser 50% d'un nouveaux contrat qui était plus juteux en nombre de ventes que celui des LP ? ...Bref à mon avis , c'est plutôt les conditions Gibson qui lui ont déplu. ...

j'ai toujours eu un doute sur la volonté de Gibson de resigner (le nom de Les Paul sur un bout de plastique facilement modifiable, ressemble fort à de la préméditation).

vu comme il a été pointilleux sur son nom sur la SG, ça m'étonnerait que Les Paul n'ai pas résigné pour la LP de 68 et des années suivantes. Si il n'avait pas signé de contrat, il aurait fini par faire un procès et on en aurait entendu parler.... et comme il semble qu'il n'y ait jamais eut de vraie brouille avec Gibson depuis 68 (d'après le nombre de campagnes de promos et de modèles signature Les Paul) ... à mon avis ça s'est fait selon les règles.