Gibson Les Paul Brigade

Personnellement, sur ma custom shop elegant, les chambres de raisonnance offrent beaucoup plus de sustain que sur ma standard, mais même à un niveau élevé de gain, c'est toujours facilement gérable. Les classic 57 sont même assez facile à gérer sur les larsen, plus que les 490R et 498T de l'autre.
Après, forcément, tout dépend du matos et des condition de jeu, le mec qui joue dans un garage avec un 100 watt lampes et le gain à fond, le tout sur 2m², j'imagine bien que ça doit siffler...

dac
en plus Tézonar, tu dis toi même que l'as trouvée pas mal, donc elle est pas mal. C ton avis à toi qui compte.
Moi franchement un de ces jours je m'en prends une en occase.

J'ai appris que ma classic était chambrée, et j'ai pas observé ce phénomène.
Tiens je vais peut être dormir dedans.
J'ai pas le stack de slash, mais bon encore cet apm, j'ai poussé mon jcm à 75%, je te promet, le plafond est tombé mais la gratte a pas sifflé.
Mes oreilles un peu.

C'est idéal comme seconde Les Paul

Pour moi, la prochaine sera une studio équipée de P90 !

"traduisance" :
Il y a quelque chose au sujet de jouer une guitare avec la tonalité, l'équilibre, et le poids parfaits. Une des manières que les artisans experts chez Gibson Etats-Unis réalisent cet équilibre est en découpant les chambres soigneusement tracées-dehors dans le dos plein d'acajou de Les Paul utilisant un routeur commandé numérique d'ordinateur (commande numérique par ordinateur) avant que le dessus d'érable soit collé dessus. Le positionnement des itinéraires a été établi après l'examen soigneux des caractéristiques résonnantes du Les Paul. Gibson a approché ce processus avec la conscience que chaque changement à la formule aurait des répercussions sur le bruit de l'instrument. Ainsi, en plus de soulager l'effort sur le dos et l'épaule d'un joueur, ces guitares plus légères de Gibson augmentent également la palette de tonalité en quelque sorte unique seulement à ces guitares. Les résultats sont des guitares confortables et légères qui sont acoustique plus fortes, avec accru soutiennent et résonance.

qui disent...
Perso, je fais confiance à Gibson. Parceque cela ne leur fait rien gagner dans l'histoire : il y a un coûteux usinage en plus et ils n'y gagnent pas en bois !!
Donc, moi je crois que "c'était mieux avant" ne s'applique encore une fois pas.

A priori, dans une LesPaul, l'acajou est censé apporter du sustain et de la profondeur (il favorise les bas médiums). Mais, comme tout bois lourd, il a un inconvénient : le son est moins précis qu'avec un bois léger.

Compromis permanent : son précis mais court avec un bois léger, ou baveux et long avec un bois dense ?

La table en érable est, elle, censée ramener un peu de précision et de claquant... mais on reste, avec une LesPaul pur jus, dans un registre gras.

Les chambres sont faites en général pour deux raisons :
1. Dé-densifier le bois : donc perdre un peu en sustain et gagner en précision.
2. Modifier le timbre en modifiant la manière dont le corps vibre. Souvent, on fait ça pour enlever un peu de médium, au profit des aigues.

Gibson n'est pas bien clair sur les objectifs qu'ils avaient en faisant ces chambres (à part alléger la guitare... mais c'est un problème très secondaire), mais en théorie, on peut considérer que l'orientation générale d'une telle démarche est d'arriver à un son plus précis qu'avec un corps tout acajou. Donc à un son plus "moderne" (mais c'est relatif).

Quand au sustain, il dépend tellement du manche aussi, qu'il est difficile de dire si les chambres auront un effet sensible sur une baisse de sustain : avec un tenon long et un manche '50 (plus massif et rigide que le '60), je pense qu'on ne perdrait rien.

Mais, autre hypothèse : tous les acajou ne sont pas aussi dense. Il est possible aussi que Gibson fasse des chambres pour s'adapter à des acajou moins denses, et donc que l'objectif soit de remonter les médiums... ???

Reste à connaître l'avis des possesseurs qui ont pu comparer. Anyone ?

Je possède donc une LP Classic Antique de 2007.
Son poids m'a effectivement surpris. Je m'attendais à une enclume.

Ensuite je vais tenter de rester le plus objectif possible.

Bien que n'ayant jamais joué sur une VOS ou une vrai 59, le son est en tous points conforme à ce que je m'attendais.

Riche en hauts médiums, mais l'apport du Marshall y est aussi pour bcp je pense, avec un Fender ou un Mésa, faudrait voir.

Le grain est là, cette sensibilité, cette pêche qui ne pardonne rien, et finalement ce sustain infini qui semble ne jamais vouloir s'arrêter.

TOUS mes potes bavent à l'écoute de mon son, ils disent :
" ton son déchire tout"...ça fait prétentieux mais c'est vrai.( ce ci dit je ne dis pas que je joue bien, je parle de son )

Lorsque j'enregistre comme hier, certains morceaux sont de Type "laisser sonner la dernière note"...
Je finis avec les cordes incrustées dans la pulpe des doigts, et je me dis :
" putain ça va s'arrêter quand ?" Et quand l'ingé dit"Stop" et je me sens comme délivré d'un supplice.

En conclusion Igda, je crois que la lutherie est un science complexe ou tout n'est pas forcément aussi "noir ou blanc" que ce que rapporte.

Certes ce que tu rapporte, ce sont des tendances éprouvées, et je ne dis pas que tu aies tort, tu sembles connaitre ton sujet plus que moi, mais visiblement ces Chambres ne semblent pas amoindrir le son Gibson.
Mais je reconnais que c'est surprenant que ce ne soit pas le cas effectivement.
Ils n'ont pas du creuser n'importe comment, il doit y avoir un "truc.".

Je serais disons comme Master Volume, c'est à dire que je fais confiance à Gibson, je pense vraiment que ces gens là aiment leur produit, leur boutique et leur légende.
Cependant, je regrette de ne pas avoir été clairement informé lors de l'achat dans les specs. ça c'est pas bien de leur part. Je l'aurais achetée ou pas, je ne sais pas mais j'aurais eu une information pertinente avant décision.
Lors d'un boeuf que j'organiserai si possible au printemps et où j'inviterai les mecs du forum qui crêchent en région parisienne, nous pourrons benchmarker nos pelles et les comparer aux VOS, qui restent probablement les références.
( je les bute et je garde les pelles )

Oui, je suis bien d'accord : la théorie dit des trucs, mais ensuite les possibilités de combinaison sont tellement grandes que seulle la réalité d'un gratte peut faire loi.

Personnellement, je ne pense pas que des petits trous dans une épaisse planche d'acajou change fondamentalement le sustain... peut-être tiens-tu 5 secondes de moins que sur une version pleine

Reste à savoir si ça a une influence sensible sur le timbre

A mon avis, ils ont simplement essayé d'alléger la guitare pour répondre aux besoins des nombreux guitaristes qui considèrent que la Les Paul est trop lourde (et on en connait tous) et donc en vendre plus.

Je ne suis même pas sûrs qu'ils se soient posés la question de l'effet sur le son...

Ceci dit, ca ne retire rien aux qualités de ces guitares !

Je vais de ce pas chez un pote qui a un 100% Class A en l'occurrence un VOX AC30.

Je vais pouvoir comparer en profondeur mes deux Les Paul et vous faire un petit compte rendu si vous le souhaitez...

Ma Les Paul DC Plus qui est chambrée à plus de sustain que ma Studio qui est pleine.

Pour le coup des chambered body, j'aime autant qu'ils assument franchement plutot que d'en faire un secret qui n'en est pas un... Moi, le chambered body je trouve ca pas classe mais je trouve honnete et interessant le fait qu'ils le mettent dans les specs de la guitare... (on est bien d'accord, ca veut dire que quand c'est pas ecrit, c'est pas du chambered body...)

J'ai du le faire pour un autre post, je vais donc vous en faire profiter aussi. Je viens de peser ma Standard et ma Custom shop elegant, la différence de poid est de environ 400 Grammes. 4KG630 pour la Standard et 4KG240 pour la elegant.

Pour ce qui est du sustain, la elegant en délivre beaucoup, mais alors beaucoup plus, ce ne sont pas les mêmes micros sur l'une et l'autre, 490R et 498T pour l'une et Classic 57 sur l'autre. A mon avis, ça joue aussi.

Voilà pour les infos...

Le problème pour comparer c'est que sustain c'est relatif, il y a tellement de choses a prendre en considérations:
les micros effectivement, ayant un champ magnetique plus ou moins élévé, leur hauteur surtout, le diamètre du manche, le tenon etc....

Faudrait pouvoir comparer dans les mêmes conditions, avec les mêmes micros, réglés pareil, disons 2 les paul standard avec les mêmes micros

Je penses aussi (enfin c'est qu'un avis) que la volonté de Gibson c'était plus d'allèger la bête pour toucher plus de gens que le poids rebutait.
parceque on change pas quelques chose qui marche et c'etait bien le seul défaut que les gens pouvaient lui reprocher.

Quand ils disent qu'ils ont fait ça pour améliorer le sustain, sur une les paul!
ça va être dur de la faire taire alors!

C'est quoi la prochaine étape, le corps en luthite, le manche 24 cases, la poignée de la jem ou le vibrato fender?

C'est sûr que si la nouvelle génération compte se muscler en se paluchant sur un PC, elle est mal barrée pour porter 4 misérables kilos.