La Stratocaster...on y revient finalement...

Sort les pop cornes mikka lol

simplement que les tous jeunes étaient considéré comme n'écoutant que ça et donc comme des abrutis. Mais les radios ne passaient quasi que ça dans les émissions qui nous étaient réservées
Tellement vrai que Beatles, beatnik c'étaient des insultes

Si j'ai bien compris l'analyse de notre ami "Redstein" lui et quelques uns sont de grands guitaristes et Johnny et ses musiciens sont des charlots!

Alors en France on a des millions d'imbéciles pour aimer ces charlots, ce ne sont que des moutons, qui, en parenthèse, feraient le bonheur de petits gratteux prétentieux, s'ils s'intéressaient à leur soi-disant musique!

Quelques anonymes critiquent tout, même les rares artistes de notre pays, car je pense que ce chanteur populaire avait une puissance de voix inégalée, exigeant sur la qualité de la musique et des musiciens, bref il maîtrisait son art et a su rester dans le coup plus de cinquante ans;

N'en déplaise aux aigris, plusieurs générations sont fans de cet artiste, alors qu'eux mêmes n'intéressent même pas leur propre génération.

Je suis reconnaissant à Johnny de nous avoir offert de magnifiques concerts sans radiner sur le coût de ses spectacles en allant chercher les meilleurs musiciens.

Et si la plupart des vidéos me laissent indifférent, je redécouvre la guitare dans l'une de ses dernières chansons "De l'Amour aux Victoires de la Musique ou à Bercy" où j'apprécie particulièrement les artistes musiciens.

Les moutons s'intéressent, en connaisseurs, à la vraie musique, et recherchent les concerts de groupes de septuagénaires comme Indochine, par exemple.

C'est bien la preuve qu'ils ne trouvent pas ce qu'ils aiment dans la musique d'aujourd'hui! Ils savent découvrir les véritables talents, pas à la tchache mais à la guitare, bien qu'ils ne sont que des moutons!...

Signé: l'un de ces moutons, particulièrement attaché au respect des trop rares talents de notre pays!

La où je ne te rejoins pas Cassoreille c'est qu'on a pas besoin d'être bon musicien reconnu pour être en mesure d'apprécier ou pas telle ou autre type de musique ... autrement, la plus part des critiques d'art seraient tous des rigolos à ne pas prendre au sérieux ... toi le premier !

je ne suis pas un grand guitariste même plutôt très moyen mais depuis 55 ans que j'écoute du rock, du blues et du jazz j'ai une certaine culture.
L'argument "Johny, ou autres, sont de grand artistes la preuve ils n'auraient pas autant de succès" est souvent émis par des gens qui de toutes façons ne les écoutent jamais et foutent rarement les pieds dans un concert et jamais dans un concert rock.

Ah non non non c'est pas ce qu'il dit!
Il dit que ce sont de bons musiciens qui jouent de la merde, nuance

Et je suis du même avis.

C'est pas toujours évident pour tout le monde, à ,priori, mais il y quand même une grosse différence entre la qualité intrinsèque d'un musicien et la qualité de la musique qu'il joue, et, dans le cas de musiciens pros qui accompagnent de "grands" noms, de la musique qu'on lui fait jouer.

Exemple éculé, mais comme beaucoup de mecs de mon âge, j'ai commencé à jouer de la musique avec "Nevermind" de Nirvana.
Techniquement c'est tout de même très simple, mais c'est de la vraie musique, avec des tripes, des larmes et du sang
Alors que les trucs genre Dream Theatre, ça a beau être techniquement hyper impressionnant, j'ai toujours trouvé ça super chiant, sans intérêt.

Et encore une fois, c'est pas parce que des millions de gens aiment que c'est bien, hein, Jordy et René la Taupe ont topé les charts aussi...

Les grands chanteurs comme les grands musiciens ont acquis leur notoriété parce qu'ils plaisent au plus grand nombre.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait être musicien pour juger de la qualité d'une musique, j'affirme même complètement le contraire en argumentant que les moutons savent déceler les gens de talent.

Tous les artistes sont d'ailleurs reconnaissants à leur public d'avoir contribué à leur grande popularité. Et je suis choqué que les fans d'artistes soit traités de moutons alors qu'ils participent à la découverte et à la promotion de nos stars!

Le peuple est attaché à trois mots très parlants: Liberté, Egalité, Fraternité! Avec un tel idéal il ne mérite pas d'être dévalorisé, ni les artistes qu'il affectionne!

Le papa de Vincent en roue libre . J'adore tout du Gainsbourg des années 60, même ses morceaux les plus anecdotiques, mêmes les chansonnettes pop qu'il refilait par cageots à toutes les chanteuses en mal de génie, quelque soit le morceau il y'a toujours un ou plusieurs traits de génie, et une "finition" qui n'appartient qu'à lui.

Je pense que tu ne comprends absolument rien à l'art. Mais je te rassure, ça fait pas si longtemps qu'on commence à y voir clair, sur les rapports entre culture populaire et arts savants: moins de deux cent ans, si on exclut quelques penseurs originaux de l'Antiquité (Protagoras) et de la Renaissance (Rabelais). Ensuite, je pense qu'il faut vraiment avoir une grosse frustration pour en avoir quoi que ce soit à faire de l'industrie culturelle: Johnny m'indiffère autant que ses fans, mais je n'aurais jamais l'idée de traiter le premier d'avorton et les autres d'abrutis. Les musiciens de la deuxième moitié du XXe siècle, tout niveaux confondus, n'ont jamais aussi bien mangé. Il n'y a jamais eu autant de moyens de diffusion, de moyens différents de rémunération pendant cette époque bénie par les dieux des arts et de la culture. Cette manne commerciale, tout le monde en a profité, y compris les groupes d'intello du manche que tu sembles mettre au-dessus du reste du commun des mortels lambda.

Mais j'ai envie de te poser la question de ce qui fait objectivement d'une production artistique populaire une sous-merde, et de ses amateurs des sous-hommes? ton point de vue fachoïde sur l'espèce humaine et son élite? ta haine de la joie simple et de la facilité à vivre?

Voilà un artiste qui a tardé à percer en raison d'un physique ingrat. Mais le public s'est progressivement rendu compte que ce provocateur jouait un rôle pour se faire accepter, et qu'en fait il était un génial auteur, compositeur et interprète.

Là encore, le public ne s'est pas trompé en lui reconnaissant un grand talent. Ses musiques, comme ses textes, étaient nouveaux, troublants, chaque chanson se révélait un nouvel univers.

Avec son talent exceptionnel il pouvait tout se permettre, il est rapidement devenu un grand artiste populaire. Et cette notoriété et son immense talent lui ont valu de nombreuses conquêtes féminines séduites par la poésie de ses textes et l'extrême diversité de ses musiques.

La modernité de ses chansons nous manque aujourd'hui!

Qu'est-« ce qui fait objectivement d'une production artistique populaire une sous-merde » ?

Précisément le fait que la production en question n'a strictement rien à voir avec l'art, et tout avec le commerce.

Pour le reste, va te coucher, tu délires

Ce qui tout de même différencie profondément Serge Gainsbourg de Johnny Halliday, c'est que Gainsbourg était un véritable créateur et musicien alors que Johnny s'est contenté de copier une large part du répertoire rhythm and blues ainsi que l'interprétation et l'attitude des chanteur R 'n B et Rock 'n Roll des USA.

Son talent est d'avoir su copier.

Mon regret c'est qu'il n'en est jamais réellement sorti et n'a pas su en faire un tremplin créatif.

acquérir une notoriété parce qu'on plait au plus grand nombre, c'est un peu une lapalissade, avant de mourir il vivait encore.

de plus avoir du succès et plaire au plus grand nombre ne fait pas d'eux de grands créateurs ou de grands artistes, ce serait un peu comme dire que cyril hanouna est un grand journaliste parce que ces émissions perdurent et ont du succès...

Il se fait qu'à la fin des années 70 début 80, il y avait surabondance de variétés françaises à la tv, dalida, johnny, claude françois, c jérôme etc etc et ça toutes les semaines... et il fallait dans un même temps attendre 4 h du matin pour regarder rory gallagher sur une tv allemande une fois ou deux par an.

On ne peut pas nous en vouloir d'avoir gardé un souvenir amer de cette époque.

on peut aussi dans un même temps détester un artiste pour toutes sortes de raisons mais lui trouver des qualités, perso je déteste gainsbourg mais laetitia et requiem pour un con sont des monuments d'écriture et de placement rythmique. si j'étais chanteur de jazz ce serait des incontournables dans mon répertoire.

je ne déteste pas johnny mais j'en ai rien à foutre en gros.

alors oui on peut faire la différence entre Johnny, Claude François et Nougaro, Gainsbourg... d'un côté je vois de l'intention, de la création, de l'autre de l'abrutissement coupable des masses laborieuses.

N'en avoir rien à foutre c'est une chose (et c'est mon cas).

Avoir vraiment une dent contre, lui en vouloir, ça c'est une attitude que je trouve anormale.
J'ai du mal à me dire qu'on peut éprouver ce genre de ressentiment sans avoir un problème au départ, à moins de réellement connaître la personne et qu'elle nous ait fait du mal.

J'ai même tendance à associer ça a l'envie ou la jalousie, qui sont de bas sentiments, qu'on peut considérer humains, mais qui concernent surtout ceux qui ne font pas d'efforts pour les dépasser ou qui n'en ont pas les moyens.
Bon après je ne dis pas qu'on ne puisse jamais en avoir un accès mais on est adultes et on sait passer au-dessus.