La Stratocaster...on y revient finalement...

Bon, alors j'ai passé mon après midi d'hier à essayer quelques Strats chez un ami, qui en a littéralement quelques dizaines...(oui, un truc de fou). Principalement des kits (qu'il a monté lui même), beaucoup de MJT et quelques autres trucs. Pour faire simple et classique, on s'est arrêté sur un Twin Blackface pour réaliser les tests (car il y avait aussi un choix pléthorique de ce côté là).

La première chose qui me frappe, c'est la qualité très régulière de ces kits, et bien sûr des MJT. Certains de ces kits remontent à une période où MJT n'était pas aussi populaire qu'aujourd'hui, il y a vraiment des trucs de très grande qualité et surtout, presque toutes ces guitares sonnent, c'est étonnant (il m'a dit qu'il avait quasiment gardé toutes ses guitares, donc très peu de déchet).

Ensuite, j'ai trouvé intéressant de comparer les grandes familles de Strat (en gros, une touche mapple sur un corps en frêne, une touche mapple sur un corps en aulne, une touche palissandre sur un corps en aulne).
C'est assez rare de pouvoir disposer d'autant de bonnes strats en une seule fois, et d'en changer à volonté pour tenter de les comparer.

Globalement, et c'est ce que j'avais toujours constaté jusque là, les touches mapple (à profil de manche identique, car mon ami choisi un peu toujours les mêmes profils par goût, plutôt des medium ou thin C, radius 7,25), les touches mapple donc, ont tendance a sonner plus "fat" dans le bas medium, elles ont tendance à projeter plus (elles sonnent plus gros et surtout plus fort, on le sent tout de suite alors même qu'elles ne sont pas branchées). Le haut medium est aussi souvent plus prononcé, plus droit et ouvert.

Dans ce test, les touches palissandres sont plus frêles dans le bas du spectre, elles ont un haut medium plus creusé, elles projettent moins.

Les différences entre les corps sur les touches mapple sont beaucoup moins évidentes, plus ou moins de brillance, de projection, mais c'est beaucoup plus subtil. Aulne ou Frêne, difficile de trouver des différences "récurrentes" à ce niveau là.

J'en conclu que la touche a une influence déterminante sur le rendu et surtout qu'elle apporte des caractéristiques très particulières, assez facilement identifiables.

Une autre grande différence d'une guitare à l'autre est la sensation de "compression" naturelle. Pour le coup, il m'a été impossible de tirer des conclusions à ce niveau là, certaines guitares compressaient plus que d'autres, toutes catégories confondues.

Assez logiquement, les guitares qui compressaient le moins étaient plus ouvertes en fréquences, celles qui compressaient le plus étaient plus "soyeuses" et plus "twangy".

Voilà, c'est un petit retour d'expérience (réalisé sur une petite vingtaine de guitares, pas le temps de toutes les tester malheureusement).

Je précise que je ne tire aucune généralisation de cette expérience, car il y a beaucoup d'autres facteurs qui peuvent jouer, mais bon, ça m'a semblé utile de partager ça.

Pour avoir longtemps donné dans ce genre de séances (mais avec deux fois moins d'instruments, il faut pas déconner...
Il faut aussi faire un choix si on veut passer un minimum de temps sur chaque,
tu le soulignes bien.)
le plus difficile dans ce genre de situations,
c'est peut-être de parvenir à restituer pleinement les différences
(quand on revient dessus par après, j'entends).

Et, accessoirement, de parvenir encore à discerner les nuances au-delà d'un certain nombre.
Déjà le passage d'une guitare A à une guitare B réserve parfois d'étranges surprises... au moment du retour à la guitare A.

En gros on ne fait jamais... que comparer.

Ce qui n'empêche pas d'en tirer des impressions globales (sur les grandes 'familles' comme tu dis)...

Difficile au final d'extrapoler,
mais pour avoir eu accès à énormément de strats au fil du temps,
et passé de longues séances de tests chez des passionnés du genre (collectionneurs ou 'matosseurs'),
un des points dont je suis le plus convaincu,
c'est l'importance du manche,
qui donne vraiment selon moi la base, le caractère de l'instrument.

Je sais d'ailleurs déjà parfois rien qu'à la prise en main,
et aux premières réactions,
dans quelle catégorie l'instrument est susceptible de jouer.

Les bonnes maple projettent énormément, c'est vrai,
avec un côté naturel et ample parfois jouissif.

Les meilleures flat sawn avec un caractère plus affirmé, moins empreint de raideur.
Mais les moins bonnes sont aussi raides que le premier quarter sawn de base venu.

Côté compression je trouve que la coupe du manche joue beaucoup d'ailleurs
(et ce d'autant plus lorsqu'il est de grande qualité).
Je suis moins fan du quarter sawn de ce côté.

L'incidence du bois du corps
m'est aussi toujours apparue plus difficile à évaluer entre l'aulne et le frêne...
trop de paramètres jouent sans doute,
rien qu'à voir ce que donne le simple fait de changer d'exemplaire,
à specs équivalentes.

Et enfin les bonnes rosewood (qui conservent une résonance et une chaleur naturelle j'entends, à mon goût bien sûr) m'ont toujours semblé plus difficile à trouver - vintage comprises.

Enfin bon, tout ça bien sûr à condition d'avoir les amis, le temps, l'expérience, les doigts, le matériel... et les oreilles bioniques qui vont avec, évidemment.
Sans quoi tout ça ne rime à rien.


Un autre test intéressant, c'est d'aligner plusieurs exemplaires du même modèle (spécifications strictement identiques).
Il y a des séries où on joue dans la nuance.
D'autres où les différences sont ahurissantes.
Mais là aussi, c'est finalement sur le nombre qu'on perçoit le mieux la chose.

Edit: Simple curiosité, il y avait quoi en-dehors des MJT?

Bonjour, malgré mon grand âge et ma présence depuis un paquet d'années sur ce forum je n'ai encore jamais mis les pieds sur ce forum. En effet, jusque là, à part une Ibanez j'ai toujours eu des grattes typées LP.

Mais j'ai depuis quelques jours une petite strat Greco dont je suis très content. Même je pensais jouer plusvde blues avec et que je me retrouve à sonner plutôt comme Yngwie. Haha

Cependant je ne sais pas si c'est comme ça sur toutes les strats mais je trouve le micro chevalet trop criard.

Du coup je pense à plusieurs options:

1- Trouver un micro simple chevalet plus rond.

2- Un double bobinage format simple, genre super distortion ou tone zone. Là j'ai plutôt peur que le niveau soit trop déséquilibré par rapport aux autres.

3- passer carrément en config HsH au format simple. Changer le sélecteur pour un 5 positions avec les micros splittés en 2 et 4.

Qu'en pensez-vous? Des suggestions de micros (pas trop chers)


Question bonus: Je trouve que la position centrale manque un chouille de personnalité par rapport au micro manche. Là aussi c'est habituel sur une strat? Ou j'ai mal réglé la hauteur du micro?

Un truc très simple à essayer est de brancher un des potards de tone sur le micro chevalet - c'est juste une petite soudure à refaire et le resultat peut être bluffant!

Et puis aussi ajouter un switch sur le micro manche pour pouvoir l'ajouter aux position 4 et 5

Manche + chevalet : ta strat sonne comme une tele

oui, partage très intéressant

Si tu as l'opportunité, de poursuivre, d'approfondir ce comparatif : je suis preneur
( il est difficle de se retrouver dans ta condition, à savoir toutes ces strats, avec différents manches, corps, ... = et donc de pouvoir comparer un panel varié !
... probable qu'il y aurait eu aussi des comparaisons à faire avec les micros, les réglages, ...
Donc un épisode N°2, ... peut se justifier )

... et donc merci

C'est intéressant de voir que tu as certaines analyses qui convergent avec les miennes, même s'il n'y a pas de vérités bibliques à ce sujet, il y a quand même quelques constantes que tous les amateurs de Strat valident en partie après avoir pratiqué et testé un peu sérieusement de grandes quantités d'instruments (sachant que je ne me considère pas du tout comme un grand amateur de Strats, j'en ai toujours eu une ou deux sous la main, mais je suis très loin d'être un geek de Strats comme certains).

Pour répondre à une remarque de Jok, c'est vrai que je ne me suis absolument pas penché sur les micros, il y avait de tout : Lollar, Illusion, Tone Emporium, Kinman, Fender CS etc.
C'est toujours le même débat, mais les micros me semblent tout à fait secondaires dans ce type de test, si toutes les guitares avaient eu le même kit, je pense que les analyses n'auraient pas été bien différentes à la fin (analyses de fréquences, compression, projection etc.). Bien sûr avec quelques "rectifications" apportées par les micros, mais bon, ça n'aurait pas changé radicalement le caractère de chaque guitare.

Pour ce qui concerne les kits, il y avait des parts MJT wildwood, Musikraft, Warmoth, Allparts et d'autres trucs dont je n'avais jamais entendu parlé (et dont j'ai oublié les noms...). Mon ami fouille beaucoup sur internet pour dénicher les nouveaux "MJT" (c'est à dire des marques qui travaillent comme le faisait MJT à leurs débuts (5 ou 6 ans ? ou plus ?), des petites productions, plus confidentielles et peut être plus qualitatives (ceci restant à prouver).

Enfin très clairement de superbes grattes, à tous les niveaux, du haut de gamme à mon sens, aussi bien du point de vue de la jouabilité, que du son, que du look.
Jimijo du forum était avec moi (s'il passe par là, il pourra donner son sentiment), il est reparti avec ce qui nous a semblé être la meilleure du lot (en tous cas des quelques unes qui étaient potentiellement à vendre), un corps MJT en aulne, manche Allpart touche mapple (et oui, Allpart !)...Il restait 4 grattes sélectionnées à la fin, le choix a été dur...

Chacun ne choisira pas les mêmes guitares en fonction de sa sensibilité et de ses préférences.

Même une guitare "haut de gamme" peut ne pas convenir si elle est "trop ceci" ou "pas assez cela" et ce, sans remettre en doute la qualité intrinsèque de l'instrument.

Faire des comparaisons pour savoir qu'elle est "la meilleure" peut parfois crée d'autres problèmes : tu peux tomber sur des guitares qui offrent chacune quelque chose de différent sans que les unes prennent l'ascendant sur les autres.

Et puis, il y a le haut du panier : celle qui sort du lot et qui, à tes yeux, te fait oublier la majorité des autres de la même espèce. Le son sort tout seul sous tes doigts, tu t'y sens comme si tu l'avais toujours connue et tu sens aussi que c'est une invitation à la découvrir plus (et que tu devras prendre le temps d'en faire le tour).

Avoir un échantillon conséquent permet en général de mieux "cerner" un modèle (même avec des micros différents) et de déterminer vraiment ce que l'on veut (ou ne veut pas d'ailleurs).
Avec deux grattes, le choix peut être vite fait. Avec 10 grattes, tu as peut être tendance à plus entrer dans la diversité des nuances pour caractériser chacune d'elles.

Merci, j'avais pas pensé à cette approche. Peut-être même qu'ajouter simplement un condo pourrait suffire.

Merci pour vos conseils, je vais réfléchir à tout ça.

Pour le remplacement du micro chevalet je te suggere tres sincerement un double au format simple le SJBJ de seymour duncan (equivalent du SH4 jeff beck) je l ai monté sur une de mes strats c est tres correct. Maintenant je suppose que sur ta greco tu n as pas de defonces pouvant recevoir un humbucker sinon outre leSH4 je t aurais aussi suggéré le pearly gates de SD que j ai sur ma lonestar par contre la presence d un sélecteur 5 positions est indispensable.

Les Haussels survitaminés que MrClean monte sur ses dernières réalisations méritent un coup d'oeil aussi...

Bof, la pot. de tone, moi j'ai jamais trouvé ça top.
je prefere enlevé le filtre passe bas, si il existe, et jouer sur le volume... On arrive ainsi à des sons moins criard !

Oui moi aussi je chercherai une solution en changeant de micro. Je trouve aussi que le tone enlève bien plus que le coté criard. Mais j'essayerais d'abord avec du simple, car le double c'est un peu une fuite. La strat c'est aussi ça, une position chevalet très crincrin. Il faut du temps pour apprendre à apprécier, et à la jouer. Ça ne sonnera jamais plein et rond, ou alors ça ne sonnera plus strat.

C'est trés vrai ça...c'est même à ça que l'on reconnait les stratmans matures...
On commence toujours par le micro manche, velouté et souple, pendant des années...
Paralléllement, On "crache" sur ce pauvre micro chevalet "crin-crin" au son canard, qui est en fait le meilleur sur la strat (eh oui...), on le découvre le jour où on joue à fond et où on veut vraiment sortir du mix.
Pas pour les débutant ce micro.

D'ailleurs, une super strat, ca ne devrait pas être avec un humb en chevaler, mais avec un micro tele en chevalet !!!

Tout dépend dans quel ampli on joue ce micro chevalet et s'il y a des effets ou pas.

Sur un Fender en clean c'est le mal de tête assuré.
Sur un bon gros marshall en crunch poussé avec un petit chorus, miam miam.

Sinon potard de tone. Je sais pas si ça vient de mon électonique (juste CTS et un bon condo pourtant, rien de délirant) mais sur ma mienne le portard vire surtout de l'aigu et arrondi le son comme il faut avec une perte de dynamique limitée.