Les mythes à propos de la guitare électrique

C'est vrai que le micro ne fait pas tout surtout quand on joue à vide mais en essayant avec un ampli, c'est très différent…

Dire que les micros font le son c'est oublier un peu vite l'essentiel : les micros ne font que retranscrire la vibration des cordes par le biais de la variation du champs magnétique que cette vibration génère. Et la vibration des cordes elle vient de quoi ???
D'ailleurs si c'était vrai une ES 335 sonnerait pareil qu'une Les Paul avec les mêmes micros, or il faut être sourd pour ne pas entendre les différences.
Après bien sûr pour entendre des différences d'une gratte à l'autre il faut pas se brancher dans un machin high gain avec zéro dynamique...

La conception d'une ES 335 est complètement différente. Donc qu'il y ait une différence de rendu au final n'est pas étonnant. Mais si tu prends deux guitares fabriquées de la même manière, à l'aide des mêmes essences de bois, la question d'avoir des oreilles pour entendre paraît un peu plus jésuitique. C'est comme les micros: est-ce qu'on compare la même conception, mais d'un côté roulé sous les aisselles, avec des matériaux sélectionnés top moumouttes, et pas de l'autre, ou est-ce qu'on compare des systèmes techniquement différents (simple, double, P90)?

Après, pour être moi-même un petit peu idiophile, je pense que les matériaux (et la qualité de l'assemblage) ont leur importance, mais la différence reste le 0.5% qui sépare le bon du sublime. Et cette différence, il faut être prêt à l'accueillir (on ne l'entend pas sur youtube, sur un ampli de merde, dans un contexte stressant ou bruyant).


Car je pense que le plus grand facteur de variation est dans la tête. Et ce n'est pas méprisant et encore moins absurde de l'affirmer, c'est une réalité vraie qui replace le guitariste, son inspiration, son doigté, au centre. Si on est prêt à payer 3x plus cher pour du mythe, c'est qu'à la fin on s'y retrouve, on est content, on se donne plus de peine à régler, on joue mieux. On parlait dans un autre topic du "sacré" de l'instrument. Et bien finalement je pense qu'il y a de ça: la musique est une pratique sacrée.

Ou pour le dire plus prosaïquement:
Une guitare rouge, ça va plus vite !!

Bonjour,





Je fais le même constat sur 2 guitares de luthier montées avec le même humbucker "boutique" .

Pour répondre à Biosmog :

J'ai procédé sur 2 LP ( 1 prehisto de 89 et 1 standard de 9 , ayant les memes cordes (Pyramid)

Déjà le son à vide est nettement différent, plus équilibré pour la reissue , plus gras pour la standard
La reissue avait des sheptone blue sky , micros assez bright
La standard avait des Lollar Imperial , micros bien chauds et profonds

Le fait d'interchanger les micros a , pour moi , rééquilibré les 2 guitares. J'ai accordé les caractéristiques de la lutherie et des micros à mon gout.

Pour ma part, il y a deux choses à différencier : le rendu pour le musicien qui joue et celui d'un auditeur passif.

Avec un auditeur (et encore plus une personne assise devant son pc écoutant une vidéo youtube d'une guitare repiquée par un SM57 mal placé avec un convertisseur A/D médiocre et le tout compressé façon mp3), il est très facile de rendre indiscernable des guitares de qualités différentes.

Par contre, j'espère qu'un musicien qui passe plusieurs heures sur deux instruments arrivera rapidement à les différencier et à reconnaitre les qualités/défauts de chaque. Un instrument de qualité est inspirant pour le musicien, Il lui facilite son jeu. Ce n'est pas le cas d'un instrument moyen avec lequel on doit se battre pour en sortir quelques choses. Pour l'auditeur passif, pas de différence .

Je suis d'accord.

Perso j'essaye toujours une guitare electrique d'abord à vide , et si , d'entrée , le son à vide ne me plait pas , je ne la branche meme pas.

C'est ton avis, je ne le partage pas et pense même qu'il s'agit justement d'un mythe à la mode en ce moment.

Certaines guitares n'ont pas besoin de beaucoup de résonance d'autres oui et c'est bien l'ensemble avec micros et tout ce qui a été conçu avec qui donne sa pleine qualité.

Ne pas la brancher c'est passer à côté de l'essence même d'une guitare dite "électrique"

Clair, la résonance à vide témoigne bien plus de la construction elle-même (cavité de vibrato, weight relief, swiss cheese & co) que de la qualité du bois .

Sinon Demetan met bien les choses en place à mon avis:


J'ajouterai qu'un musicien de qualité (lol) adapte son jeu et fait sonner l'instrument en fonction de ses caractéristiques (une cigare-box, une Martin, une strat MB, une squier bullet, etc..)
C'est le musicien qui fait le son. Donc, il faut réfléchir à ce qui est important pour le musicien, y compris des aspects ergonomiques, esthétiques, mythiques.

Le test d'une guitare a vide peut donner une indication sur sa réaction dynamique et sa couleur tonale.
Mais il est vrai que les micros changent pas mal les choses même si les bases demeurent.
Après les guitares vont influer un jeu différent; je joue pas tout a fait pareil sur une strat et une semihollow.
Mais sur une guitare moyenne, je sens que l'expression est plus limitée, comme si elle ecrase une partie du jeu.
Parfois ça peut etre juste le fait qu'elle corresponde pas a son jeu, par ex je ne tire generalement pas grand chose d'une les Paul, guitare pourtant légendaire et appréciée.

D'accord avec la notion du musicien qui fait le son .

Concernant le test d'une guitare électrique à vide , je ne sais pas si c'est à la mode , mais je fais comme ca depuis 25 ans
J'aime bien avoir d'abord la sensation à vide.

Bon chacun voit comme il veut , l'essentiel c'est d'etre en accord avec soi meme

Je voulais juste dire qu'il est faux de croire que le son d'une guitare électrique provient essentiellement des micros et j'en apporte une preuve en comparant une Es et une LP.

Sinon demetan a merveilleusement résumé la chose, dans la mesure où les instruments sont encore joués par des humains le facteur psychologique ne peut être ignoré mais il s'appuie sur des différences réelles entre instruments, différences qui prises isolément sont peut-être négligeables mais cumulées finissent par faire LA différence pour celui qui en joue.

Bah ton V-Pen à 4balles il a ses qualités (une encre correcte une pointe feutre pas trop mal) et pour écrire une lettre à mamie ou son employeur pas de soucis.

Si tu dessine ou écrit toute la journée ça commence à devenir un gamme différent. A 1500 balles on parle d'un produit de luxe pour un stylo c'est un peu comme un truc genre une strat à 12 000, mais si tu as besoin d'un feutre, stylo, plume ou pire pinceau de bonne qualité, tu va commencer à pleurer. Un bon petit gris ou un pinceau chinois avec une bonne réserve d'eau et des bons poils, ça commence à tapper en terme de prix surtout si tu as besoin d'une grosse taille.

Bref c'est comme tout. Tu as le fonctionnel pour un usage banal, le fonctionnel pour un usage pro, et les trucs de luxe pour faire le kakou.

Et tu peux rajouter en guitares, les trucs qui ne sont ni du luxe, ni pro mais dont le logo triple le prix sans que ça choque

Je suis aquarelliste et je connais le prix des pinceaux. Faut vraiment taper dans les pinceaux à lavis gigantesques pour passer au dessus des 100€ !

Un V-Pen est un stylo plume et donc sans pointe feutre et il écrit aussi bien que des stylos qui valent 100 fois son prix. J'ai essayé.

Les pinceaux chinois sont surtout destinés à la calligraphie et sont pour la plupart assez abordables car ils ne sont pas du tout en poil de martre mais beaucoup en poil de chèvre (voire de loup !).

Pour les guitares, je préfère une moyenne gamme sympa qui ne me fouteras pas les boules si elle prend un poc et qui sonnera pour la plupart du temps aussi bien qu'une haut-de-gamme surtout quand on la passe dans une fuzz !

Et c'est la qu'arrive les haut de gamme "relic" plus peur d'y mettre un'poc