Mon projet sur les essences de bois utilisées

Merci BOBO. Hélas çà la complexifie énormément, car comme l'ont expliqué les autres, c'est difficile d'automatiser quelque chose d'aussi subjectif et d'aussi inhérent aux habitudes de construction, à l'esthétique, à la cohérence acoustique, etc. Si tu veux j'ai une base de données avec ces bois qui sont définis par 7 caractéristiques acoustiques binaires (en gros Sustain : Oui/Non, Basses profondes : Oui/Non, etc.) et en fonction des réponses fournies, je sors les bois qui satisfont les critères, avec toutefois une légère marge de manœuvre afin d'éviter le cas de figure du "Aucun bois ne correspond à votre recherche".

Lutheries : je me suis basé sur l'analyse de Partoch.com

Bravo pour ton travail,
Ca n'a pas du être facile de synthétiser toutes les informations de façon relativement simple.
Penses tu qu'il serait possible d'automatiser une recherche afin de pouvoir choisir des essences et une forme de guitare et de voir ce que cela donnerait en théorie comme sonorité.

J'amène ma modeste contribution pour compléter la ligne "Cyprès". C'est un bois utilisé pour la fabrication de caisses très nerveuses, avec un son brillant et sec mais avec peu de projection et de sustain. Ce bois est utilisé pour les guitares de flamenco mais à ma connaissance on ne le trouve que rarement sur des folks.

Enfin, en plus des bois et de la forme de la guitare, un autre élément a prendre en compte et qui influe sensiblement sur la sonorité est la nature des cordes. La brillance et le sustain d'une guitare peuvent changer considérablement selon les cordes utilisés (tension, marques).

Bonne continuation

J'en profite pour mettre mon grain de sel :

Un échantillon sonore et des références de modèles précis pourront grandement aider !

Je salue l'idée par contre !

Merci Slene et Toine.

Possible oui, il faudrait que je créé un second module. Pour le cyprès, il me semblait bien qu'il était davantage réservé au flamenca. Il y a un truc qui me bloque sur plusieurs bois : les termes "nerveux" et "sec". J'arrive pas à les interpréter. Comment redéfinissez vous ces termes dans un contexte sonore ?

En ce qui concerne les cordes, c'est indéniable en effet, mais il faudrait que j'enquête.

Toine : Ce serait le top en effet, mais je n'ai pas la possibilité d'enregistrer un même sample sur toutes les guitares que les différentes combinaisons permettent...
Et pour les références de modèles, j'ai fait un test avec intégration de recherche Google, mais les résultats retournés sont particulièrement impertinents...

Pour reprendre les termes de ton tablau, je dirais que "sec" se raproche de "précis". C'est à dire un son claquant avec des notes qui se détachent bien.

Le terme "nerveux" désigne les nuances obtenues lors de l'attaque : plus la guitare répond rapidement lors de l'attaque plus elle est "nerveuse". Je pense qu'on peut le comparer au terme "sensible" de ton tableau.

=> l'épicéa a un son plus sec et est plus nerveux que le cèdre

Le module "inversé" me semble utile pour évaluer le potentiel d'une guitare trouvée sur internet par exemple.
Après, je trouve l'initiative intéressante mais je pense qu'il ne faut pas non plus trop complexifier et se limiter aux bois les plus utilisés pour que cela reste pédagogique.
De toutes façons, il faut aussi noter que tous les bois d'une même espèce ne sont pas équivalents et par exemple une table d'harmonie sera plus ou moins neutre selon l'arbre utilisé, selon le séchage du bois sans parler des éléments de lutherie comme le barrage ...

Oui d'ailleurs c'est quelque chose que je n'ai pas pris en compte, le barrage, car j'avoue ne pas en saisir les enjeux. A vrai dire je n'en connais même pas l'utilité...

Merci pour l'explication de sec et nerveux, çà m'aide bien !

Et le Sequoia? Il est de plus en plus utilisé pour les tables de guitares acoustiques...c'est un très bon choix entre le cèdre et l'épicéa...le punch et les aigus cristallins de l'épicéa et le son "dark" avec de belles basses rondes du cèdre...superbe bois

Par contre moi par sec, c'est pas "précis" que je comprends, mais court (en gros avec un faible sustain)... C'est pas plutôt çà ? Ou la combinaison des deux peut-être ?

super projet, très instructif

Merci phatatrax



Merci je vais l'intégrer. Mais qu'est-ce qui domine le plus ? Le punch et les aigus ou le côté "dark" ? Pourrais-tu répondre à ceci concernant ce bois pour la table :
Projection importante : oui/non
Clarté : oui/non
Sensibilité (ou nervosité du coup) : oui/non
Son chaud : oui/non
Son précis : oui/non
Sustain important : oui/non

Le tout en intégrant bien sûr cette notion de relativité aux autres bois.

En fait je pense qu'il faudrait étendre les réponses...il me semble trop simple de répondre par oui ou non...des notes allant de 0 à 10 me semblant beaucoup plus précises et intéressantes...

Par exemple pour une table...

Epicéa Adirondack chaleur: 2/10
Epicéa Sitka chaleur 4/10
Sequoia chaleur 5/10
Cèdre chaleur 6/10
Acajou chaleur 8/10

Sachant que tout cela reste assez imprécis puisque tout dépend de la guitare...de la fabrication, des matériaux, de comment et depuis combien de temps la guitare à été jouée etc etc etc...

Bien sûr, beaucoup d'autres facteurs entrent en ligne de compte, mais l'idée est de donner les orientations globales des bois, il faut bien commencer par quelque chose. Le système de notation me plaît mais je n'ai pas assez de sources pour refaire tout mon système de propriétés. Car si je me lançais là dedans, il me faudrait pouvoir noter 6 autres critères de la même manière : clarté, précision, projection, sensibilité, sustain, profondeur.

Et ce pour une trentaine de bois-par-utilisation dans ma base de données (l'acajou pour la table, l'acajou pour les éclisses, l'acajou pour le manche, le frêne pour la table, le frêne pour les éclisses, etc.)

Je viens d'intégrer un petit quelque chose concernant le barrage.

arrétez de vous prendre le choux c'est bien plus complexe à synthétiser , mais en plus si vous partez sur des bases éronées ça va pas le faire du tout
déja l'adirondack sa apporte de la rondeur , de la chaleur , et une table réactive

L'adirondack apporte de la chaleur et de la rondeur?

L'Adirondack donne un son puissant, clinquant, brillant avec beaucoup de réserve de puissance. C'est l'épicéa le moins chaud de tous les épicéa...

C'est aussi l'épicéa qui mets le plus de temps à s'ouvrir

D'ailleurs...d'ou vient le succès actuel de l'Adirondack? Il vient du fait que les Martin d'avant guerre avaient une table de cette essence...et pourquoi? Parce-que le Bluegrass à l'époque marche de plus en plus fort... et que les musiciens jouant dans des salles de plus en plus grandes (et sans sonorisation à l'époque) ont besoin d'instruments de plus en plus puissants...

On remarque aussi que de nombreux fingerpickers préfèrent un épicéa européen ou un sitka..avec un son plus doux et plus chaud...

C'est mon cas...Puisque je possède une Martin de 1950 avec une table en Sitka...

D'ailleurs Pierre Bensusan m'a dit qu'il avait dut supporter durant 3ans sa Lowden avec table Adirondack avant que se coté "trop clinquant" ne disparaisse...

Donc pour l'Adirondack je confirme ce que je disais...ce n'est pas l'épicéa le plus chaud...le plus brillant et le plus puissant OUI mais justement le moins chaud...le défaut de ses qualités...

Si tu veux en apprendre un peu sur les bois et les guitares acoustique haut de gamme je te conseil de trainer un peu sur l'UMGF, sur forum de Benoit de Bretagne ainsi que les forum des grandes guitares acoustiques...