Pourquoi la qualité du bois est-elle importante ?

J'ai beau être un chouilla sciensos de formation, l'idée de sortir un oscilloscope pour voir s'il y a des différences, me parait assez peu, interressante:
- premièrement parce qu'à l'oscillo on verra à priori rien vu que c'est un instrument pas précis du tout, mieux vaut un analyseur de spectre pour ce genre d'analyse, et puis une machine qui gratte la corde toujours de la même façon pour pas être dépendant d'un expérimentateur humain.

Secondement et principalement parce que la question n'est pas de savoir si la différence est détectable ou pas, mais si elle est audible ou pas.
Imaginons que quelqu'un procède à l'expérience, quel pourrait être les résultats?

1) on a détecté une différence minime (cas le plus probable) reste à trancher la question l'auditeur peut il entendre des différences, et le schmilblik n'a finalement pas avancé il y aura toujours les tenants du oui on entend nettement la différence et les autres qui disent qu'on l'imagine ou qu'elle est due à d'autre facteurs.

2) On ne detecte rien de probant après analyse, la conséquence ne sera pas que les gens qui entendent une différence jusqu'à lors n'en entendrons plus, mais de discuter du pourquoi on a rien détecter alors qu'il y a une différence audible.



Etant donné que la question est entend t on des différences a cause du bois d'une guitare, je vois pas en quoi l'oreille serait un mauvais instrument de mesure (par contre le cerveau est influençable donc teste à l'aveugle de rigueur).

Mon point de vue personnel sur la question: a chacun à l'aune de son expérience de se faire une idée sur le problème, de mon coté je pense que oui les essences de bois influe sur le son d'une guitare electrique car je l'ai constaté.
A la question : a même essence la qualité du bois est elle importante? ça j'en sais rien, déjà je serais bien incapable juste en le regardant ou en tapant dessus de reconnaitre un bout d'acajou qui a de bonnes qualités au niveau lutherie d'une planche juste bonne pour une usine chinoise. Et puis un son qui me plait plus ou moins je sent ce que sais, un son meilleur qu'un autre c'est déjà carrément plus flou, éventuellment le sustain et la définition.... parce que rien que l'attaque ca n'a rien d'évident que des attaques franches et raides soient mieux qu'une attaque un peu plus soft c'est juste une question de choix. Le seul interet d'un morceau de qualité c'est la tenue mécanique de l'instrument et ça capacité à vieillir sans se tire bouchonner.

Pour finir: on peut jouer de tous les styles sur n'importe quelle guitare (certaines correspondant plus au poncif sonore du style en question), et une guitare c'est un tout, et certes si le choix des essences change quelques choses, y a tellement d'autres facteurs qui interviennent sur le choix de la guitare qu'on achète: confort, réglages corrects, micros, acastillage, look, finition, curiosité, influence marketing, influence de nos idoles, envie d'être original, style à jouer, matos qu'on possède déjà, passé de l'oreille (je suis sur que les gens qui on commencé avec une copie LP et les gens qui on commencé avec une copie strat ont pas eu l'oreille sculptée pareille), tellement de facteur donc que choisir une gratte sur catalogue sur le seul critère des bois qui la constitue me parait bien bête.
Faut essayer plusieurs modèles, et partir avec celle qui plait le plus, c'est tout. C'est bien pour ça que même si je suis convaincue que les essences de bois influent sur le son, après avoir essayer 5 guitare dans un type LP j'ai finalement jeté mon dévolue, sur une qui avait pas un corps en acajou, juste parce que c'est celle que je préférais.

je ne sais pas si ce lien a déjà été mis

http://www.petelacis.com/2010/(...)lips/

c'est un comparo sur le frêne/aulne erable/rosewood basé sur des Strat like (Suhr) monté en même micros (V60LP)

intéressant, avec l'aulne il n'y a pas une si grosse différence, par contre avec le swamp ash c'est énorme!

J'ai dit "oscilloscope" plus pour l'image que pour l'appareil en lui-même, car comme dit plus haut, on est pas sur un forum de science. Et juste comme ça, l'analyseur de spectre, c'est un oscilloscope spécial...
Pour ce qui est de la précision, ben c'est comme tout, si tu y mets le prix et que tu sais le régler, un oscillo, c'est le top de l'appareil de mesures.
Le "gratteur mécanique " est quant à lui absolument indispensable pour ce genre d'expérimentation.


Ben, Vever vient juste de le re-préciser, il sait que la différence est audible, et il se demande pourquoi cette différence audible existe, la réponse "parce que tout le monde l'entend" ne lui suffisant pas.
Donc derrière, tu dois être un tantinet hors-sujet.

[/quote]

Maintenant si tu as des documents sur les fréquences de résonance des bois, classées en fonction de leur densité moyenne ou théorique, ça pourrait faire avancer le schmilblick.

c'est clair que ce test est je trouve assez parlant et complet. Ca permet je pense de comprendre l'influence des essences sur le son.
En plus le gars a du y passer un bon moment, sans compter le budget cordes

C'est édifiant, mais ça réponds toujours pas à la question "pourquoi?"

On constate juste que ça existe, sans explication argumentée du phénomène autre que : "parce que c'est pas les mêmes bois, t'entends bien!"

Nous on veut des graphiques, des courbes, des tableaux comparatifs d'ADSR et de timbre, des chiffres, pas du subjectif, quoi.

Ouaaaaiiiiis, des graphiques et des camemberts avec des jolies couleurs primaires aussi.

au bout d'un moment, faudrait savoir si on fait de la musique avec excel ou avec ses oreilles... Un graphique c'est joli, mais la musique c'est mieux

Il n'y a pas que la qualité et l'essence du bois aussi, il faut aussi parler des différences de qualité de l'assemblage de ceux-ci (notamment la jonction corps/manche des LP, ou la jonction des différente parties du corps). Est-ce qu'une gratte avec un corps en 3 parties sonne "mieux" (ça veut rien dire) ou "moins bien" (non plus) qu'une gratte avec un corps en 1 partie ?

J'ai pas l'impression qu'il soit beaucoup question de musique ici, mais plutôt d'outils pour en faire. Et de mesurer leurs performances. Parce que dire "la guitare bleue est plus shtroumpf que la verte", c'est trop facile.

...donc je me suis piqué au jeu en soutenant Vever (qui m'avait rien demandé, je le reconnais ), bien conscient qu'il serait difficile d'avoir plus que des arguments subjectifs, et que ça n'intéressait pas tout le monde d'avoir des informations très techniques sur les guitares, pour peu que ces informations puissent exister.

Un comparo qui montre que, par exemple, une guitare en aulne favorise plus l'émission des hauts-médiums que la même en frêne, et à quelle fréquence moyenne, et de combien de dB, ben moi, ça m'intéresse.

...et on en trouve pas, que des gens qui disent "pfff! Ouv'tes oreilles!"

Voilà-voilà...

Non, on dit " waaaaa! mortel le flametop tobacco sunburst, elle doit sonner!"

Quand on cherche, on trouve!
De quoi mesurer les caractéristiques des matériaux :
http://www.xylo-metry.org/fr/bing.html
j'en cite un bout :

Principe de mesure : la méthode BING

La méthode BING de caractérisation mécanique s'appuie sur l'étude des vibrations d'une pièce de bois. En effet, une pièce de bois soumise à des vibrations constitue un système mécanique fréquemment rencontré : arbre soumis au vent, impacts sur un plancher, instrument de musique, structure en bois soumise aux mouvements du sol, etc. Le rapport du module d'élasticité à la masse volumique du matériau, dénommé module spécifique, est homogène au carré d'une vitesse et correspond à la vitesse de propagation d'un signal dans le matériau. Cette relation indique la liaison existant entre propriétés mécaniques et comportement vibratoire.

Et une autre méthode :
http://www.enset-oran.dz/sbeid(...)r.pdf

...encore :
http://www.fsagx.ac.be/gf/rech(...)s.htm

Bon, on peut mesurer des pièces de bois. C'est déjà ça. Y a pu qu'à!

Oups, j'ai raté la moitié du topic avant de poster. Désolé.

Bon, j'ai plus qu'a tout lire.

Encore moi!
Une étude sur le chevalet de violon :
http://perso.ens-lyon.fr/simon(...)t.pdf

Si seulement je trouvais la même chose sur un corps de guitare!

D'autres éléments de réponse ici :
http://www.crpf-lr.com/telecha(...)7.pdf
Les dix premières pages concernent la facture instrumentale.

Ah, ben moi c'est pas ce que j'entend sur le lien de Nuyo tu vois...(merci beaucoup au passage, c'est pas de la théorie à base de calcul et formule de math mais c'est très parlant je trouve ).
J'avais plutôt l'impression que l'aulne était plus baveux, moins claquant, clair précis, plus de bas medium, alors que le frêne a des basses plus prononcées et propres, un peu creusé dans les mids sauf niveau haut-medium et aigu...
Enfin j'ai pas écouté tout les samples mais qquns seulement, et c'est un peu comme si le tone était plus ouvert avec le frêne, moins étouffé aussi...
Comme quoi, même avec des éléments concrets genre samples bien foutus comme ceux-là, il y a encore la variable de l'oreille de chacun comme cela a été dit, puisqu'on entend pas les mêmes choses (et c'est vrai qu'avec un analyseur de spectre ce faussage n'existerai pas, les courbes seraient différentes et on verrai bien exactement les différences de fréquences mises en avant ).
Mais comme ça a été dit, faut pas oublier de jouer et de faire de la zik