quent78 a écrit :
C'est vrai que je dois surement te faire chier DOC LOCO
Non, pas spécialement, pourquoi? Ceci dit, c'est vrai que ce genre de question a été posée des tonnes de fois et que je m'interroge toujours quand j'ai l'impression que les gens considère la SG comme une "Les Paul au rabais", simplement parce qu'elle est moins chère. Faudrait déjà se rappeler qu'en 1961, la SG était l
'évolution de la Les Paul
. Bon, ceci dit, c'était une grosse connerie de la part de Gibson d'arrêter la production de la Les Paul dans sa forme antérieure, un merci éternel à ceux qui l'ont sortie du tombeau.
En fait, comme celà a été plusieurs fois dit dans le topic, la SG et la LP sont tout bonnement des guitares très différentes, et qui n'ont quasi en commun que le nom au bout du manche. Sons différents (si si
), maniabilité
totalement différente (même le positionnement par rapport au corps est radicalement différent), poids bien sûr, accès ou non aux aigues ...pas grand chose à voir donc, hormis une certaine "parenté" de son et une marque commune. Prendre l'une alors qu'on veut l'autre serait une grosse erreur.
In rod we truss.
"Quelle opulence" - themidnighter
"It's sink or swim - shut up!"
