Tom_Selleck a écrit :
Grouic a écrit :
Tom_Selleck a écrit :
Grouic a écrit :
Alors pourquoi beaucoup de gens disent que les BB sont plus modernes ?
Les 3/4, regarde dans quoi ils branchent leur pelle. Un VHM ? Un Engl ? L'ampli à un rôle foutrement énorme.
Le quart restant doit avoir une idée du vintage qui me dépasse.
Dingue ce que les gens peuvent avoir une idée du vintage différente d'une personne à l'autre.
Sans doute parce qu'il n'y a pas qu'un seul vintage, mais un ensemble de sonorités. Un Strat 56 et une LP59, ça sonne différemment et c'est du vintage quand même.
Y'a de ça. Et puis y'a la connerie pure et simple.
Certains ne cherchent pas un son qui leur plait, mais un son vintage, tout en ne sachant finalement pas ce que c'est.
Vintage ... ça couvre quelle période ?
Comme Goldtop, qui lache sur un topic que les Gibson
creusent sont modernes. On lui rétorque qu'avant l'arrivée du solid body, les pelles étaient creuses, alors dans le genre moderne, y'a mieux. Il répond sans se démonter que c'est le son qu'il trouve moderne. En plus de 50 ans, une conception sonne tout à coup moderne.
Ai rien contre le garçon, mais il fume de la bonne.
non mais c'est plutot toi qui fume la moquette, si tu regardes mes différents messages tu verras bien que je n'ai pas mentionné que les GIBSON on dit pas creusent mais CHAMBERED étaient modernes mais j'ai précisé que je trouvais que une chambered associé a des BB SONNAIT MODERNE JE DIS BIEN SONNAIT MODERNE ET PAS EST MODERNE, et bien encore dans mes messages je disais que ma LES PAUL STD qui est de 2007 et, est chambered avec des burstbuckers sonnait moderne par rapport a ma R7 et ma R8 qui ont des corps massifs....alors vous, arretez de dire des conneries..
