Fractal Audio Axe-FX II User's Club

desolé pour le bug
j ai voulu dire : tu peux me lire sans etre obligé de répondre ça te va ça ?
et t inquiete pas pour ma santé

Je ne m'inquiète pas, mais vas exprimer ton plaisir de troller ailleurs, s'il te plaît.

c'est parce que ces mecs la ontr pas vraiment d'oreille desolé et sont pas trop sensible au touché.
j'parie à qui veut ici ma jeff beck et ma les paul (et bon dieu elle est bien) que je trouverai, en blind test , à chaque fois , l'axe fx en le jouant dans le power amp d'un meme ampli.autant de fois que vous voulez et ça donnera l'occasion de boire une mousse
par contre , attention, vous jouez votre axe fx II vous mais comme c'est trop proche, je devrais logiquement me planter , vous avez donc rien à craindre venez !




oui mais pour le coup, un autre dit ça apres :


qui resume bien le truc : on y est "presque"....mais on y est pas.et du coup vu la plethore de parametres, ben ça devient du endless tweaking pour bcp (et ça vous pouvez pas le nier meme si pour vous c'est pas le cas..)



ok c'est une "petite" difference, mais le mec a prefere garder une tete d'ampli , qui offre un seul style de son, galere à repiquer, gros, chiant à entretenir , sans effets, contre une boite qui fait tout, avec des dizaines d'amplis , et la difference etait ...."minime" ?

mouai, à mon avis il a surtout appris à parler aux axe fx users lol , parce qu'une difference "minime", le choix serait vite fait vu les avantages qu'apporte l'axe fx..

apres c'est encore pour repondre à vos arguments, j'expose juste les miens

Oui oui, moi je suis bien d'accord avec toi et tes arguments sont très clairs : on y est "presque".
Mais personnellement (et pour l'instant) ça me suffit.

Mes musiques favorites ne sont pas dans le style de Bonamassa ou Jeff Beck, où la guitare est très en avant. Et donc je ne cherche pas à imiter un ampli à lampes. D'ailleurs, depuis 3-4 ans j'ai un petit Fender Super Champ et je n'en joue même pas.

bon puisque tu appelles ça troller je vais changer de technique on verra si tu a encore a dire

tout a fait d accord !

je vais citer un pote, qui parlait du kemper, mais on est dans le meme bateau :


je pense que c'est tres bien resumé et comme le soulignais scott henderson vous trouvez pas "votre" son avec ces trucs.donc ta remarque est pertinente racca, quoi que je vois pas pourquoi il faudrait de la qualité QUE quand le guitare est en avant

je sait que c est abuser , mais encore cette fois , in fine , je suis tout a fait d accord sur ce qui est dit

Pas du tout d'accord!
Je ne vois pas en quoi quelqu'un ne peut pas trouver son propre son avec ce genre d'outil (qui évolue dans le bon sens je crois que tout le monde le reconnait).
Ce n'est peut etre pas le son de Henderson ni le tien mais ce sera celui qui le joue!
Tu tiens trop d'importance au matériel pur et dur alors que la base de la musique ce n'est pas ça !
Tu n'arretes pas de nous dire que Bonamassa, Landau, Henderson ont le son et tu cherches aussi ce genre de son.
Avoir de la personnalité sonore c'est mettre tout ça de coté, de faire de la musique, de jouer avec le matériel que tu aimes sans pour autant chercher le graal qui n'existe pas!
Tu n'as pas le droit de dire à ceux qui aiment ce son qu'il n'a pas le son qu'il aime !
Que toi tu ne l'aimes pas ou le trouve plastique c'est ton problème et ton avis ne changera pas le sentiment de celui qui aime
Tu pourras mettre 10000 exemples concrets tout le monde n'a pas les memes références et pourra apprécier son matériel!
Sinon je peux dire également que Henderson n'a pas le son car je n'aime pas ce qu'il sort de ses doigts et amplis mais oui il a sa personnalité et tant mieux il est reconnaissable !

En même temps, le "votre" son étant par définition personnel, je ne vois pas comment on peut généraliser ?

EDIT : je n'avais pas vu le post de nabstud mais ça rejoint l'idée.

je crois qu il ny a que toi nabstud, pour tordre le cou aux septiques (dont je suis toujours, meme si ca m arrangerai d etre reconquis en terme d ergonomie) avec un A/B test

tout simplement en cherchant qui a fait un son à "lui" ou du moins avec sa personnalité avec de la modelisation depuis qu'elle existe au meme titre que santana beck lukather ou autre ?

personne à ma connaissance.

en ce sens je crois qu'on peut generaliser

moi aussi !

nabstud

a toi de nous prouver le contraire
tu a fait des études de son , tu me l a dit donc si tu n y arrives pas personne ne le pourra

et montre que NAMUR c est pas seulement le PÈKÈT D'NAMUR ET DE SES ESCARGOTS
fait honneur a la belgique

Comment peux tu te servir de ça comme argument ?

2 raisons qui pour moi rendent cet argument non valable :

- depuis combien de temps l'amplification à lampes existe et depuis combien de temps la modélisation existe (du niveau de l'Axe/Kemper) ?

- tu reproches aux gens de ne pas trouver leur son mais au final, toi, tu cherches le son des légendes et d'autres cherchent juste des sons qui leur plaisent, qui correspondent à leur son en se référant qu'à ce qu'ils ont en tête. Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas aimer le son des légendes et qu'il ne faut pas chercher à le reproduire mais la personnalité n'est pas forcément là où on le pense.

Dju je passe le week-end à jouer et voilà... 11 pages où on a rallumé la guerre des Horaces et des Curiaces ?

Bon pour répondre à Nab : j'utilise un QSC K10, un peu sec comme rendu global mais très dynamique (et... léger).

Pour passer dans le mix : pensez à vos EQ et à la courbe de Fletcher-Munson (ou faites vos patches à > 100 dB). Un petit boost vers 750-770 Hz, par exemple... (je m'excuse mais c'est totalement pareil avec un ampli, le type au desk corrige toujours un peu).

En passant : Steven Wilson a enregistré les premiers Porcupine Tree avec un Pod (quand il n'avais pas les ronds pour autre chose).