Fractal Audio Axe-FX II User's Club

au risque d'insister , j'entends la meme couleur quel que soit le patch , l'axe fx a une couleur vraiment predominante , on vend une polyvalence de son qui pour moi n'existe pas.

alors que bizarrement van halen a pas du tout le meme son que malmsteen qui a pas le meme son que page qui a pas le meme son que clapton qui n'a pas le meme son qu'angus young etc etc et pourtant ce son tous des marshall plexi.(et je mets le jeu bien à part, je parle des grains)
la technologie analogique a bien plus de caractere et d'identité amha ou du moins laisse bien plus la personnalité s'exprimer.

Luna je pense que tout le monde a compris ton point de vue
Laisse peut être a chacun son propre jugement !
Il est partage par certains et pas par d'autres est ce si grave ?
Tes arguments sont pertinents a n'en point douter mais le plus important est l avis de lutilisateur qui s'y retrouve si il décide de jouer avec ...
On entend pas tous la même chose et alors ?
Ce seront tes arguments contre ceux qui aiment et défendent leur axe fx donc de l'énergie perdue pour rien
Ça tourne en rond depuis quelques pages !

ben j'etais pas sur pour le coup.

t'as raison parlons d'autre chose : il est prevu un logiciel pc pour le mfc101 ou cliff et son equipe s'en branle completement ?
parce qu'autant il est bien, autant j'en ai un peu marre de le programmer à la main

d'autant plus que l'axe est loin d'etre qu'un modelisateur d'amplis ....

Je ne me souviens plus très bien, mais il me semble que ça fait partie de la todo list pour Axe-Edit.
Mais vu ce qui est prévu dans l'immédiat (le polling intégral et l'intégration d'Axe-Change, sans oublier la correction de dizaines de bugs référencés), je pense que ce n'est malheureusement pas pour tout de suite.

Quesako le polling integral ?

Ça permettra à l'éditeur de connaître tous les paramètres et leurs valeurs et attributs en interrogeant l'Axe-Fx.
Le développeur n'aura donc plus à les mettre à jour et il n'y aura plus de risque de différence entre l'Axe-Fx et Axe-Edit (ce qui génère toujours beaucoup d'anomalies pendant les phases de beta des différentes releases).

Certains du forum FAS se sont lancés dans l'écriture d'un éditeur, avec la bénédiction de Fractal.

La 'communication' avec Axe Edit est toujours de la qualité 'bêta', malheureusement.
Ce truc devrait être remis complètement à plat. Je ne m'en sers plus, j'ai (ré-)appris à tout faire via le panneau de commande de l'Axe.

C'est vrai que quand on compare avec les standards du marché (Steinberg, Propellerhead, Native Instruments, IK Multimedia, même Line 6, et autres), ça ne joue pas dans la même cour...
Mais c'est fait avec des tous petits moyens.

Par contre, moi je l'utilise sans les problèmes auxquels tu fais allusion. Et pourtant j'utilise des versions beta parfois dans des conditions un peu extrêmes.

En informatique une main et un ordinateur suffisent.
Il n'y a de petits moyens que lorsqu'on parle d'architecture serveur/réseau.
Je n'ai pas de problème avec l'éditeur aujourd'hui mais il faut bien reconnaitre que l'histoire de son développement est remarquable de médiocrité.

A la décharge du ou des codeurs de l'Axe Edit, je pense que devoir courir derrière l'ajout-suppression-modification de fonctions et paramètres ne doit pas être évident. Raison pour laquelle il vaut mieux tout remettre à plat, ce qui semble en cours actuellement.
Pour parler d'une autre machine que je connais bien, l'éditeur soft du VG99 est très stable, mais le VG99 n'a pas bougé depuis sa sortie....

Ca devrait prendre 5 mins pour rajouter/enlever un bouton/paramètre.
On a vu dans le passé une nouvelle release corriger un bug et en ajouter un autre, pour résumer quelque chose qui fonctionnait dans la version précédente ne fonctionnait plus dans la version suivante. Ca devait être un vrai bordel dans la tête du développeur.

Pas du tout d'accord !!
Chez les éditeurs que j'ai cités, les produits sont développés par des équipes modulaires expertes chacune des différents parties : l'ergonomie, l'interface utilisateur, les objets graphiques, la gestion des données, les couches de communication, la gestion des options et paramètres, la gestion de l'environnement de développement et du versioning, etc.
Ici, un développeur fait tout à temps partiel, avec l'aide d'un pouillième d'une personne qui bosse de temps en temps sur des bouts de spécifications.
C'est de l'artisanat (pas forcément dans le sens péjoratif du terme).


Là je pense que toto fait allusion à l'époque du premier éditeur, développé de manière indépendante par un bénévole (LarsB) qui a été traité de manière odieuse par le boss.
Je connais bien cette histoire parce que j'ai permis, avec mes minuscules moyens, à l'ancien éditeur de jouer les prolongations pendant un an après son abandon...

Sans doute, si la base est bonne et les relations entre paramètres bien documentées. Puis il y a l'aspect 'communication' avec le device. Puis tous les aspects cités par Raca.

[/hs]