Ah ben au contraire, justement, pour l'enregistrement seulement, je crois qu'il y a plein de choses du côté des soft qui font leur boulot presque aussi bien (et même mieux selon un message posté hier ici) pour 10 à 20x moins cher!!!! Et là en plus tu as le choix de la signature, du "typé" de la marque (plutôt izotop, plutôt native instrument, voxengo, etc..). Et tu n'es plus bloqué par le système des IRs de l'axe: va voir les essais de Spawn-X de travail avec d'autres IR (en soft) hors de l'axe ou les expérimentations de shredonline, Luna, etc.. pour sortir de ce problème d'IR.
A mon avis l'avantage de l'axe, c'est d'avoir la souplesse du plugin avec la robustesse, la facilité d'utilisation et la capacité d'utilisation en groupe et live d'un rack hardware. Mais clairement pour de l'enregistrement seul, je n'aurais jamais, mais alors vraiment jamais pris un système fermé et cher comme l'axe. Il faut en outre savoir que le digital, avec l'axe, fonctionne plutôt mal (fréquence câlé sur 48kh, apparition d'artefacts quand on fait une boucle in/out: même Cliff recommande de brancher en digital ). Donc si tu pars dans le reamping tu risques de passer par des conversions, déconversions, reconversions à n'en plus finir.
Je ne te dis pas de ne pas prendre l'axe, mais depuis le début tes arguments me surprennent et je me dis que ce n'est peut-être pas ce dont tu as vraiment besoin.
oups, edit: pour les problème du digital, je parle de l'ultra! A voir pour l'axe II..??!
