Bravo steve vai!!

Oui, d'après ce que je sais, Satriani a appris à Vai seulement les bases quand ils étaient gosses.

Mais je ne suis pas du tout d'accord avec Sicko !

D'abord, Satriani (je vais me faire des ennemis), je l'ai vu il y a quelques jours sur le DVD du G3 avec Malmsteen, eh ben je l'ai trouvé nul. J'ai rien à lui reprocher techniquement, mais j'ai trouvé les compos inintéressantes au possible, chiant. Pour tout dire je ms suis emmerdé, et j'attendais Vai, qui était bien meilleur ! Et je ne parle même pas de son look (à Satriani) ! Une horreur !

Quand à Malmsteen, désolé mais ses compos sont géniales et dignes des grands compositeurs classiques, et sa guitare n'est pas seulement de shred, mais sert ses compos ! Elle est mélodique et même s'il est extraodinaire de technique, il l'a met au service de la musique.
Il n'a pas inventé la musique classique ? Bien sûr... Mais Satriani a-t-il inventé le Hard Rock ?
Et au passage, les deux premiers morceaux de Satriani sur le DVD ont des riffs quasi-pareils !

Voilà, désolé mais je me suis écouté quelques fois Rising Force ces derniers temps et...


Bon, voilà, j'ai fini de gueuler ! Mais je t'aime bien quand même, Sicko !

OUAIIIIIIIIII UN DEBAT

Je trouve que Satriani est un excellent guitariste et a (avait ?) une trés bonne créativité. J'ai la discographie complète des deux et je trouve que Vai est définitivement plus créatif et meilleur techniquement. L'élève a depassé le maitre.

Steve Vai est un monstre de la musique. Il est capable de jouer ce qu'il entend dans sa tête. Dernièrement j'ai vu le G3 avec satch, vai et Malmsteem, et bien c'est la partie de Vai que j'ai préféré. Malmsteem en fait trop c'est lourd est saoulant à force, Satriani était comme d'hab, mais on voit toujours les mêmes morceaux. Et puis Vai je le trouve plus proche de ses musiciens qui sont vraiment Enormes. Par contre j'ai été très déçu de la reprise de voodoo child.

Rhoooooo

En fait c'est un débat sans fin... Qui est le meilleur ? Qui est le plus technique ? Qui est le plus créatif...
Tout est tellement relatif et variable en fonction des critères de sélection. En fait tout est une histoire de goût...
Bref, faut arrêter de parler d'élève et de maître, ils ont appris en même temps et Satch avait un tout petit peu d'avance à ce moment là alors ils ont fait deux scéances d'explications. Vai est un autodidacte (surdoué de la gratte certes, mais pas élève de satch pour deux sous)....
Bref, faudrait voire à arrêter de chier sur tel ou tel joueur. Je suis pas super fan de Malmsteen mais faut lui reconnaitre certains trucs. On peut avoir du mal à passer outre son ego monstrueux et son look perdu qqpart dans les années 80 (rien à envier au look pourrave de satch sur ce même DVD) mais de toutes façons ils ont un jeu tellement différent tous les trois que chacun a son public et faut pas dénigrer le tallent des deux autres...
Voilà je sais que ça fait pas avancer le débat, mais au moins ça me permet de m'exprimer !!

tout a fait d accord avec toi malsteen a un super feeling et une technique de fou, de plus la tres grande majorite des gratteux connus dans le monde du shred le cite comme reference absolue ainsi que certains guitaristes qui ne sont pas des shredders

C' est vrai qu' il est impressionnant, je suis un inconditionnel depuis Whitesnake "Slip of the tongues" et aujourd' hui, je suis un fanatic !
C' est vrai que pour jouer comme lui, c' est quasiment impossible, je m' étais interressé à la chose et ses mots étaient : Travail, discipline.
Son approche de la guitare est peu conventionnelle, elle est surtout basée sur le mental, c' est bizare, ... Je vais essayer de retrouver les articles où il explique son apprentissage et je vais les poster, ca peut être interressant pour tout le monde.

et vous connaissez son secret,
pour une si grande creativité,
s'est la diversité instrumentale,
et oui, (bon on reste dans le classique)

guitare (electrique/classique), basse, alto, violoncelle, piano, batterie, peut etre violon,

mais bon malmsteen est trop con,
il est completement inbu de lui

il enregistre tous les instruments de tous ses album
parck'il considere qu'auqun pusicien n'est assez bon pour lui,
alors il est peut etre super bon,
mai mon preferé a moi
C EST PATRICK RONDAT

perso je pense pas que Steve Vai se prenne super au sérieux... Meme au contraire a mon avis il cherche toujours a en faire plus parceque c'est marrant! une guitare a trois manches quand meme ca sert a rien! mais c'est excellent; c'est marrant! Et pour Malmsteem, j'ai l'impression que c'est toujours la même chose... A sa place j'essaierai un peu autre chose, pas forcemennt plus technique parceque ca doit pas etre encore inventé ^^ mais plus créatif!

des guitaristes comme Michael Angelo attirent un public tres tres reduit : bah oui seul les guitaristes qui veulent etre impressionnés ecoutent ca ; j' ai beau montrer ca a des gens qui font pas de guitare, franchement y m' disent c moche, mais par contre steve vai est quand meme basée plus musical que technique, et il est plus aprécié par les "non-guitaristes" !

Juste j'intervient au mauvais moment, mais j'ai vu qu'un gars avait dit que Yngwie a inventé le neo-classique. C'est tout à fait faux, le neo-classique arrive lorsque des compositeurs modernes Prokofiev par exemple reprennent une structure et des utilisations tonales propres à la musique classique d'ou la qualification de neo-classique. Ensuite Yngwie et un des premiers (à noté Blackmore et Uli Roth avant lui) a avoir introduit le neo-classique à la guitare. Mais tout ce que Yngwie fait de classique c'est juste prendre des thèmes baroques et classiques pour les foutres dans ses chansons. Cela dit Yngwie est un excellent guitariste ;-)
Steve Vai aussi vu que c'est le sujet du topic.

mouai faudrais voir a arreter de comparer les orchestrations de malsteen re avec des vrai orchestration...hé ho ca va pas la tete...ok vous avez l'impression que le concerto c'est du classique uniquement parce qu'il a employer un orchestre mais c bon quoi faut arreter...n'importe quelle eleve de concervatoire est capable d'ecrire ca et en mieux alors c bon quoi..en premier anné on ecrit deja pour des quaturo..et apres au lieu de faire joue par 4 tu augmenter le nombre et apres tu distibue certaine parti a d'autre instrument...l'orchestration c'est pas ca.
Et comparrer malsteenn a des chopin ou des mozart mais je reve complet...perso malsteen je trouve ca sympa a ecouter mais hé ho si on se met a confondre ca avec des grand du classique la ca m'enerve.

Mettez les pied dans un concervatoire et matter un prof qui vous ecrit un quatuor en 2 s et vous retomberez sur terre.

Moi je suis trop a fond sur malmsteen...mais c vrai qu'il n'est pas comparable a mozart ou chopin...

Rien que le fait qu'il s'inspire des plans de ces grand compositeurs de classique (ainsi que tout les gratteux de melodique je pense)

Bon apres c'est bien beaux de dire que c'est un connard fini..Mais quand on est aussi fort que lui on a de quoi se venter...

Même si certains ne le font pas..J'aimerais bien vous voir a leur place!!!
Quand il dit que aucuns batteur bassiste n'est assez fort pour lui c'est normal car son style est assez a part...Et il ya que lui qui peux trouver la meilleure harmonisation de la chanson...

Mais apres on arrive a une generation ou les pures techniques a la malmsteen/vai ne font plus peur...un peux au debut mais bon...

Et puis c'est relou d'entendre des critiques de partout...

Salut Zig!
chui d'accord avec toi sur le fait que Malmsteen outre ses performances sportives sur le manche que j'apprécie au passage est loing d'atteindre la richesse harmonique et du contre point des auteurs classiques...
en revanche voir un prof de conservatoire faire un quatuor en 2 seconde, je demande à voir le résultat...

Arf!!! JAvais eu exactement la même impression!!

bon c'est reparti, sur le debat malmsteen et les autres. meme si je ne le compare pas a mozart et meme si il est plein de defaut que certaines compos sont nuls a chier qu'il est pretentieux ,tout ca ,c'est quand meme un trés grand guitariste, qui contrairement a se que l'on croit est trés polyvalant.

Hé ben...quand on entend ça :"n'importe quelle eleve de concervatoire est capable d'ecrire ca et en mieux alors c bon quoi..." je trouve ça assez surprenant!!! Tu es élève de conservatoire ? et tu pourrais nous écrire un concerto...?

C'est bizarre parce qu'il y a un gars (très controversé je suis d'accord) qui écrit un Concerto pour guitare électrique et au lieu que de dire par exemple "Ouais super voila quelqu'un qui fait découvrir la guitare électrique sous un nouveau jour" ben les guitaristes (frustrés peut être) disent "Bof n'importe qui peut le faire", ou "Y fait des trucs baroques, y copie"...

Je veux bien que l'on aime pas Malmsteen pour le personne qu'il est mais en tant que musicien il est ENORME!!!! Et ce Concerto pour guitare électrique est ENORME!!!

Je pense pas que le classique se soit réservé à Chopin Mozart et autres vieilleries DONC si un petit guitarite venu des pays nordiques nous écrit un petit Concerto électrifié c'est plutôt cool non ?

Arrétez de critiquer c'est un peu facile de dire que tout le monde peut le faire alors qu'il est le seul à l'avoir fait!!!!!