Comment abordez-vous la création de vos compos?

?????????????????????????????

tout le rock est basé là-dessus !
ex immédiat : "always on the run"

un riff peut exprimer une suite d'accords en +.
exemples : des tonnes de led zep, de acdc, de aerosmith, etc

et il peut se décliner sur différents accords... 2 suffisent !


là;, je ne te suis pas trop, patrick...

Moi je ne suis pas un expert de la création,mais je sais que la magie de la musique fait qu'il y a des milliers de façon de la creer.Donc certains préferent partir d'un riff,d'autres d'une suite d'accords...C'est un peu comme partir de la musique ou partir des paroles...chacun ça façon de faire...

Merci à tous de m'avoir répondu... je vois que mon problème n'est pas vraiment un cas isolé, ça rassure!
Moi j'aime partir d'un riff (quand je suis décidé sur lequel choisir, hihi!) et tourner autour avec une mélodie qui composera les parties "couplets" pour que justement quand je revienne sur ce riff celui-ci soit mis en valeur et appui au mieux mon discours musical (pas facile à expliquer, encore moins à comprendre, hein!!). je trouve toutes vos méthodes de compos très interessante, je vais en tester dès ce soir.
En fait après reflexion, je me rend compte que le sentiment d'insatisfaction que je ressens une fois les riffs et autres mélodies posés provient surtout du fait que je crois pouvoir restituer avec ma seule guitare et ma boite à rythme toute la puissance, la dynamique et l'ampleur que cela aurait si ces riffs étaient joués par un vrai groupe au grand complet avec de vrais instruments "en soutient". Je crois qu'il faut aussi penser à ça, un riff ou morceau quel que soit sa qualité n'a absolument pas le même impact auprès d'un auditoire (voire même auprès des musicos qui le jouent)lorsque qu'il est joué en groupe, que lorsque qu'il est joué en config' "réduite" (dans mon cas guitare+Boite à rythme).Ca peut paraitre évident, et je vais tester ça aussi, ressortir tous les vieux riffs "ouais, bof, peut-être..." en config' groupe, pour voir si mon sentiment d'insatisfaction s'estompe pour laisser place à un sentiment de plénitude...

Je comprends ton incompréhension...

Je reprends et explique:
une compo, pour moi, c'est une chanson. Ca, c'est déjà discutable. Dans une musique instrumentale, la compo prend une allure de chanson. Un exemple de (très) bonne compo est James de Metheny par exemple. On ne chante pas, mais la mélodie "chante" d'elle-même.

En Rock, on construit très souvent à partir d'un Riff et non pas d'une mélodie. Les morceaux du répertoire Rock se divisent en plusieurs catégories :
- les bonnes compos qui ne reposent que sur le Riff. C'est très rare mais ça existe. Il faut néanmoins un sacré sens du Riff.
- les morceaux qui reposent sur un Riff et qui ne sont pas de bonnes compos : c'est le cas de 95% du répertoire Rock (affirmation très épineuse!)
- les bons morceaux qui reposent d'abord sur une mélodie et éventuellement sur un Riff. Un bon exemple est le répertoire des Beatles ou de Abba (je suis fan).
- le reste : pas de riff, pas de mélodie... bref, du bruit.

Ce qui ressort de ça, c'est que, à mon sens, le répertoire Rock est généralement très pauvre d'un point de vue de la composition. Est-ce pour autant qu'il ne faut pas écouter de Rock? Non. Un bon exemple est Shawn Lane : guitariste extraodinaire, profondément touchant, mais très faible compositeur (ex : la ballade acoustique de Power of Ten). Et bien , j'ai écouté Power of Ten au moins 750 fois!

Je pense que le répertoire Rock est un exemple terrible de genre à "mauvaises" compos. Pourtant (une fois de plus je le répète), je suis un fan de Rock. Mais je continue à penser aujourd'hui que les compos des Rolling Stones sont souvent très bancales et que le Rock est une musique qui vieillit très mal, justement parce que les compos sont mal baties (trop sur des Riffs, pas assez sur un sens mélodique commun).

Ce qui me plait dans le Rock, ce n'est certainement pas le sens de la composition! C'est autre chose...

A présent, il est intéressant de relativiser. Pour moi, le Sumum de la compo, c'est les Beatles. Pourtant, Glenn Gould qui avait des oreilles 2500 fois plus fines que les miennes et un sens musical qui ferait palir Holdsworth, considérait que la musique des Beatles était à peine supérieure au bruit de son aspirateur...

Peut être bien sûr. La reciproque n'est pas forcément vrai.
Sinon il y a des tas d'exemples de compositeurs qui basent leur morceaux sur le riff. Il n'y a qu'à regarder Malcom Young de ACDC qui est à l'origine de pratiquement tous les morceaux du groupe avec ces riifs assassins qu'on connait tous...

oui marcaut mais c'est pouyr ca que ac/dc est un grand groupe aussi
Pendant que angus fait un bon morceau avec un bon riff y a 100 000 qui font de mauvais morceau avec un bon ou mauvais riff dans le meme temps.
C'est pour ca qu'on dit que c'est difficile.

J'aimerais comprendre ce que tu appelles un faible compositeur, car pour moi Shawn Lane est un bon compositeur...

Dire ce qu'est une bonne compo ou un bon compositeur est délicat. Il est plus facile de résonner par l'inverse : qu'est-ce qu'une mauvaise compo?

Si je n'arrive pas à chanter à voix haute dans les 5 secondes (donc sans faire de recherche de partition et sans guitare entre les mains) le thème d'un morceau, alors c'est que c'est sans doute une mauvaise compo.

Je n'arrive à chanter aucun thème de Power of Ten.

Qu'est-ce qu'une bonne mélodie ?:

la mélodie repose sans un antagonisme assez fin : à mesure que les notes défilent, on doit anticiper les suivantes sans trop de difficulté. La mélodie est donc construite sur des règles admises par tous. Dans le même temps, si on anticipe trop facilement, alors la mélodie devient mièvre. La suite des notes doit donc à la fois nous surprendre tout en restant dans un cadre prédictif très limité.
C'est toute la difficulté à faire une mélodie populaire (admise par tous) sans qu'elle soit de la "soupe" (trop admise, sans surprise).
La ballade finale de power of Ten n'a pas cet élément de surprise.

Une très bonne compo a une particuliarité : l'élément de surprise demeure avec le temps. Même 20 ans plus tard, on est toujours sensible à telle arrivée sur tierce, ou à telle modulation.

Ce que tout ça implique :
une bonne mélodie ne peut heurter fondamentalement le bon sens commun. Donc, il faut, soit être très sensibilisé à la culture musicale envoronnante, soit avoir de bonnes notions d'harmonie pour corriger les écarts incohérents. En pratique, c'est la première situation que l'on voit le plus : un mélodiste s'appuie sur son bon sens musical qui résulte d'une immersion musicale.

Un bon compositeur signe de bonnes mélodies, et surtout, pas une seule fois sur un coup de hasard.
Donc, pour moi, les Beatles sont les compositeurs de Rock par excellence.
Un exemple de très mauvais compositeur : Greg Howe.
Un groupe qui m'épate sur ses compos d'un seul album : Radiohead sur OK computer.

J'avoue que je fais un peu l'amalgame entre compositeur et mélodiste. Mais comme en Rock le niveau des arrangements et harmonies est très faible, je ne pense pas que ce soit si grave.

ben cest delicat comme sujet encore car entre un bon grateux qui tappe un super impro sur des accord choisi un peu a la va vite et une vrai compo je suis pas sur que tout le monde voix la difference.

Pour y voir plus clair je crois vraiment qu'il faut essayer de raisonner a travers d'autre forme d'art ,ainsi on vois souvent des super dessins qui dechire tout mais on voix qu'il n'y a rien derriere et inversement.

Et d'ailleurs tout le monde a vecu le fait de faire un morceau dans lequel on met tout sont coeur et ou on arrive a un resultat vraiment voulu que l'on assume et tu le fait ecouté a quelqu'un qui te sort...ouai ben c'est pas mal mais j'aime mieux l'ancien que t'as fait...et comme par hazard l'ancien en question est genre meme pas une compo mais un exercice que t'as ecrit pour le concervatoires sans amé mais evidement ca va sonné super jolie vu que c'etait le but.

Sinon je connais pas assez shawn lane mais par exemple mis a part quelques morceau je trouve les compo jason becker tres faibles..enfin c'est super debutant comme approche.Franchement quand je voix des gent s'extasier devant serrana je pige pas...on peut parler d'un bon grateux mais nivo compo heu...

>>heu patrick j'espere que tu parle uniquement des compositeurs de musique populaires hein..parce que le coté "ca doit ce chanter" c'est super faux dans la majorité des cas....sinon chopin serrai un mauvais compositeur etc etc..enfin des morceau geniaux inchantables y en a moultes.
Et meme en rock je suis pas sur...en varieté et chanson ok a la limite ..et encore.

Pour moi, un bon riff peut être à l'origine d'ue bonne compo, mais le riff est plutot du ressort de l'arrangement.

Or logiquement, l'arrangement vient après la compo. Je dis logiquement, car il arrive très souvent que le processus de création ne soit pas logique.

Dans mon cas personnel, il m'arrive parfois de partir du milieu de la compo final, en commencant par les fioritures et en imaginant le "socle" de la compo sur lequel ces fioritures vont se greffer. A l'inverse, il m'arrive de partir d'une mélodie brute que je vais habiller harmoniquement du mieux possible, ou alors l'inverse (l'harmonie, puis une mélodie qui la sublime).

Bref, pas de règle absolue...

Peut-être que la musique Rock marche bien avec les riffs parce que ces riffs induisent eux-même 2/3 accords (comme l'a dit 11#) ET QUE en Rock, 2/3 accords peuvent suffire (le rock n'est pas la panacée en terme de richesse harmonique, et c'est pour ça qu'on l'aime d'ailleurs).

mais en fait ce qui ce passe tres souvent c'est que le mec pond un riff de la mort et il l'a penser en tant que riff et pas de morceau et apres ilo comble pour obtenir un morceau.

D'ailleurs une chose etonnante en musique et que je fait de plus en plus mais je n'en connait pas d'exemple c'est des mini morceau...tu assumes que t'ai fait ton riff en tant qu'entité independante et tu ne cherche pas a comblé le 5 min restante...tu fait donc un morceau de 30 seconde point barre.Dans l'esprit des iku(pas sur de l'horto) japonais.

Enfin personnelement je risque fortement de faire un cd entier de ca vu que j'ai tout le materiaux qui existe pour en faire meme 2 ou 3..
Car pourquoi un morceau devrait durré 5 min a tous les coup..franchement je trouve ca suspect...des fois oui mais des fois non.

Je ne parle pas de musique classique.
Je ne dis pas que ça doit obligatoirement se chanter dans le Rock. Mais ça reste qu'en même un indice pour déceler une mauvaise compo.

De plus, il y a bien sûr énormément de contre-exemples à ce que je dis (Giant Steps, ça se chante?...).
Mais c'est surout pour montrer qu'à mon sens le CHANT est vraiment un élément fondamental de la musique, et que les guitaristes ont tendance à trop malmener cette partie de leur compo.

Pour preuve : tous les posts sur ce genre de sujet commencent par "j'ai trouvé un Riff, mais j'arrive pas à faire un bon morceau". Rarement par "j'ai une mélodie d'enfer qui me trotte par la tête, mais j'aimerais bien placer un bon riff".

t'inquietes j'avais compris mais je voulais clarifier ma phrase etait une question hein..


sinon je redis ce que je viens de dire ..perso de toute facon j'aime pas specialement les formes habituelles des morceaux donc il serrait temps d'instorer un format court adapté aux riffs.

[quote="PATRICK LARBIER"]

Moi j'arrive à chanter au moins "not again" et "get you back". De toute façon je trouve ta vision de la bonne compo un peu simpliste dans le sens où il ne faut absolument pas systématiquement associer composition et mélodie. On pourrait dire par exemple que Satriani est un mélodiste de génie mais que sa composition n'a pas énormément évolué. Mais que dire par exemple de musiciens comme Fredrick Thordendal ? Je dirais que ses compositions rythmiques sont extraordinaires mais il y a très peu de mélodie. Et pourquoi ne parler que du rock finalement. Certaines musiques (comme le flamenco par exemple) ne s'appuient pas toujours spécialement sur la mélodie. Certains morceaux de Paco de Lucia sont insifflables sous la douche, est ce que ça fait de Paco de Lucia un mauvais compositeur ? Je défis quiconque de l'affirmer et d'éviter le ridicule...
Enfin à mon avis la notion de bonne composition est très subjective. Moi quans je siffle "au clair de la lune" sous la douche, je peux quand même me demander si c'est la compo du millénaire. Pourtant on ne peut pas faire plus sifflable...

ha bah non marcaut..j'ai justement fait un post pour lui demander de clarifier...et il ne dit pas ca enfin je le laisse parlé mais c'est comme pour la theorie...on dit une regles generale mais ca n'empeche pas son contraire d'exister.