Indications sur quoi jouer sur un CM7

Arff non pourtant !
C'est ouf comment on peux se tromper sur des choses simples.
Tu as raison skynet.

EDIT : par contre le Cm7 sonne plutot bien sur la Ab (j'espère que cette fois j'ai les yeux en face des trous et les oreilles débouchonnées)

Autre proposition:

Hypothèse: On est en tonalité Mib maj (relative Cm) donc le Ab est le IV et le C est le VI. On peut très bien imaginer une substitution du Cm7 par un CM7 (pratiqué souvent comme résolution dans un morceau mineur).

Mais comme dit quelqu'un ici : Tout dépend du contexte. On peut faire beaucoup de choses qui à priori sont zarbi, mais qui, placé dans un contexte particulier, sonne bien.

Parfois j'ai tendance à rechercher ce genre de choses, pour échapper justement à des trucs trop "évidents".

Je lisais un truc, il est vrai un peu avancé pour moi, ce matin.

La base du jeu coltranien et sa facon d'enchainer des séries de tierces majeures ce qui est le cas quand on fait C / Ab et puis pour être complet on continue avec E et on retombe sur C...

Coltrane traite les IIm7 V7 I7M comme ceci dans un premier temps: en C
Dm7 / Ab / E / C7M

et en poussant même plus loin ca donne :
Dm7 / Eb7 / Ab7M / B7 / E7M/ G7/ C / C

Il me parait tentant d'expérimenter la succession des arpèges correspondant en considérant

|Dm7 / Eb7 / Ab7M / B7 | E7M / G7/ C / C |

pour jouer sur l'accompagnement | Ab7M | C7M |

Votre avis ?

Le fameux Coltrane Change si je ne m'abuse. Super complexe à manipuler je trouve. Quant à improviser avec ça

Oh ne t'inquietes pas, même pour ceux qui savent, ça l'est aussi.
Franchement, quand vous voyez ce genre de topic, passez votre chemin, c'est toujours un puit d'anneries (et malheureusement les débutants tombent dedans en croyant apprendre).

Ah sinon le coup de l'accord de dominante sus4, bravo. Donc dans l'Harmonie Quantique, on détruit l'intéret et le rôle d'un accord de dominante en virant sa sensible?

P.S: je peux expliquer la sixte Allemande si vous y tenez vraiment

heu la sixte allemande pourquoi pas. mais je crains que ce soit un peu loin pour moi. Je préfèrerais ton avis sur la suite d'arpèges genre coltrane que j'ai lu. C'est une âââÂneurie ?

moi ce que je trouve dommage, Vieux coussin.......c'est cette facon de prendre de haut les gens, ok tu as plein de connaissance (je n'en doute pas), il ya sans doute enormement de betise écrite..........mais d'ai qu'on est fortiche dans un domaine la moindre des choses, c'est de ne pas prendre les autres pour des cons......, le posts de Synthaxe est trés claire pour moi, peut être pas Rigoureux au sens classqiue du terme, mais pour qui sait travailler avec ses oreilles, reconnaitre les couleurs...il est bon, et surtout UTILE., as tu deja matté des videos pedagos de Scott Henderson ? car je pense que le jeune Synthouxe y a puiser beaucoup d'infos........et Scott ben c'est un bon pedago.

un peu d'humilité, si d'ai que ke je lisais une connerie dans un domaine...que je maitrise un minimum (la guitare aller ) je n'arreterai pas......mais il faut je pense laisser les gens apprendre....se tromper ect....


je me doute que la tribu des theoricien a l'intellect ultra developpé...vas me demander de fermer mon clapet......mais un peu d'HUMILITE....ce post est interessant, il ya a un veritable effort (peut être maladroit..) chez l'auteur.

Merci Synthouxe.

oui : nos violons ne s'accordent pas!

Je dirais que l'omission la plus flagrante (et peut-être la plus importante) du post de synthaxe a été la notion de contexte

Déjà, jouer quoi sur CM7 ne veut pas forcément dire la même chose en contexte tonal ou modal. Après, il faut voir si on est en tonal, en quelle tonalité est le morceau.

Ex très simple, en tonal:
- si on est en tonalité de C majeur : le CM7 est un IM7
- si on est en G majeur, il devient un IVM7

On a déjà deux approches différentes du même accord, selon la tonalité du morceau. Donc, pour un accord comme ça "en l'air", il y a différentes manières de l'aborder.

celà dit : des jazz men peuvent ignorer le contexte tonal ou modal : ça n'est pas impossible.

(houlà! je pressens le scandale encore)

rien ne limite la creativité , mon chere Skynet

ps : Merciu Artphill pour ton ex.....j'ai maintenat compris cette problematqiue

Je t'en prie.

Mon but n'était pas de dénigrer le post de synthaxe, loin de là. Juste préciser le contexte avant de se lancer dans des considérations éoliennes ou phrygiennes ...

Sa démarche est intéressante, il faut bien commencer quelque part. Cependant hors contexte, ça peut aboutir à des résultats aléatoires.

Bien sûr on peut faire abstraction du tonal/modal, dans un contexte particulier (eh oui, encore ce mot ... )

En fait le mieux, pour mettre tout le monde d'accord (je suis un optimiste), ca serai de mettre un playback avec ce genre de posts, et pourquoi pas, oui j'ose, demander aux intéressés d'enregistrer une impro pour mettre en application leurs théories.
Ca permettrai de se rendre compte de la pertinence de chacun. Puis bon je meurs d'envie d'entendre un truc du vieux coussin, c'est pas un défi mais je suis vraiment curieux.

Si ton défi est que je fasse quelque chose avec "Ab7M C7M", c'est même pas la peine, j'ai dejà expliqué pourquoi.

Mais si tu veux que je t'harmonise une mélodie ou que je fasse quelque chose de concret avec une vraie progression harmonique, pourquoi pas?

Sinon oui, je ne sais plus où et à qui, mais j'avais proposé comme règle que quiconque énonce une règle de théorie musicale poste en même temps un exemple concret. A mon avis ça limiterait dejà pas mal de dégats, non?

j'essaierai d'avoir le temps Jeudi.