Ampli 300W neuf pour 290€ : il est ou le piège ?

Oui je crois qu'on est tous d'accord pour dire que le Rumble c'est le must, mais il est aussi beaucoup plus cher !

De plus pour le BXL3000A je n'ai vu que des avis positifs (niveau son), sauf problème de fiabilité, et qu'il faut pas le poussé (normal l'HP n'a que 200W d'admissible). Mais dans mon cas, je ne commande pas sur Internet, donc au moindre problème => direction magasin. Je pense pas prendre trop de risque.

Je vais voir demain le prix qu'on peut me faire sur le Rumble, mais avec + de 50€ d'écart, j'achèterai très certainement le Behringer.


PS : c'est sur que si je commandais sur internet, je m'aventurerai pas sur le Behringer !

ou avez vous vu que le HP n'admet que 200W ? si c'est le meme que les baffles 1x15", ce que je pense pour des raisons de cout de production, il est vendu pour admettre 600W, ce qui correspond plus a un ampli 300W, meme si personellement je prefere surdimensionner plus largement les baffles (1100W admis pour une tete 350W)

Je l'ai lu sur le manuel d'utilisation téléchargé sur le site de Behringer. Il y a marqué : HAUT-PARLEUR -> Impédance 4 ohms -> Puissance admissible 200W.
Ca c'est pour le modèle 300W. Sinon c'est HP de 120W pour le modèle 180W, 70W pour le modèle 90W, et curieusement 50W pour le modèle 45W.

C'est vrai que logiquement il vaut mieux un HP un peu plus puissant que l'ampli. Après à savoir ce qu'il y a vraiment à l'intérieur d'un Behringer...

le truc avec le berhinger, c'est que les problemes risques d'arriver a long terme et tu risques de te retrouver avec ton ampli mort sur les bras 3 jours apres la fin de garantie...

serieux 50€ c'est rien (enfin...ca depend pour qui...) pis pense que generalement les amplis fender sont garantis 5ans (dites moi si je me plante!)

Bonne journée!

La fiche technique du Behringer soulève quelques interrogations : outre le HP encaissant 200W max, on trouve une indication de puissance électrique consommée de 350W....pour 300W efficaces revendiqués, c'est extrêmement optimiste. D'ailleurs, sur un revue en langue anglaise http://www.bgra.net/2004/revie(...)ombo, il est noté comme moins puissant qu'un petit Ampeg transo 100W.

La puissance annoncée n'est pas indicative de la réalité, il semble qu'il est plus raisonnable de comparer à la gamme des 100-150W. On trouve le même phénomène chez d'autres fabricants : le petit Galien-Kruger 2X10 était à l'origine annoncé pour 300W...à l'impédance près, ce qui en fait en l'état un 175W.

behringer est assez fort pour gonfler les spec de ses produits, et pas rien qu'en superlatifs plus qu'élogieux...
il est tout à fait possible que les 300W annoncés soit une puissance peak. et non efficace.

Ouais alors là par contre ça serait dégueulasse parce que ça fait une sacrée différence ! On peut avoir 10W RMS pour 300W en crête si on veut !
Mais bon au vue des différents feedback il crache quand même pas mal, c'est juste qu'il faut pas pousser le gain à fond (normal vu le HP 200W ) et qu'il n'est pas fiable.
Avant l'achat je redemanderai à tester le modèle 180W pour voir.

Salut,

Tout d'abord il y a watts et watts vérifie qu'il s'agit bien de watts RMS et non musicaux ensuite les Watts ca ne veux rien dire... ce qui importe c'est le rendu final. Je m'explique: si on branche un fer à repasser derriere un 300W on entendra pas grand chose...tout va dépendre du rendement du HP.
Les Watts dans un ampli "solid state" ne sont aujourd'hui pas difficile ni très cher à obtenir. On peut donc se permettre de les gaspiller en y branchant un HP économique à faible rendement.
C'est tout le contraire avec un ampli à lampes... c'est pourquoi on dit souvent qu'un ampli à lampes de puissance ( inférieure ) a plus de pêche qu'un ampli à transistors.

Ce qui me gêne le plus c'est le diametre des HP en theorie plus le dia. est grand plus on descend dans les basses. Il est bien sûr possible de descendre aussi bas avec des HP de dia. inférieur mais avec des HP de qualité ..donc cher... bon pour une guitare electrique ce n'est encore pas très génant mais pour une basse je suis dubitatif

Pour ma part j'opterais pour un ampli de puissance très inférieur mais avec un très bon 15"

Oui mais pour un ampli inférieur avec un bon HP dans cette gamme de prix il n'y a que le Rumble 100, mais il est malheureusement plus cher.

Fender Rumble 100/210 : 366€ sur thomann ;
Behringer BXL3000A : ~300€ en magasin.

Ca fait quand même une grosse différence, sachant qu'acheter en magasin est quand même beaucoup plus sympas que sur internet, ça compte aussi.

en clair : soit tu mets 300€ dans le beh croyant faire une économie, puis tu le revends 200 au mieux dans 1 mois, et tu t'achètes finalement le rumble : tu auras déboursé 466€ pour un ampli que tu aurais pu avoir au départ à 366 même en mag, si tu négocies un tantinet.

en clair : soit tu mets 300€ dans le beh croyant faire une économie, puis tu le revends 200 au mieux dans 1 mois, et tu t'achètes finalement le rumble : tu auras déboursé 466€ pour un ampli que tu aurais pu avoir au départ à 366 même en mag, si tu négocies un tantinet.

lol

Je sais pas mais il y en a qui l'ont acheté et qui ne regrette pas du tout même face un Rumble 100 ! Et tout ceux qui en parle sont moins négatif que toi.

mouais... tu sais koi le mieux ? laisse tomber les avis forcément non-objectifs (dont le mien) et va te faire ton propre avis avec un essai poussé des deux amplis et TA basse.

Ouais je vais faire ça. La 1ère chose que je demande c'est le prix qu'il peut me faire sur le rumble 100. Si c'est < ou = 350€ j'achète (pas d'ampli en démo mais bon...), si c'est > 350€, je demande à réessayer le behringer et j'essairai de pousser un peu l'ampli pour voir.

Je vais replacer une phrase que j'ai sortie à mon exposé oral d'écologie cette après-midi :

Il faut envisager le long terme.

Hey ouais, tu penses que ton porte-feuille se portera mieux en achetant un combo cheap (=pas cher ). J'y pensais aussi ... Mais à long terme, c'est vraiment archi-naze de raisonner comme ça. Je m'explique :

Ton combo pourri, tu vas le tenir quelques mois, voir quelques années si vraiment t'es du genre à être à la dèche et pas aimer dépenser ton argent dans du matos (moi je sais que 99% de mon pognon part dans le matos, mais il y a pas mal de musiciens où c'est 1% de leur tune qui va pour renouveler leur matos alors forcément, c'est différent pour chaque personne).

En tout cas, si t'es du genre à pas aimer renouveler (= perdre de l'argent bêtement ) tu te prends un truc d'une certaine qualité (exemple, le rumble). Si tu sais que d'ici quelques mois ou années tu auras à nouveau de la tune pour te payer, par exemple, un stack tête + baffle, ouais bah dans ce cas, prend un truc pour patienter (même si je reste persuader que les combos du début, dépannent toujours pour de petites jam' organisées à la va-vite avec des potes quand le stack est au local )

Enfin moi, je reste de l'avis de Zoemix, rien de tel que de tester un ampli.

Un combo sympa que j'avais testé avec un bon rapport qualité/prix, c'était le Warwick Sweet 15, encombrement et poids plutôt pas mal aussi, et une gueule plutôt mignonne.

Ben moi je dirais .. t'achète un prix ou un produit

maintenant si le prix c'est l'argument critique ben voie du coté de l'occas...