thomaso a écrit :
je voudrais pas prendre partie, mais voilà mon expérience:
- personnellement je reconnais que je m'achète du matos qui sonne le mieux possible pour moi, mais je reconnais aussi que c'est pour pallier un manque de créativité qui me fait défaut (et qui fait défaut à beaucoup j'ose penser), mais on ne peut pas tous etre au top malheureusement, et je me complais à mon petit niveau à travailler le son de mon groupe, tandis que l'autre guitariste est lui à fond dans le processus créatif.
- j'ai il y a déjà assez longtemps j'ai entendu, en entrant dans un mag de zique, un gars qui jouait et qui avait un son énorme, vraiment un son super, et je me suis dit de suite, celui-là il doit vraiment jouer sur un ampli de la mort pour que ça sonne aussi bien, le son était plein de basses, les harmoniques sortaient toutes seules, etc... je me suis empressé d'aller voir sur quoi le type jouait: valvestate 30 watts
3 sentiments m'ont alors envahis: 1)pourquoi les fois où j'ai joué cet ampli et où je l'ai entendu jouer par bcp d'autres, le son de cet ampli ne me va pas, pourquoi cette personne en sort un si bon son?
2) une telle qualité sonore doit forcément provenir d'un élément extérieur à la sonorité propre de l'ampli ( un seul power chord joué par le gars et joué par moi sonnent pareils, ok, mais lorque le mec joue de la musique, le son s'en trouve transcendé
, et lorsque je joue la mienne, je ne retrouve pas les fréquences que le mec obtenais
3) seuls les très grands peuvent parvenir à ce stade de maitrise, auquel le matos n'influence presque plus le son qui sort : on n'entend que leur toucher, leur personnalité, leur caractère... ces gens là sont presque tt le temps des musiciens qui débordent de créativité et de technique, et surtout qui mettent leur technique au service de leur musique.
il ne faut donc pas mélanger:
- certains s'intéressent trop au son, plus qu'à leur musique en fait, en font une véritable obsession, soit par recherche de la perfection sonore, soit par manque de créativité. La différence entre ces 2 types d'individus se situent dans le fait que le maniaque sonore ne perdra jamais sa finalité, qui est produire de la musique, et ne changera de matos que pour suivre ses évolutions sonores ( c'est le cas de Chacal je pense), l'autre type sera atteint de crises de gas très régulières et rapprchées, ne parvenant jamais à exprimer totalement ce qu'il voudrait pourtant exprimer, mais la barrière technique et/ou créative l'en empeche, ce qui n'a rien de honteux.
- certains ne s'y intéressent pas assez ou n'ont pas les moyens de s'y intéressés: il s'agit souvent de musiciens d'un niveau honnete mais pas époustouflant non plus, pour lesquels un bon son pourrait embellir leurs compositions ( vous savez ces groupes dont on se dit c'est dommage c'est pas mal, dommage qu'il ait un grésillement en guise de son) On se rend tout de suite compte si un son est adapté ou non au style du musicien/groupe entendu. Pour eux, ce qui est primordial, c'est que le matos et le rendu sonore soit en adéquation et en cohérence avec le style, c'est un des éléments le plus important ( un gars qui joue sur vht mais qui ne sent pas ce son et qui est plus à l'aise sur un line 6 devrait choisir le line 6)
- certains (très rares) peuvent s'affranchir quasi totalement de ce contexte matériel, alors soit ils choisissent le top, soit ils prennent du matos qui leur est le plus adapté tout simplement, sans se triturer trop l'esprit.
Ce qui explique que bcp ne comprennent pas que le matos n'a pas une si grande importance, ce sont ceux pour qui la différence de qualité ( totalement subjective) va etre clairement ressentie "sous la main" et à l'oreille en changeant de matos. Cette différence est ressentie par eux, donc devrait etre logiquement ressentie par tout le monde, or ce n'est pas tjrs le cas... Le type qui essayait le valvestate a ensuite essayé un système bien plus élaboré ( peavey tube fex, power amp lampes, baffles en stéréo) et le mec n'a pas bronché, on aurait dit qu'il se foutait du son, il jouait c'est tout, et le son n'était pas tout à fait pareil certes ( pour une oreille extérieure), mais elle était MINIME. Un gars après a fait le meme test, et bien il avait un gros son de merde avec le valvestate et un bien meilleur son avec le gros système; j'ai fait ce test juste après: meme résultat... on a interrogé le gars sur les sensations qu'il avait avec tel ou tel matos et il s'en branlait totalement, il disait de chaque ampli qu'il utilisait " ouais ça sonne bien ça!", ce qui ne l'empechait pas de jouer personnellement sur du très très bon matos...
Voilà voilà, chacun sa façon de penser, mais juste pour dire que parfois il est dur de comprendre le point de vue d'autre car on ne pense pas comme l'autre et ramène tout à sa propre personne et à son vécu oersonnel, ce qui est un peu normal, mais ce qui entraine aussi les incompréhensions de certains...
Je suis entièrement d'accord avec toi. J'ai vu jouer du bleus par plusieurs gars sur divers ampli et guitares différentes
Leurs niveaux était exceptionnel, mais à aucun moment, je n'en ai vu un seul se prendre la tête. Je branche, je joue, je débranche, je joue sur un autre ampli, je change de gratte.
Chacun avait son propre doigté et il était assez sidérant d'entendre pratiquement le même son en passant d'un ampli à l'autre et d'une guitare à l'autre.
Certes, il y avait des différences, tout comme le dit thomaso, mais tellement minimes que ce fût perturbant. Et tout comme thomaso, je suis incapable de faire 1/1.000.000 eme de ce qu'ils savent faire, sur n'importe quel ampli, je joue comme une quiche.
