Les Lampes Anciennes et modernes (Samples P 15)

Et oui, mais un correcteur RIAA ça n'est pas un combo de guitare !

Un tube est microphonique ou ne l'est pas, peu importe où il est installé et utilisé, même si dans un ampli guitare on a forcément plus de vibrations.

C'est pas pour rien que certains tubes sont montés sur un support amorti (ressorts, lames).

enfin, tu es sûr de savoir ce que c'est la microphonie ???

Petite citaztion du national Valve Museum :

Microphony. Care in the design of the valve to ensure that the electrode structure and its mounting are as rigid as possible has reduced the microphony of the EF86 to a very low level. There are no appreciable internal resonances at frequencies below 1 kHz. At higher frequencies the effect of vibration is usually negligible on account of the damping provided by the chassis and the valve holder. In high gain applications such as tape recording care should be taken in siting the valve, particularly when a loudspeaker is present in the same cabinet or where a motor is mounted on the same chassis. In such cases a flexible mounting for the valve-holder or a separated weighted sub-chassis is advisable.

Et je traduis pour ceux qui ignorent la langue de chat qui expire :

Microphonie : Grâce à l'attention portée lors de la conception de la lampe de manière à ce que l'électrode soit montée de manière la plus rigide possible, la microphonie de la EF86 atteint un niveau très bas. Il n'y a pas de résonances internes sous 1kHz. Aux plus hautes fréquences, les effets des vibrations sont négligeables grâce à l'amortissement du chassis et du support du tube.

Lors d'applications à haut gain comme dans les magnétos à bandes (gain bien plus élevé qu'une guitare, ndt), des précautions doivent être prises dans le cas où un haut parleur est inclus dans le chassis ou un moteur. Dans ce cas, un support de tube approprié ou un chassis séparé sont envisageables.

-----------

J'en conclus que la EF86 a bel et bien été conçue comme un tube à faible microphonie. Mais bon, Wikipedia dit le contraire

Ca n'est pas parce qu'il a été conçu dans ce but que ce but est atteint
Pour ta gouverne des ECC83 triple mica peuvent bien s'avérer microphoniques, avec beaucoup moins de gain.
Si tu ne vois pas la différence qu'il peut y avoir entre une préampli HIFI sagement posé dans un salon et un combo à tubes à moitié fermé et équipé d'un HP au rendement de 100 dB...

Ce qui me gênait, c'est que t'arrives sur ce topic en disant, je vais donner mon avis sur les NOS ça va faire mal attention, et tu nous parles des Shuagang...



Si j'ai bien compris, mais c'est le minimum quand tu viens poster ici toutes ces histoires de rebadgeage de merde sous appelation NOS

De plus je crois qu'ici, aucune personne ne te diras le contraire de ce que tu dis, je crois qu'on s'est tous rendu compte que les tubes actuels ne valent pas les NOS... on en a beaucoup débattu dans d'autres topics aussi



J'ai des EI (tubes serbes copies de TFK ou Philips sur memes machines) qui sont microphonique en guitare et pas en Hifi.

Tu es sur de savoir ce que c'est qu'un ampli guitare?

(jte taquine t'inquiete pas )

Ce n'est pas toujours vrai, les tubes JJ a titre d'exemple ont des courbes similaires aux Mullard Blackburn a titre d'exemple.

Parmi les tubes russes modernes, j'ai vu des Tung Sol en ECC83 qui tenaient tête à des Brimar NOS... eh oui ! Mais aussi des Electro Harmonix qui tenaient deux semaines (et encore).

Donc, ne pas mélanger qualité intrinsèque et constance dans la production. Crois moi, il existait aussi des tubes de m... dans les années 60.



C'est ce que j'explique en parlant justement des socles concus pour absorber les vibrations.

Tes tubes sont microphoniques, point barre, seulement en "HIFI", tu n'as pas les conditions pour t'en aperçevoir.

Ensuite, je parle pas de HIFI, mais de postes à lampes (incluant le HP pour la plupart) ou d'électrophones de même conception. On est très loin de la hifi à lampes que j'aime appeller "Idiophile".



Ce qui me fascine sur ce forum, c'est votre tendance à l'omniscience.

Le tube EF86 est conçu pour avoir une faible microphonie. C'est l'avis des ingénieurs de Philips / Mullard, c'est aussi l'avis de gens spécialisés dans le domaine, j'en conclus qu'ils sont un peu plus crédibles que des gens sur un forum, surtout depuis que leur avis corrobore mes constatations.

Si tu es géné, va aux chiottes alors !

Tu sais, mon avis sur les NOS est assez mitigé, et l'avis de la majorité des gens me laisse perplexe. J'ai tendance à me méfier des avis unanimes. Je me suis donc renseigné auprès de spécialistes (il en reste peu malheureusement) dans des livres et des tests réalisés par des gens ayant un équipement de mesure correct.

Parce vois-tu, la majorité d'entre vous ici comparent des lampes avec leur ampli et... leurs oreilles ! Or, dans le milieu de l'audio, tout spécialiste honnête te dira que tes oreilles, on leur fait gober n'importe quoi.

Au moment où tu mets ta ECC83 Mullard NOS dans ton ampli, tu n'es pas objectif, tu ne fais pas un TEST mais tu veux voir combien ca sera mieux.

Or, des gens qui ont du matériel adéquat, lampemètre et bancs d'essai, avec une table traçante pour mesurer les pentes et divers paramètres des tubes sont assez formels :

Des tubes comme des JJ modernes ont des caractéristiques très proches des Mullard... Des tubes Chinois par exemple peuvent avoir des caractéristiques assez proches des meilleurs tubes européens... Pas tous, mais certains !

C'est à l'opposé de votre discours ici, je le sais, mais les chiffres ne mentent pas.

De plus, je trouve que l'utilisation de tubes NOS est une hérésie. Tout simplement parce que les tubes anciens sont anciens et plus fabriqués... Je suis de ceux qui pensent que les tubes modernes pour une utilisation fréquente et courante sont les meilleures alternatives, pour des solutions plus pérennes.

Car un tube n'est pas éternel, et quand on en aura plus, on sera bien dans la m... et obligés d'utiliser des tubes modernes.

+1
En effet il serait bien de les réserver aux preamp micro/amplis pour des sessions de studio.

Bah écoute danny1980, va demander leur avis aux possesseurs de Vox avec EF86 (tiens, d'ailleurs VOX les vends avec un absorbeur en caoutchouc moulé, on se demande pourquoi ?) ou aux utilisateurs de Clones de 1974 moddés avec un canal EF86 sur la faible microphonie de ce tube, ça va certainement les faire rire un moment les avis de spécialistes...particulièrement les EF86 modernes justement.
Quand au NOS vs moderne, oui il y a du NOS de merde, mais globalement la qualité est là, et la longévité aussi, donc tant qu'il y en a autant choisir ce qui nous satisfait le plus.
Pis bon, les TS modernes vs Brimar, pour avoir eu les deux je me marre comme une baleine là !
Non pas que le TS moderne soit mauvais, c'est un des tubes modernes que je trouve réussi, mais ce sont des tubes à l'exacte opposé sonore d'une Brimar hein, autant comparer le poids des patates avec la couleur des choux.


Pareil, je ne sais pas d'où tu sors ces courbes (JJ ne publiant en plus à ma connaissance que des courbes génériques intemporelles), mais il n'y a aucun rapport entre le rendu d'une JJ actuelle et celui d'une Mullard, tu as les portugaises ensablées c'est pas possible.
Enfin les caractéristiques égales ou supérieures des tubes modernes, ça me fait doucement rigoler, alors que quasiment aucun n'a une isolation cathode/chauffage correspondant aux datasheet des tubes des années 50, et que pas mal de tubes russes sont carrément en dessous, d'ou pas mal de panne en déphaseur ou en suiveur d'ailleurs.

Enfin sur l'écoute de tubes, ne nous prends pas pour des cons non plus, autant moi que Den33 ou d'autres sommes justement critiques sur la réputation des Mullard (je les aime de nouveau après avoir modifié mon ampli cela dit, mais je préfère encore les Matsushitas voir les EI) et loin d'être des fashion victims -mes tubes préférés étant les roturiéres Sylvania et les Tung-Sol long plates 50's, un peu plus snob certes.
D'autre part, quand je compare vraiment des tubes, je le fais avec un pote et en aveugle.


Ben oui, c'est curieux tu vois, mais quand je goute du vin je le fais avec ma langue, pas avec une fiche technique ; quand je regarde un film, c'est avec mes yeux et mon cerveau pas avec la critique de Télérama.
Quel comportement étrange, tu crois que je dois me faire soigner ?

@ Danny 1980 : Tu es en train d' essayer de créer un faux débat. Dans l' absolu celà ne me gêne pas. mais il faut aussi que tu acceptes ta propre contradiction :

Je m' explique : Tu écris (je ne reprends pas dans sa forme exacte) que l' EF86 est une lampe créé pour être la moins microphonique possible avec comme preuve des raguments directement issus soit de fabricant/vendeurs soit d' ingénieurs ayant mis au point cette lampe. Plus subjectif (même à l' époque) tu ne peux pas faire.
Une chose est sûre : cette lampe est extrêmement microphonique que ce soit dans un combo ou dans une électronique séparée d' un baffle ou des vibrations d' un HP (le schneider choral que je possèdes est préamplifié par une EF86, je sais de quoi je parle).

Concernant les similitudes sonores entre les lampes modernes et anciennes, là aussi je suis désolé (et j' en possède modernes/anciennes un sacré panel) mais il n' y en a aucunes. Jusqu' à un certains volume, sur un circuit simple, les "modernes" (hormis JJ) peuvent faire illusion, mais pas au delà. De plus la table tracante ne va pas retranscrire un spectre sonore mais un comportement électrique.

Encore une fois, je crois qu' il ne faut pas tout mélanger. Et surtout tenir compte des spécificités de chaque circuit électrique sur lequel on monte des lampes. Je l' écris ouvertement, je n' utilise pas de lampes de préampli de fabrication modernes dans mes amplis pour cause de fiabilité et de rendu sonore (que ce soit dans le Storm, le Windsor Studio ou le VJ pour les amplis que j' utilise le plus).
De plus, ici, personne ne se dis spécialiste des lampes (ou alors tu n' as pas lu le topic dans son intégralité, ce que je peux comprendre). Bien au contraire, je crois que le débat est trés ouvert et basé sur des impressions sonores "contradictoires" et surtout des esprits ouverts.

Ce serais donc sympa d' éviter ce genre de procés d' intention version croisade des temps modernes, tout du moins sur ce topic. Ensuite et sur ce topic, l' ensemble des intervenants est bien d' accord pour stigmatiser le commerce qu' est devenu la lampe NOS (qui ne veut rien dire, c' est pourquoi on parle bien souvent de lamppes anciennes, moi le premier, suite à un "recadrage" de Gillou si j' ai bonne mémoire en début de topic).

@danny1980:

J'aurais tellement a te dire qui a déja été dis! Je ne prendrais pas la peine de plussoyer mes collègues...

C'est quoi ton problème? Tu t'embêtes chez toi et tu as vu un topic qui n'est pas trollé et qui vit encore, et tu t'es dis, tiens je vais le pourrir?

Je ne comprends même pas l'intérêt de tes réflexions!

Je me permettrais quand même deux répétitions :

1°) PERSONNE ICI ne fait l'apologie des Mullard. Avant de venir poster lis les pages du topic merci. Même si comme Kleuck, je les ais redécouvert il y a peu.

2°) Moi j'écoute avec mes oreilles, pas avec mes yeux et une fiche technique, ce qui ne veut rien dire. C'est la différence entre la coqueterie et la classe, l'audiophilie et la mélomanie.

Tu veux parler avec des gens qui s'y connaissent en technique (plus que toi, j'en ai bien peur) et qui vont faire l'apologie des Mullard? Tiens tappe ce nom dans google : Francis Ibre. Je te propose de venir le provoquer avec le meme aplomb que tu as eu sur notre topic.

Si tu veux je peux te donner une comparaison entre une centaine de lampes anciennes que je possède. Puissance et préamp confondues. C'est tout ce que je peux faire, te donner un avis subjectif.

Tu peux garder tes "pics d'humour" ne reflétant malheureusement qu'un manque de répartie. Ca ne t"honore pas, bien que je ne te connaisse pas. Tu perds tout intérêt a mes yeux.

Bonjour à tous,



IL y a du vrai... pour le cas général (je ne vise personne en particulier).

Cordialement et bonnes fêtes.

Me faites pas rigoler les gars... les spécialistes de l'audio ne jure que par le tout lampe et sont généralement équipés en NOS. Ce sont les premiers a acheter des CV4004 et des XF2...

Ce sont les mêmes qui paient des cables jack 3000 euros

De toute façon, ce sont les bases du changement de lampe. Telle lampe sonnera mieux dans tel ou telle configuration/ampli... C'est un débat complètement stérile, et j'en suis la première victime car je n'arrive pas a ne pas répondre. Ne nous faites pas dire ce qu'on ne dit pas, merci.

Salut, ya aucun procès d'intention, seulement que comme à l'habitude sur ce forum, deux personnes sur quatre n'ont pas lu les messages et ne l'ont pas compris.

Par rapport à ce que tu dis, j'ai une autre réponse qui renferme tout : Si ce que tu dis ne peut être transcrit par des chiffres, alors ce que tu dis est faux !

Mais pas de procès d'intention de ma part, loin de là !



Ah oui, les blocs 300B et les cables "magiques". Tu sais comment on les appelle ces gens là ? les IDIOPHILES ! Nous, c'est les objectivistes, opposés à ce genre de pratique.

Sur ces forums "idiophiles", le simple fait de poser la question sous une approche mathématique ou physique te vaut un banissement... Eh oui, ces gens parlent d'émotion, de ressenti, de "chaleur" à l'écoute... et ca nous fait bien marrer.

Tiens, étrangement, on nous sort aussi l'argument des "portugaises ensablées"...

ENFIN

Je reviens aux années 60, à l'époque où les tubes étaient rois. Quand on avait un ampli à tubes et que l'on changeait les lampes, on ne se souciait pas de leur marque ou de la "couleur" du son. Tu sais ce qui déterminait notre choix à l'époque ? Ce que le vendeur avait en magasin !

On branchait et rock and roll !

Eh oui, nos parents et grands parents pour certains n'en avaient rien à cliquer que leur ampli guitare soit équipé de Brimar ou de Tronal ! On mettait une nouvelle lampe ou une de récupération et on jouait.

Ils avaient peut-être eux aussi les "portugaises ensablées" va savoir... Ou bien avaient-ils quelque chose que beaucoup d'entre nous n'ont pas (moi y compris) : LE TALENT !

Allez, sur ce, je vous laisse entre connaisseurs audiophiles, les idiots dans mon genre sont sympathiques, c'est pour celà que tous les villages en veulent un !

Ecoute, quand j'ai commencé la guitare, soit bien avant l'internet à la maison et ces mythes sur le NOS, j'achetais exclusivement des lampes New Old Stock (pour refaire mon ampli de 1961) pour une simple raison : Les tubes en magasin, ca coûtait cher, 150 Francs la malheureuse ECC83 chez un revendeur guitare alors que sur les brocantes ou vide greniers, je payais des tubes NOS entre un et cinq francs !

Alors, qu'est-ce qui fait que de nos jours, un tube ancien, parfois usagé se vende parfois sur Ebay pour plus de 100 euros (en ce moment une EL34 NOS Adzam à près de 70 euros pour une seule lampe) ???

Tout simplement parce qu'il y a des gogos pour les acheter, ni plus ni moins.

Bonjour à tous,

Voici mes dernières acquisitions en EL84



La Tronal est une RFT







La paire de Tronal ici sont des 6P14P soviétique.



Une Philips, je ne trouve pas de trace du code gravé sur le bord inférieur du tube mais je pense bien que c'est une Mullard.

Voici un outil bien utile, la liste des codes gravés sur les tubes du groupe Philips :



Kilroy