Pourquoi on en revient toujours à Marshall....

C'est partiellement vrai j'en convient . Sauf que, pour les Haze:

- ils correspondent à quelque chose que le public demande de Marshall depuis longtemps (un petit ampli tout lampe 15W); on a donc enfin l'impression qu'ils écoutent de nouveau les guitaristes
- il y'a des démos qui permettent de se faire une idée assez précise de comment ça sonne et comment ça s'utilise (à prendre avec le nécessaire grain de sel), on est donc pas dans le noir complet

Mais rien ne remplacera un essai en vrai, c'est certain.

Pourquoi Marshall !!!! ???

Tout simplement parce qu'un Super Lead à 8 avec un P90...... C'est la meilleure dope au monde !!!

Et aussi parce qu'un Marshall (je parle particulièrement des vieux sans Master) te permet à la fois d'avoir ce grain particulier et en même de retrouver ta "griffe". C'est un ampli sobre qui te laisse de la place et qui restitue le plus fidèlement ce que tu lui envois !!!

C'est pas forcément le cas d'autres amplis qui souvent colorent le signal.....

C'est le paradoxe Marshall.... sobre et à la fois ayant un petit quelque chose de particulier !!

a mon avis le "hic" des marshall recents dans la veine vintage par rapport aux anciens provient d'une meprise !

pour la pluspart d'entre nous LE son marshall vintage c'est le plexi et la reference les who et hendrix sur scene

mais le probleme qui se pose c'est que le plexi est un ampli qui a ete concu specifiquement pour ces groupes

pour moi ( c'est la qu'on va pas etre d'accord ) c'est un ampli qui ,pour l'utilisation que l'ont peut en faire a notre niveau , n'est pas adapté a une grosse saturation, car trop puissant ,en fait c'est probablement le marshall qui a le plus de headroom

pour repondre aux gratteux qui veulent le son d'hendrix dans leurs salon ou petite salle de concert marshall a essayé de developer des amplis destinés a restituer le son que pouvait avoir hendrix ou les who ( avec trois ou quatre tete en serie et les volume a donf et seize HP) a volume d'utilisation plus faible

mais (pour en revenir a la dynamique )un ampli a lampe poussé a fond ca ne sonnera j'amais pareil qu'un ampli avec deux gain un boost et un master volume
plus on met d'elements dans la chaine du son plus on perd en dynamique

je ne dit pas que les nouveau marshall ne sonnent pas bien , mais il ne peuvent pas etre comparés au plexi de 100 watt des années soixantes poussés a fond !!

ce n'est que mon avis

Donc si l'on suit ton raisonnement les ampli boutiques aussi n'ont aucune chance d'atteindre la dynamique d'un marshall d'epoque... car il y'aura un potar de gain et un master volume...
J'ai bon ?

Moi sur ce coup, chuis pas d'accord

ba c'est pourtant vrai, les son qui nous plaisent le plus chez marshall, sont en général des amplis simple, sans master et sans boucle d'effet. plus les amplis sont simple, plus ils sont dynamiques et réactif. donc oui un ampli bardé de fonction sonnera forcément moins bien et moins dynamique (a qualité equivalente biensur) qu'un ampli plus simple.

le marshall qui a le plus de head room c'est surement le major avec ses 200watts.

En même temps, le premier Marshmall est tout simplement une copie de
Bassman "améliorée"!!!

oui c'est vrai !!!

d'ailleurs ( ce qui ettaye mon propos ) tout comme hendrix ils n'utilisaient pas beaucoup de marshall en studio et surtout pas leurs plexi ( car inexploitable a volume de studio ) !!!!

la quasi totalitée de the who's next a ete enregistrée sur un bandmaster , bassman et un twin ( blond )
et a l'ecoute des albums d'hendrix je pense qu'il utilisait plus de fender que de marshall en studio

ben pour moi oui !! ils n'ont aucune chance
et c'est peut etre pour cela que marshall est toujours une reference!!

pourquoi inexploitable a volume de studio? a l'époque on avait pas peur du faire du bruit y me semble.

perso je trouve que les meilleurs son de marshall c'est forcément en enregistrement ou repris, ou a 12 mètre de l'ampli. quand on a la tête a coté, j'ai les oreilles tellement saturé par le volume que le son me plait pas. la compression du micro rend le tout audible.

Mais le JCM800 avec master est aussi une reference

Et puis on evolue, la technologie aussi, donc je pense que c'est tout a fait possible

oui mais je parlais des amplis orienté vintage periode hendrix ,le who etc ... , ce qui n'est pas le cas du JCM800



oui peut etre ,mais je n'est pas souvenir d'avoir entendu sur un album le son d'un plexi poussé a fond !! (sachant que je ne suis pas omniscient bien sur )

Bien sur, le mec va revendre son Superlead de 69' pour un JVM

Je parlais du vintage modern...

Sinon tien lit la description de la vid :


Sinon tu peut lire sa (petite comparaison sympa):
http://www.highwaytoacdc.com/f(...)10664

Y'avais aussssi une annonce sur af ou un mec proposer d'echangé son plexi, contre un vintage modern.

Pourquoi j'inventerais un truc comme sa... vraiment... le pire c'est que c'est possible, un mec qui en a assez d'un son aussi bon soit-il peut chercher a s'en debarrasser, alors reflechissez un peu, sa coute rien

Alors bon...

Désolé ça m'a fait marrer, n'y voit aucun animosité envers toi

Des bons Marshall Vintage, il faudrait être fou pour s'en séparer, c'est comme si je disais "ha bah je vais vendre ma série L contre une Strat VG de 2009 parce que franchement, il y a plus de son a disposition et c'est mieux..." je trouve ça totalement abérant

ba ça a rien de si incomprehenssible. c'est un peu comme une vieille mustang, c'est gros c'est beau, ça a un son inimmitable mais ça consomme 20 litres au 100, ça tiens pas la route et on risque sa vie et son permis en la conduisant. vouloir la revendre pour un scenic ou une megane c'est pas improbable. la c'est pareil, un plexi ça commence a tordre a un volume inhumain.


le jcm 800 il a un master volume symbollique, tu n'obtiens qu'un crunch très pauvre et aigrelet si tu met le preamp a fond et le volume bas. ça te permet pas d'obtenir de vrai satu a volume raisonnable c'est pas vraiment un master volume d'ampli moderne. donc on conserve ce coté in your face dynamique et gros dans le mix. (seul c'est assé pauvre dans le bas du spectre)