Actualité politique / Règles en page 1

allé demain on rase gratis et on se fume des joints..

nan mais vous etes serieux?
le jour ou les gens vont s'organiser autour d'une rente, ca va faire des dégats sur leur volonté.
le pire va etre lorsqu'on vas leur retirer leurs acquis apres avoir constaté que ca ne fonctionne pas. Comment on vas les redemarrer ses gens la?
ca vas encore plus creuser le fossé entre ceux qui bossent et vivent et ceux qui sont resignés avec leur joint et leur pyjama.

on dirait le jeu des chaises musicales. Pas assez de chaises, alors on coupe la population en deux entre les actifs et les passifs.

Tu me remets un jaune, Maurice.

Tu en es un beau de pyjama toi !

ouai on va tous se retrouver au pmu pour se foutre de la gueule de ceux qui sont actifs.
L'heure de la retraite a sonné !

c'est des putaclic ou ils sont déconnectés de la realité ces gens la?

Le "on n'a rien sans rien" est démenti tous les jours par les milliards de redistribution annuelle que l'Etat opère. Donc tu peux en parler aux bénéficiaires des aides diverses et variée, de ton précepte boiteux, appliqué nulle part.

Et prétendre que c'est du charlatanisme est très méprisant pour tous ceux travaillent sérieusement sur de tels scénarios, des économistes parfois libéraux d'ailleurs comme le mentionne quantat. Tu peux sans doute traiter le gouvernement finlandais d'imbécilité puisqu'ils y croient et font des expériences pour le mettre en place, actuellement.

C'est simplement un autre système de redistribution, basé sur le constat de l'inefficacité du système actuel, qui coûte pourtant énormément. Mais pour le comprendre il faut un peu s'y intéresser et pas le balayer d'un revers de main.

C'est exactement ça!
Les gens du RIF sont cramé du cerveau! Je comprend pourquoi la Floride a voter pour la première fois républicain suite a la légalisation.

pour qu'il y ait redistribution, il faut qu'il y ait eu quoi d'abord ?
et elle s'opère cette redistribution sur des critères : handicap, chomage, etc.
je ne suis pas contre la redistribution, quel que soit le système, mais contre l'idée qu'on fasse de cette redistribution un dû universel.

Je pense pas trop m'avancer si je dis que tu connais pas trop de gens dans les milieux défavorisés, des personnes qui rêvent d'un cdd à McDonald ou comme caissier à Auchan. Il y en a pleins, faut pas croire que vivre du RSA ou du chômage ça fait rêver tout le monde, beaucoup trouve même ça humiliant.
Bon après des branleurs il y en a, et il y en a même beaucoup qui ont un cdi et un salaire confortable, mais la généralité que t'avances est assez ignoble, quand on connait des gens qui ont très envie de trouver du travail mais qui se trouvent dans une détresse assez profonde vu les conditions actuelles.

Ce n'est pas un dû, c'est un revenu, il y a vraiment du boulot a faire sur les mentalités après des siècles de servage et de capitalisme sauvage.

PP: C'est mieux que ce soit un dû universel qu'une manne qu'il faut mendier.

Regarde ce graphique: en gros, la moitié de la population dépend de l'autre moitié pour vivre.




Est-ce qu'il ne serait pas temps de casser ces liens de sujétions moraux, ou en tout cas d'en modifier la teneur.

Franchement je ne défendrais pas bec et ongle un revenu universel. Je suis sensible aux arguments que Jules Albert a exposé et qui transpire dans l'intervention PMU de TheStandard : qu'en est-il de la reconnaissance sociale? est-ce qu'on va pas passer de la mendicité des rues aux léproseries. C'est une question que je me pose.
Mais je pense que c'est un scénario tout à fait défendable, rationnel si tu préfères.

excuse, j'en suis resté au "Laboureur et ses enfants"...

il faut aider davantage et mieux ceux qui en ont besoin, tout le monde n'a pas besoin de ce revenu universel.

Ben, une personne sur deux, c'est pas mal. Et l'économie de cette simplification administrative ajoutée au prélèvement fiscal rend l'opération blanche, si c'est bien calibré. Le bénéfice: les gens n'ont plus besoin de faire la file humiliante des assedic (c'est comme ça que vous les appelez?)

Bio, je ne suis pas contre la redistribution, et la moins humiliante possible sera le mieux, je suis même tout à fait pour une société la plus solidaire possible, mais en fonction de besoins identifiés, pas dans l'absolu ; dans une recherche de compensation des difficultés de la vie et non dans un égalitarisme dogmatique.

et j'y vais aussi de ma petite illustration :

Mais la majorité de la population en a besoin, je te renvoie en 65% des actifs qui vivent avec moins de 1800 euros par mois.
Au delà d'éradiquer la grande pauvreté, il faut voir la dynamique vertueuse. Si c'était appliqué, moi par exemple, je me ferais moins de souci (et d'économies) pour payer les études de mes filles, si elles veulent faire de longues études. Je pourrais investir dans du matériel pour mon taf, louer un local pour ne plus bosser chez moi, même embaucher quelqu'un. Et ça sans gaver encore un peu plus les banques et la finance avec des crédits.

Un revenu universel accordé à tout le monde va juste pousser les grands groupes de bouffe, de textile, voire l'état lui-même, à augmenter un peu les prix (et la TVA pour l'état), histoire de récupérer cette manne. C'est un peu ce qui s'est passé avec le chèque CICE : les "gros" ont demandé à leurs petits sous-traitants de baisser leur prix puisqu'ils touchaient le CICE !

Au fait, quelqu'un connait le VRAI chiffre de votants ???

On m'informe que gégé le patron du PMU sert sa derniere tournée, il a décidé de profiter de ses rentes.