Actualité politique / Règles en page 1

On m'informe que gégé le patron du PMU sert sa derniere tournée, il a décidé de profiter de ses rentes.

j'ai - peut-être à tort - le sentiment (je n'ai pas tout réfléchi) que c'est ceux qui en ont le plus besoin qui seraient au final défavorisés par cette mesure.

y a pas de mystère, l'état a toujours repris des deux mains ce qu'il donnait d'une

malheureusement, tout le monde ne raisonne pas comme toi.

Il y a pas mal de travaux d'économistes qui montrent que l'impact sur l'inflation serait négligeable. Si le boulanger augmente le prix de sa baquette de 30%, ce n'est pas vraiment la même chose que le prix des loyers (pourtant ils ont pris plus de 50% dans certains coins en 10 ans, alors qu'on est en pleine politique de rigueur anti-inflationniste).
L'argument de l'inflation incontrôlable c'est une tarte à la crème argumentaire, mais une inflation contrôlée c'est la hantise des rentiers, des fonds de pensions et de la finance (enfin de tous ceux qui touchent déjà un revenu universel en ne foutant rien)

qui se permettrait de contrôler l'inflation, et le faire de façon raisonnée ?

je vais presque faire mon Kandide mais une bonne partie de nos orientations politiques repose sur le préjugé qu'on a des comportements des autres, et sur ce qu'on est prêt à faire soi-même pour valider certaines mesures (cf l'exemple de Blow up)...

Parce que les gens de droites estiment souven tque "les gens sont trop fainéants" et que des mesures sociales les conforteraient dans leur oisiveté, alors que les gens de gauche pensent souvent que "les gens sont trop cupides" et des mesures pro-business ouvrent la voie à l'exploitation des petits par les gros pour faire toujours plus de profits.

Je résume grossièrement mais il y a un peu de ça.
Avec "la nature humaine" comme variable d'ajustement on est pas rendus pour se mettre d'accord.

L'anti Trump financé par les bourgeois.

Euhm, c'est vrai que ça ressemble à un vrai jt, si j'étais un peu plus euh crédule je pourrais y croire moi aussi.

révélé par le NewYorkTimes quand même !

+1


+1

C'est facile effectivement de parler d'assistanat et de généraliser le cas de certains glandeurs... Mais quand on voit 6 millions de Chômeurs et 8 millions sous le seuil de pauvreté, les gens préféreraient plutôt avoir un logis correct et un travail, etc...
Or force est de constater que notre système ne garantit plus un travail...
Et même avec un travail certains n'arrivent plus à se loger,...

Moi, quand je vois le nombre de SDF, je me dis que quelque chose ne va pas dans notre système. Je trouve inhumain un monde qui laisse mourir ces semblables dans les rues.

Si une sorte de revenu pouvait au moins être versé au SDF, ça serait déjà pas mal
Mais tout est lié, il faut trouver du travail au gens, des logements, etc.
Est-ce que l'on peut créer les 6 millions postes ?
Il y a pas assez de travail pour tout le monde ? On fait quoi ? On continue faute de solution à montrer du doigts les chômeurs comme des pestiférés ?

Or le système économique basé sur une compétition effrénée conduit à générer de plus en plus de pauvreté... Car comme du travail, il risque peut-être d'y en avoir de moins en moins... Comment on fait ? On laisse crever les gens dans la rue ?

Peut-être la race humaine est-elle la seule espèce de la planète qui laisse mourir ces semblables de faim, de froid,...

Oui il y a de ça ... et d'ailleurs les gens de gauche ont raison ... mais partiellement
et les gens de droite ont raison ... mais partiellement ...

-d'où ma sempiternelle remise en question d'une lutte fondée sur les classes ...

Mouais enfin dans un monde ou 62 personnes possèdent désormais autant que la moitié la plus pauvre de la population mondiale. Ta remise en question, peut être remise en question elle aussi Dans les faits actuels, on est au delà de la caricature sur la cupidité et l'enrichissement de classes, et ce n'est pas parti pour s'inverser.

et puis bon, feignants d'un coté, cupides de l'autre, ce sont des jugement moraux, l'économie ça ne se juge pas moralement.

Revenu universel + mettre tous les salariés à mi-temps ?

ça correspond à mon "discours" :

Le plus fort aide le plus fort.
Une place décente pour tous.
Prendre soin des autres comme de soi-même.



Changer soi-même plutôt que de vouloir changer le monde...

Effectivement la nature humaine, il y a un dialogue de sourd, une incompréhension humaine de l'autre.
On a peur des autres parfois aussi de soi-même et personne ne fait le premier pas.

Mouais : ta négation de la négation est pas très dialectique

... c'est plutôt une dénégation (dans le sens où tu ne pointes dans les faits que ce qui, d'avance, corrobore ton axiome)

- mais en fait je m'en fous ... j'ai pas besoin qu'on pense de la même manière ...(et c'est pas pour autant que je te prends pour un con)