totoleheron a écrit :
Il est clair qu'ils ont profité du dispositif.
Il peut cependant, et je l'ai vu évoqué par une journaliste, considérer que depuis le temps que sa femme "assume" sa vie politique, elle ou leur couple, le méritait.
En effet elle est avocate et n'a jamais exercé vraisemblablement à cause des activités de son mari ce qui demandait une entière disponibilité pour leurs enfants.
Si c'est ca je peux le comprendre mais il n'en reste pas moins que ca n'est pas une excuse.
Ce qui m'agace c'est le débinage du canard dont tous les journalistes savent sans aucun doute ce qu'est un attaché, qui sortent cette histoire maintenant, et le parquet financier qui embraye sans avoir aucune raison de le faire puisqu'il n'y a pas eu de plainte déposée et qu'il pourrait en tout état de cause ouvrir une enquête générale sur tous les attachés en activité, ce qui ne manquerait pas de révéler d'autres belles surprises.
Il y a clairement quelque chose qui n'est pas net dans la démarche du canard et du parquet.
Je ne comprends pas non plus la perquisition à la Revue des deux mondes.
De gagner 500 000 euros d'argent public, ça promet s'il arrive malgré tout à être élu !