Actualité politique / Règles en page 1

Le CETA c'est 1600 pages de textes abscons pour le commun des mortels. Je ne pense pas que le citoyen moyen soit trop con pour le comprendre, mais je suis néanmoins curieux de savoir parmi ceux qui le commentent qui a réellement pris connaissance de son contenu. Dans ce contexte, pas étonnant que ça finisse en querelles de principes et en anathèmes lancés entre raclures libérales et hippies gauchistes.

Finalement le vrai scandale du CETA, c'est qu'hormis un pauvre Parlement d'une région sinistrée d'Europe occidentale, aucun représentant du peuple européen n'a jugé nécessaire d'analyser le texte, d'émettre ses griefs. On se contente d'entériner un accord négocié discrètement entre Commission et lobbies par paresse.

Pour sa 186e année de parution, le Moniteur belge a conclu 2016 riche de 92.250 pages, soit 10.250 de plus qu’il y un an, indique vendredi le SPF Justice. Le record en la matière date 2014 lorsqu’avaient été comptabilisées 107.270 pages dans cette publication qui rassemble les textes officiels de l’ensemble des gouvernements et parlements du pays. Si le Moniteur, qui recense entre autres les nouveaux arrêtés royaux, lois, décrets et ordonnances, est publié uniquement sous format électronique depuis 2003, aucun Belge n’est cependant censé ignorer ce qui y figure. Les années 2013 (104.172) et 2014 avaient été de grands crus, chacune dépassant les 100.000 pages.

L’augmentation par rapport à 2015 s’explique notamment par la publication d’un traité international avec la Moldavie, qui a nécessité 3.754 pages à lui seul, et celle des modalités de gouvernance de différents organismes publics, qui représente plus de 2.500 pages.

« Il n’y a pas de lien entre l’épaisseur du Moniteur et d’éventuelles charges administratives supplémentaires pour les entreprises ou les citoyens, explique-t-on au SPF Justice. Pour supprimer une loi, il faut aussi publier un texte législatif l’abolissant. En outre, de plus en plus de publications s’y font en allemand.

Tribunaux d’arbitrage

Bien que largement réformée par rapport au mécanisme ISDS classique, la juridiction installée pour régler les différends entre les entreprises et les Etats pose encore des problèmes de neutralité et d’indépendance. Surtout, malgré plusieurs nouveaux garde-fous, la protection des « attentes légitimes » de l’investisseur fait craindre que ces tribunaux ne puissent remettre en question des décisions publiques en faveur de la santé ou de l’environnement.

Pas compliqué :





Je n'ai pas besoin de creuser davantage pour être contre : les tribunaux d'arbitrage, c'est la mort de l'État de droit.

Pourtant, le mécanisme de l’ISDS existe depuis cinquante ans et il est opérationnel dans près de 3 000 traités d’investissement internationaux. La France a signé environ 90 traités y ayant recours.

Pourquoi abandonner à des instances privées et corruptibles par essence ce qui doit relever du droit national (ou international... un jour (?)) ?

Je voulais juste nuancer l'affirmation selon laquelle les tribunaux d'arbitrage seraient inacceptables en soi et constitueraient la fin de l'état de droit. C'est à mon sens plus complexe.

Pour continuer le feuilleton tragi-comique chez les Ripoublicains, c'est toujours un peu le même scénario, mais on ne s'en lasse pas tous les mardi soir.

http://www.lemonde.fr/politiqu(...).html

Je ne comprends pas trop l'évolution de la société avec ce retour assez violent du religieux.
Je ne pense pas seulement à l'Islam, mais aussi au Chrisitianisme de Fillon, et au Christisme de Macron.
C'est tout de même préoccupant ce discours, ça veut dire que c'est porteur, en France, il existerait un vivier important d'électeurs sensible à ça.

C'est vrai que le FN ne joue pas du tout sur les "racines chrétiennes" de la France dans ses campagnes électorales...