Actualité politique / Règles en page 1

oui, c'est plutôt le refus d'être conditionné par les étiquettes gauche/droite qui a dirigé les choix de Bayrou ces dernières années, en somme une fidélité à l'essentiel de ses idées plutôt qu'à un camp ou des hommes ; on peut trouver que c'est louvoyant, moi je trouve ça cohérent et respectable.

Bayrou veut continuer à exister dans l'échiquier politique à grande échelle.
Maire de Pau, c'est rien pour lui, il veut matignon.

Vous avez donc une notion etrange de la " Fidelité " ....

De plus , je suis tres etonné de " l'amour " que vous portez a Macron ...qui pour le moment n'a rien proposé du point de vue social ...retraite , sécu , salaires , chomage ...Rien

A croire qu' un banquier puisse etre l' homme providentiel ca me fait bien marrer !!d'ailleurs une question reste en suspend , QUI finance sa campagne ????

il est pas fidèle, il est opportuniste.

Si c’était le cas il se serait vendu a Fillon avant le Penelopegate, a ce moment la Fillon était élu dans un fauteuil...et en ce moment Macron patine donc bon...

il a soutenu juppé pendant la primaire de la droite, qui était donné vainqueur dans les sondages, et au final c'est fillon qui est passé.
Alors oui opportuniste.

Vu les derniers présidents que nous avons eu ,un gars qui propose rien a quelque chose de rassurant

Il a soutenu Juppé par conviction. Et d'ailleurs de nombreux Juppéistes sont partis chez Macron.

les convictions de bayrou, il va les chercher vers le futur vainqueur.

Bon Bertrand il est un peu tôt pour les discussions de bistrot...

Tiens cadeau: http://www.liberation.fr/elect(...)50449

Y a sans doute une dimension culturelle là-dedans mais, de ma Belgique où règne en maître - pour le meilleur et pour le pire - le culte du compromis, j'ai du mal à comprendre ces rengaines à base de retournement de vestes, de trahison dès qu'un politique fait le choix de s'allier avec un autre. Quand on n'a aucune chance d'être élu seul, mais qu'on se rencontre avec un autre candidat sur des points essentiels de son programme, et qu'une alliance commune peut permettre d'augmenter considérablement ses chances de voir ses idées portées - même partiellement - au pouvoir, l'alliance en question fait quand même un peu sens, non ?

Je sais pas mais quand on ambitionne d'accéder à la fonction présidentielle et d'être le chef de tous les français avec un programme qui représente peu ou prou 15% de la base électorale, faut peut-être aussi savoir faire preuve, que ce soit chez le candidat en question ou chez ses électeurs, d'une certaine humilité.

Désolé, je sais que selon la jurisprudence zorzi je devrais fermer ma gueule mais je suis toujours surpris de ces réactions...

faut en parler à Mélenchon
bon après, j'imagine que pour lui c'est plus pratique d'être dans l'opposition (dès mai 2017) que président

Dans le fond tu n'as pas tort, TimeBomb.

Mais je ne sais pas en fait si l'esprit actuel qui règne dans le corps électoral français est un terreau fertile pour ce genre de raisonnement. D'autant plus qu'on n'a pas particulièrement la culture du compromis par ici.

Macron ne s'est pas encore dévoilé on est d'accord, donc attendons pour vraiment juger en bien ou en mal.
Mais si une alliance se forme sans étiquette de clivage gauche vs droite, je suis très intéressé par ce qu'elle a à nous dire.
Wait and see

Mélenchon est cohérent avec lui meme. En revanche c'est Hamon et le PS qui ne le sont pas. Il y a très peu de chances pour qu'Hamon soit present au second tour, ce qui signifie la mort du PS, et ce d'autant plus si Macron ne passe pas lui meme ce second tour.