numero27 a écrit :
Melvana a écrit :
Comme l'a dit quelqu'un plus tôt, la dette c'est un peu comme les agences de notation, du vent.
Ceux qui en tiennent compte sont simplement naïf, il y a toujours eu des dettes d'état, causé par des monarques le faisant payé au peuple. Ils essayent de nous étrangler avec la dette mais ils savent très bien que ce seront leurs têtes qui sauteront si cette dette prend trop de place.
- Non il n'y en a pas toujours eu, c'est même relativement récent
jusque dans les années 70-80 la dette etait nulle ou minime, elle a gonflé de manière exponentielle pour maintenir le train de vie de la France. on la maitrise grace à des taux d'interet favorables , ce qui ne durera probablement pas ...
- oui il faut en tenir compte, ne serait ce que parce qu'il faut la payer pour continuer à emprunter.
Ce remboursement n'est pas fictif, c'est 50 milliards d'euros, par an, 10% du budget de l'Etat et l'une de ses plus grosses dépense !
Je ne sais pas ce que vous a mis Melenchon dans la tete pour vous faire croire qu'il ne faut pas s'en préoccuper, d'ailleurs c'est celui qui va utiliser le plus cet outil si il est élu en déblocant 200 milliards supplémentaires ... l'illusion c'est au contraire de croire que c'est intarissable.
Non la dette ne date pas de notre siècle, c'est même une des causes de la révolution:
http://www.lemonde.fr/economie(...).html
Et non, nous simple citoyen n'avons pas à considérer la dette dans nos choix, nous votons pour des idées mais pas pour leur mise en oeuvre économique. C'est le problème des politiciens et des économistes de gérer cette dette d'une façon intelligente.
Emprunter de l'argent n'a rien de nocif si il n'est pas gaspiller comme avec le CICE, ceux qu'on devrait faire bosser comme des damnés c'est les enfoirés qui nous ont endetté, pas nous qui nous nous sommes fait enfler gouvernement après gouvernement.
Et Mélenchon ne m'a rien mis dans la tête, je pensais déjà tout ça avant de supporter son programme. Je ne suis pas d'accord avec tout dans son programme, ni dans ces raisonnements. J'étais plutôt pour Hamon à la base et je serai même pour une synthèse des deux plutôt que l'un ou l'autre.
La dette est fictive, si elle monte et descend en fonction des sondages pour l'élection, c'est qu'elle est pas basé sur grand chose et que c'est surtout un outil d'oppression. Qu'est qu'on peut bien en avoir à foutre que la dette soit pas contente? Un état peut décider de la supprimer, c'est qu'elle est pas très concrète, si je vais à la banque et que je decide de supprimer mon credit, ça va pas se passer comme ça...
