Actualité politique / Règles en page 1

Je remarque que de plus en plus de gens s'empressent de dédouaner le Pen pour charger Mélenchon (en les mettant dans le même sac), et je trouve ça plus que triste...

Bonne nuit à toi

Bonne nuit

Il faudrait PP que tu aies le courage d'aller jusqu'au bout de tes insinuations un jour, parce que c'est facile de jouer à ça.

Donc Mélenchon utilise à tes yeux des termes trop doux pour qualifier les terroristes...

... tu en déduis qu'il fait preuve de complaisance et qu'il cherche à islamiser la France ?

... et la lier militairement à l'Iran, Cuba et le Venezuela?

... et la ruiner en sortant à tout prix de l'Europe?

... et restreindre les libertés de tous en gouvernant comme ses modèles Castro et Poutine?

... et surtaxer les familles modestes avec enfants?

A chaque fois, si on va au bout de tes insinuations, on trouve des trucs tellement énormes qu'ils ne tiendraient pas 2 minutes s'ils étaient amenés cash, dit et assumé. Mais en jouant à la retirette (j'ai pas dit ça mais c'est quand même bizarre) tu joues une drôle de tactique plus proche de la désinformation que du débat.
Skelter est un énorme biais antimélenchon, mais il va au bout de ses raisonnements, il développe et affirme sa critique. Du coup on sait sur quoi on s'engueule.

la société industrielle, la confusion généralisée & la perte du sens commun (par jaime semprun, 1997) : http://partage-le.com/2016/10/(...)prun/

[...] Ces dénonciations moralistes de l’horreur économique s’adressent en premier lieu aux employés menacés par l’accélération de la modernisation, à cette classe moyenne salariée qui s’était rêvée bourgeoise et se réveille prolétarisée (et même lumpenprolétarisée). Mais ses peurs et sa fausse conscience sont partagées par tous ceux qui ont quelque chose à perdre au dépérissement de l’ancien État national qu’organisent les pouvoirs qui contrôlent le marché mondial : travailleurs des secteurs industriels jusque-là protégés, employés des services publics, gestionnaires divers du système de garanties sociales maintenant mis à la casse.

Tous ceux-là forment la masse de manœuvre d’une espèce de front national-étatique, un informel “parti de Décembre” où une sauce idéologique antimondialiste lierait toutes sortes de rebuts politiques avariés : républicains à la mode Chevènement-Seguin-Pasqua, débris staliniens, écologistes socialisants, gaucho-humanitaristes en mal de “projet social”. Ce parti de la stabilisation n’a une vague apparence d’exister que pour fournir un exutoire aux récriminations contre les excès des partisans de l’accélération : il a pour raison d’être une protestation sans effet, et qui se sait elle-même vaincue d’avance, n’ayant rien à opposer à la modernisation technique et sociale selon l’économie unifiée. (Il n’est d’ailleurs pas un de ces soi-disant ennemis de l’unification du monde, jusqu’aux plus gauchistes, qui ne s’enthousiasme des possibilités de télédémocratie offertes par les “réseaux”.) [...]

@pp, sur l'utilisation du terrorisme par le pouvoir : http://partage-le.com/2016/04/(...)prun/

[...] On trouve à la fin d'un poème de Constantin Cavafy, "En attendant les barbares", deux vers qui sont en la circonstance très évocateurs :

"Mais alors qu'allons-nous devenir sans barbares ? ces gens étaient en somme une solution"

C’est ainsi que pour se cacher son désastre réel et exorciser le spectre d’une décadence interminablement livrée à elle-même, une société se trouve des ennemis à combattre, des objets de haine et de terreur; et comme dans 1984, où l’expression obligatoire de la haine pour l’ennemi Goldstein sert en même temps à chacun d’exutoire à sa haine pour Big Brother, la fabrication d’une “barbarie” à redouter et à haïr est d’autant plus opérante qu’elle récupère au profit du conformisme et de la soumission un effroi bien réel et très fondé.
Les “banlieues”, comme on dit dans les médias pour désigner en fait l’ensemble du territoire urbanisé (les centres historiques anciens, principalement dévolus à l’usage touristique et marchand, n’ayant presque plus rien de l’heureuse confusion qui faisait une ville), sont donc devenues, avec leur jeunesse barbare, le “problème” qui résume providentiellement tous les autres [...]

il faudrait Biosmog que tu aies un minimum de rigueur intellectuelle et que tu te fondes pour une discussion qui en vaille la peine sur ce que j'ai pu écrire et non sur tes délires d'interprétation.



Jules Albert, au risque de te surprendre je partage bien des aspects de cette analyse, et ce n'est pas contradictoire avec ce que j'ai pu écrire hier soir, complémentaire, même.

Et donc : la terminologie de JLM te dérange parce que, de ton point de vue, elle recouvre/dénote quoi au juste ?

ma remarque est liée à ton sarcasme sur le fait que tu n'as pas notre niveau.
Tu sais très bien que c'est une façon de nous faire passer pour des gens hautains et/ou pédants qui ont un raisonnement amphigourique (ça c'est pour faire un peu pédant quand-même!).

Et il me semble c'est une façon de botter en touche alors que tu sais très bien de quoi il retourne.

Perso je trouve frustrant de se démener à clarifier un point et de se voir opposer, comme je le disais, des arguments ad hoc, ou un vague balayage de mon raisonnement.

Donc, comme je suis de bonne composition je veux bien considérer qu'il y a un malentendu que, le cas échéant tu m'aideras à lever.

- Tu suggères que JLM refuse de parler de terrorisme islamique
- Dans ta propre video on voit qu'il accepte d'utiliser des termes similaires
- Il préfère en utiliser d'autres notamment pour ne pas pointer du doigt une confession et éviter de favoriser des amalgames qui émergent déjà bien rapidement
- Tu reparles d'autres moments où il utilise d'autres termes que celui de terrorisme islamique, ou antisémitisme dans le cas Sfar etc. ce qui donne l'impression que le point de débat initial n'est pas clos alors qu'il devrait l'être.


J'ai l'impression qu'on tourne en boucle là (on sera au moins d'accord sur ta métaphore du tour du cadran, mais pas appliquée au même point!)

Cela dit, pour clarifier, je ne suis pas un fanboy de JLM, j'ai dit que je comprenais le scepticisme sur sa capacité à renégocier les traités, ou faire un programme économique viable. Mais ces deux derniers points sont fortement liés à des considérations subjectives. Là-dessus je ne peux que donner la recette annoncée par JLM mais pas argumenter dans un sens ou dans l'autre.... Je serai plutôt du genre à payer pour voir comme je te l'ai déjà dit.

Je ne suis pas non plus mélenchoniste/-lenchonien (?) dans l'âme, mais faut reconnaître qu'il y en a un qui parle du monde et du pays tels qu'ils sont, les autres veillant à causer dans le vide et/ou à en appeler aux mauvais instincts de leur clientèle...

N'importe comment, les français ne sont pas cons.

ils voteront un nouveau candidat pour le changement,

Fillon ou mlp

non je déconne,

si ???

Oui, vouloir changer la vie, c'est tellement puéril... Autant rester dans la résignation, de toute façon tout se vaut et TINA

Non, je ne pense pas que tout se vaut,

Ça, je le comprends parfaitement. Je disais l'autre jour que j'allais voter POUR pour la première fois depuis euh... toujours... mais en somme, on est toujours dans un processus d'élimination, on est bien d'accord.

je vote ce que vous me demandez, c'est ça, il faut voter Marine le pen,
ou fillon,
alors ok !!

Je vais encore voter contre, c'est vrai que c'est un peu désolant
Contre MLP, JLM et Fillon
J'aurais voté pour si Juppé avait emporté la primaire

C'est ça, le vote contre ..