Actualité politique / Règles en page 1

Parce que pour toi il y a des entreprises, dans le contexte actuel, qui seraient incapables de répondre à ce genre de critères :



Si j'ai pas trouvé un motif de faute grave (et c'est facile de pousser un employé indésirable à l'erreur), je licencie pour raison prétendument économique et je ré-engage un autre six mois plus tard...

C'est pas tant l'idée de comprendre des mots, des phrases, voire des livres qui me fait peur.

C'est quand je réalise que je commence à vous comprendre que j'ai des sueurs froides.

Je suis content de constater que tu utilises désormais l'expression qui m'a été reprochée ... et ce, dans le sens qui convient ...

Pour le reste j'ai jamais dit ce que tu cherches à me faire dire

Mon propos se résume à ça : je trouve grave qu'un syndicat puisse interdire un licenciement économique, mais je trouve ça souhaitable quand le licenciement est prétendument (= "soi-disant "-... pour Blow up ) économique ....
Voilà voilà

T'as pris du LSD, c'est pour ça

Ce qu'il faut comprendre et savoir, c'est qu'un licenciement économique vrai, approuvé, ça donne lieu à une vente ou un dépôt de bilan de la société en question et les salariés vont soit au chômage à un certain pourcentage de droits ARE et/ou peuvent prétendre à un CSP ou éventuellement à être replacé dans une entreprise faisant parti du groupe si la boite fait partie d'un groupe.

En fait, la plupart des licenciements pour raisons économiques en France se font abusivement.
La direction décide de fermer un service parce qu'il n'est plus rentable et booom dehors les gens. Bah non, ça se passe pas comme ça ailleurs. En France tu dois ensuite prouver que le patron agis abusivement et d'ailleurs un patron n'a quasiment jamais à assumer les mauvais investissement d'une boite quand il ouvre et ferme un service 2 ans plus tard parce que les csp++ ou autres ont merdé sur le projet. Uniquement si la boite ferme.

En Suède, le syndicat analyse, comprend et demande des comptes à la direction et fait annuler les licenciements. Tu replaces les personnes dans d'autres services ou alors tu files un GROS chèque et tu l'aides à retrouver du boulot. C'est ça le bon côté d'un syndicat, en plus d'autres choses au quotidien. D'ailleurs en Suède quand t'es syndiqué et que tu pointes au chômage, tu as un bonus sur tes droits et tes "€" perçus. On t'encourage en quelque sorte à participer aux discussions sociales.

Sur cette discussion tu joues tout de même parfaitement au con. Je te connaitrais pas, je dirais que tu trolles...

Puis, bon, avant ça tu demandais s'il "était complètement cramé"...

Mais bon toi tu "éreintes mais ce n'est jamais innocent" et tes insultes ne sont jamais là que pour susciter en ton contradicteur une prise de conscience de son insignifiance et, par jeu de miroir, de ta superbe... J'ai bon ?

Mr Park a raison, ce topic est fatiguant.

En france cela s'appelle un PSE.

Bon ben salut alors, le multi qui vient ici tous les trois jours juste pour me chier dessus ou faire des théories sur l'optimisation fiscale

Mon propos, c'est de dire que «licenciement prétendument économique» c'est une catégorie problématique et affirmer qu' il y a d'un côté les licenciements économiques et de l'autre des licenciements prétendument économiques, et que cela n'a rien à voir, est un sophisme au sens fort. Parce que leur distinction est basée en pratique sur des critères définis de façon circulaires, par les mêmes personnes qui les utilisent, comme l'explique précisément Gx. Dans les faits, c'est le licenciement qui porte le «prétendument», pas l'économique.

En effet, on est d'accord pour dire que ce topic est devenu lourd. Alors, rejouis-toi, tu pourras te consacrer entièrement aux problèmes fiscaux, je me tire vraiment cette fois

Je crois que vous vous prenez tous beaucoup trop la tête sur le sens d'un mot...

Faudrait retrouver le message d'origine, mais il me semble que ça parlait d'un patron qui avait viré des employés en licenciement économique, disant qu'il n'avait plus d'argent, pour 2 mois plus tard se prendre un gros bonus. Ou un truc comme ça.

Bref, une belle merde.

C'est elle qui faudrait virer

http://www.libreactu.fr/agnes-(...)-ans/

La sémantique est importante, d'ailleurs beaucoup de personnes sont des influenceurs sur le sens des mots et notre vocabulaire. les "exploités" d'avant sont des "employés" aujourd'hui avant de devenir des "assistés" il y a peu de temps encore.
Cette manière de faire, à un mot, un sens, attribué dans la littérature à de la novlangue en science fiction.

Donc oui il est très important de savoir de quoi on parle et quel sens nous donnons ou portons aux mots. Nous n'avons pas tous les mêmes émetteurs et récepteurs ou décodeurs.

Mouais enfin là il suffisait de lire le message de quantat pour comprendre de quoi il parlait...

Je comprends ce que voulait dire quantat, tout comme je comprends ce que voulait dire biosmog. Ils ont en fait tous les deux raison.

L'argent le moteur du monde !


:pleurs:

C'est ce qui me fait flipper. Dans un univers parallele, au lieu de 10 pages d'insultes, on aurait pu avoir ca:







FIN


Dans ce meme univers, AlternateKandide aurait ete heureux.

Tu as parfaitement raison ! Merci !
Si on prenait chacun un peu de temps, on épargnerait bien des misères et des guerres en ce bas monde !

#Alternateworld