Actualité politique / Règles en page 1

Mouais enfin ça fait des années qu'on ne tape uniquement que sur les actifs et les jeunes qui n'auront peut être pas de retraite au final (et se seront donc fait voler par les retraités d'aujourd'hui). Les retraités sont uniquement épargnés parce ce sont eux qui votent. Il n'y a pas de raison qu'ils ne participent pas à l'effort général demandé (et notamment ceux qui ont des retraites confortables).

Je te rejoins sur un point, les retraités d’aujourd’hui en bonne partie ont profité du plein emploi quand ils sont arrivés sur le marché du travail, mais ce n'est pas du tout le cas pour la génération suivante. Et les retraités ont contribué à l'effort collectif pendant toute leur vie active au même titre que nous aujourd'hui.
Les retraités qui sont à l'aise participent à l'effort via la TVA notamment, ils dépensent beaucoup plus que les actifs.
Et en quoi les jeunes qui n'auront peut être pas de retraite se seront donc fait voler par les retraités d'aujourd'hui ?

Il me semble que tu ne cotise pas pour ta retraite mais celle de ceux qui sont actuellement à la retraite. Et c'est la génération suivante qui paiera la tienne. Donc si le système vennait à changer tu l'aurais dans le ... Mais bon ça c'est une hypothèse.

Par contre dans les faits il n'y a aucune raison logique à épargner les retraités les plus riches alors qu'on tape sur les étudiants, les actifs...qui eux aussi vont payer toute leur vie des impôts, cotisation etc etc...

Ils ne sont épargnés jusquà présent que pour des raisons de stratégies politiques parce que ce sont eux qui se déplacent pour voter. Bref du clientélisme quoi.

Les retraités les plus riches sont aussi ceux qui ont participé le plus quand ils étaient actifs. Je ne vois pas "parce qu'ils sont riches" pourquoi on continuerait à leur taper sur la gueule. Et comme déjà dit ils continuent indirectement à participer via leur train de vie 7j/7

Non, taper sur les retraités me rebute par principe

Oui alors ils sont des profiteurs qui se sont enrichis sur le dos des ouvriers et sur l'argent du capital

Oui, pour les réacs de droite, il faut privilégier les vieux, pendant que des cohortes entières de jeunes ne peuvent s'insérer dans le marché du travail parce que de vieux grigous s'accrochent jalousement à leur poste, à leur retraite ou à leur passé. Je trouve largement plus scandaleux d'hypothéquer sérieusement l'avenir d'un gars de 20 ans que de revenir sur des promesses beaucoup trop généreuses faites à des générations qui ont, d'autres part, profité d'une économie florissante, d'une carrière tracée comme une autoroute (il n'y a qu'à voir les vieux cadres de droite qui trainent toute la journée sur backstage) et d'un monde beaucoup trop bienveillant à leur égard.

Moi, si je suis sur une barque avec une jeune femme de 18 ans et mère Thérésa, je pousse à l'eau mère Thérésa. Question de philosophie.

Le problème c'est de considérer un retraite riche avec 1200 € / mois ....

Non mais plus sérieusement, c'est exactement ça que je trouvais complètement archi-stupide chez Macron, c'est d'opposer les "vieux" et les "jeunes" et de faire un lien, logiquement plus que douteux, avec la fortune. L'aide, le soutien doit être octroyé en fonction du niveau économique pas en fonction de considérations imbéciles sur l'âge. Évidemment.

Merci pour la bonne tranche de rigolade

Toute cette discussion me rappelle l'humaniste de gauche (j'ai oublié qui c'était) qui avait plaidé ici même pour que les vieux n'aient plus le droit de voter...

c'est pas le même qui voulait faire passer un examen pour savoir si l'on était capable de voter ou non ?

Ouais, faudrait même les buter à la naissance

De part mon expérience (je travaille beaucoup avec de vieux professeurs, souvent même retraités, émérites et tout le tralala), je pense qu'il faudrait inventer un système où plus on est vieux, plus on est écouté, mais moins on a de pouvoir décisionnel.

Les politiques d'austérités n'ont jamais tapé sur leur gueule.



Comme 100% des français via la tva par exemple.



Mais "taper" sur les étudiants par contre aucun problème. Pourtant ils ne sont responsable en rien à l'endettement de la France...on ne peut pas en dire autant des autres...

Donc si on fait le bilan, l'austérité s'applique :
- Aux chomeurs ==> Ok
- Aux actifs ==> Ok
- Aux étudiants ==> Ok
- Aux retraités aisés ==> Non parce qu'ils paient de la TVA ( ).

Sachant que les autres catégories paient aussi de la TVA (et sans doute un plus gros pourcentage de leur revenu) et qu'ils vont également payer toute leur vie ça n'a aucune logique.

1/Merci de sacrifier ton temps précieux à passer la majorité de tes journées à venir le "constater".

2/Elles auraient pris l'initiative de te balancer à la flotte bien avant que tu n'y penses, et pas spécialement pour faire de la place.

Bah il y a des abrutis à tout âge. Mais si intelligent soit-on à 18 ans, l'expérience acquise ultérieurement a il me semble tendance à nous aiguiser l'esprit critique... Le système idéal pour moi ce serait donc celui où le pouvoir décisionnel serait au main des esprits les plus brillants. Mais, de même que le système que tu appelles de tes vœux, tout cela tient plus du vœu pieux qu'autre chose. J'en conclus donc, avec mon pragmatisme habituel, que le système un homme (ou une femme bien entendu) = une voix reste le plus raisonnable...



Pardon pour cet autoquote, mais je suis pris d'un doute soudain, ne serait-ce pas toi Khryss qui avait évoqué cette possibilité ? (je peux me tromper)