Biosmog a écrit :
quantat a écrit :
Biosmog a écrit :
Sinon, pour parler plus sérieusement quantat: reviens au départ de la discussion. Il n'y a pas malentendu, c'est juste que soit tu nous fais un truisme (l'argent est un flux, mais ça ne change rien à la question des vases communiquant), soit ton concept de création de richesse n'est que le pendant microéconomique du concept de croissance.
Non
Ne serait-ce que parce que l'idée de croissance méconnaît (ou feint de méconnaître) que tout ce qui est produit ne l'est que pour être détruit (G. Bataille "la part maudite")... le refoulé ressurgit dans la symptomatique "obsolescence programmée" - dont le concept de "décroissance" voudrait se faire la parade.
"Croissance" et "décroissance" sont les symétriques l'un de l'autre, dans le même cadre étriqué.
Si vous ne parvenez pas à penser autrement que dans la dialectique aveuglante de ces deux termes, c'est que vous êtes prisonniers de ce cadre (à cause du langage commun)
Mon énonciation est extrêmement claire
Sinon, ta référence à Bataille est assez hasardeuse. Même si on ne s'engueule pas, on va vite finir par emmerder tout le monde sur ce forum si on commence à parler de Bataille. Mais rapidement, pour Bataille les choses ne sont pas produites
pour être détruites. L'accumulation de l'énergie est au contraire une sorte de tendance naturelle, qui aboutit à une tension, appelant d'une façon secondaire (Bataille ne cesse de parler de "surplus", il y a un relicat, un reste qui pose problème) la destruction. Mais cette destruction ne va pas de soi. Elle est même assez souvent très couteuse (cataclysme, guerre),
Mais dans tous les cas, je ne crois pas que le problème de la répartition ait un quelconque lien avec l'adoption ou pas d'une telle perspective économique (et dieu sait si l'économie générale de Bataille est quand même "particulière"... pour être gentil).
Si ils ont pas envie de parler de Bataille ils ont qu'à pas lire ...
Je t'accorde qu'il est une référence particulière ... c'est justement ce qui le rend pertinent...
Mais je ne suis pas d'accord sur un point : une partie des créations le sont POUR être détruites - c'est le sens du sacrifice...
En effet, l'idée de "répartition" (ou "redistribution ") m'est étrangère